Дело № 1-8/6/2025
УИД: 16MS0061-01-2025-000537-64
Приговор
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года Город Набережные Челны Республики Татарстан
Мировой судья судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 при секретаре Телешевой А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО2,
защитника – адвоката Набережночелнинского филиала № 2 Коллегии адвокатов Республики Татарстан …. представившей удостоверение № 2…. и ордер № …. от 14.03.2025,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 13 по адресу: пр. Набережночелнинский, 31 г. Набережные Челны Республики Татарстан уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося …. в …. Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: …. Республики Татарстан, фактически проживающего по адресу: ….. Республики Татарстан, имеющего среднее специальное образование, в… …., …., военнообязанного, не судимого, паспорт ….
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
…. в период времени с 16:00 ч. до 16:05 ч. ФИО3, находясь в торговом зале магазина ….», расположенного в доме …. по бульвару им. …. г. Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил со стеллажей с открытой выкладкой товара принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью … товарно-материальные ценности на общую сумму ….рублей с учётом наценки магазина, а именно: 16 пачек сливочного масла … 18 г, массовой долей жира 61,5%, стоимостью по … рублей с учётом наценки магазина, флакон ….» для женщин, 400 мл, стоимостью … мужчин, 400 мл, стоимостью ….. рублей с учётом наценки магазина, сложив названные товары в имеющийся при нём рюкзак, минуя кассовую зону без оплаты товаров, через выход из магазина скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Преступными действиями ФИО4 обществу с ограниченной ответственностью «ТД Икмек» причинён материальный ущерб на общую сумму …. рублей с учётом наценки магазина.
Подсудимый ФИО3 в суде полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что прогуливаясь в послеоб…. время …., заглянул в магазин в доме … по бульвару …. г. Набережные Челны, и обнаружив, что в нём никого нет, решил совершить хищение. Взял 16 пачек масла и 2 шампуня, затем продав их прохожим. Причинённый его действиями материальный ущерб - … рублей он затем возместил представителю магазина.
Представитель потерпевшего – ФИО5 ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду занятости, отказался участвовать в судебных прениях, назначение наказания оставил на усмотрение суда, иных ходатайств не заявил.
Из оглашённых в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний представителя потерпевшего – ФИО5 (л.д. 25-27) следует, что 25.01.2025 ему на сотовый телефон позвонила заместитель директора магазина «Челны-хлеб» в …. бульвару им. … г. Набережные Челны и сообщила, что около 16:00 ч. в магазин зашёл неизвестный ей мужчина в удлинённой куртке чёрного цвета, когда она сидела перед экраном монитора камер видеонаблюдения. Мужчина прошёл к морозильнику со сливочным маслом, огляделся по сторонам, и стал складывать правой рукой масло в рюкзак, находившийся в покупательской корзине. Убедившись вновь, что за ним не наблюдают, он затем прошёл к стеллажу с бытовой химией, где взял аналогичным образом шампуни. Затем мужчина, пройдя мимо кассовой зоны, оставив корзину, покинул торговый зал с похищенным товаром. Стоимость похищенных ТМЦ – …. рублей с учётом НДС. Ущерб в размере …. рублей с учётом наценки магазина причинён ООО «ТД Икмек», которому принадлежит магазин «Челны-хлеб».
Из оглашённых в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний неявившегося свидетеля ФИО6 (л.д.61-62), данных им 08.02.2025, следует, что он - полицейский 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны. 25.01.2025 в дежурную часть Отедла полиции № 2 «Комсомольского» поступило сообщение …. о тайном хищении в магазине «Челны-хлеб» товаров на сумму …. рублей с учётом наценки магазина, было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил ФИО3, который задержан и доставлен в отдел полиции, где тем написана явка с повинной.
Из оглашённых в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний неявившегося свидетеля … (л.д. 30-31) следует, что она работает заместителем директора магазина «Челны-хлеб», расположенного в доме …. г. Набережные Челны…. примерно в 16:00 ч. в магазин вошёл мужчина лет 40-45, в удлинённой куртке чёрного цвета, показавшийся ей подозрительным. Она сидела перед экраном монитора камер видеонаблюдения. Мужчина прошёл к морозильнику со сливочным маслом, огляделся по сторонам, и стал складывать правой рукой масло в рюкзак, находившийся в покупательской корзине. Убедившись вновь, что за ним не наблюдают, он прошёл к стеллажу с бытовой химией, где взял аналогичным образом шампуни. Затем мужчина, пройдя мимо кассовой зоны, оставив корзину, покинул торговый зал. О случившемся ею было сообщено специалисту службы безопасности ….
Кроме вышеуказанных показаний вина подсудимого в совершении им указанного преступления подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными материалами дела:
- рапортом начальника смены дежурной части ОП № 2 «Комсомольского» от …. о сообщении …. о краже в магазине (л.д.4),
- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина магазина «Челны-хлеб», расположенного …г. Набережные Челны. В ходе которого, в частности, изъяты справка об ущербе, инвентаризационный акт, счёт-фактура от …
- протоколом осмотра предметов и документов от …, в ходе которого осмотрены справка об ущербе, инвентаризационный акт, счёт-фактура от …., согласно которым стоимость сливочного масла «Вкусняев» - ….. с учётом НДС…. – с учётом наценки магазина, стоимость шампуня – …. руб. с учётом НДС, 459,90 руб. – с учётом наценки магазина; комиссией, проводившей инвентаризацию, выявлена недостача ….
- протоколом осмотра сд-диска с видеозаписями от …, в ходе просмотра которых ФИО3 признал изображение себя в помещении магазина, похищавшего сливочное масло и шампуни (л.д. 53-59).
На основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оценивающихся относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Сомнений по вопросу вменяемости подсудимого у суда не возникает, ФИО3 не состоял на учёте у врача-психиатра, фактических данных, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности с применением положений статей 75, 76, 76.2 или 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему (в полном объёме) (л.д. 63).
Мировой судья не учитывает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, так как заявление о преступлении сделано ФИО3 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Из исследованных судом характеризующих материалов установлено, что ФИО3 состоит на учёте в наркологическом отделении Тукаевской ЦРБ с 20.04.2018 – синдром зависимости от опиоидов (л.д.72).
В то же время, ФИО3 не привлекался к административной ответственности, по месту проживания характеризуется исключительно положительно, в содеянном раскаялся - эти обстоятельства суд признаёт и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.
Исходя из предусмотренных законом целей наказания, мировой судья считает необходимым и достаточным назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ, сроком 70 часов.
С учётом имущественного положения осуждённого суд считает невозможным назначение наименее строгой меры наказания в виде штрафа.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу о необходимости реального отбывания наказания осужденным и невозможности считать назначенное наказание условным.
Оснований для изменения или отмены в отношении ФИО3 избранной ему по настоящему делу 07.02.2025 меры пресечения не имеется, поэтому она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
К подсудимому не предъявлялся гражданский иск.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, акт инвентаризации, справку о сумме ущерба, счета-фактуры, сд-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ ….
Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: акт инвентаризации, справку о сумме ущерба, счета-фактуры, сд-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Право апелляционного обжалования приговора принадлежит осужденному, его защитнику, государственному обвинителю, вышестоящему прокурору и потерпевшему через мирового судью, постановившего приговор, в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Мировой судья подпись ФИО1
….