Дело № 5-110/2025 УИД 22MS0110-01-2025-001198-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Табуны 12 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка Табунского района Алтайского края Никитин П.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение года привлекавшегося к ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2025 года в 11 час. 11 мин. ФИО2 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал, указал, что алкоголь пил накануне, у врача исследование проводилось после 12 часов 04 октября 2025 года, алкотектор при нем не роняли. Просил при назначении штрафа учесть его материальное положение и назначить его с рассрочкой платежа. В судебном заседании <ФИО1>, проводивший процедуру медицинского освидетельствования, указал, что является и.о. главного врача КГБУЗ «Табунская ЦРБ», в его обязанности также входит проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения. 04 октября 2025 года он проводил процедуру медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 В ходе данной процедуры состояние алкогольного опьянение у указанного лица было установлено. Алкотектор не падал, не повреждался. Время в бумажном носителе с записью результатов исследования указано неверно, дата соответствует действительности. В акте освидетельствования время указано верное. Процедура проводилась в обеденное время, примерно после 12 часов. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исходя из примечаний к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, о чем составляются соответствующие протоколы. Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок определен в настоящее время Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами: - протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 112531 от 04 октября 2025 года в отношении ФИО2, в котором указано о допущенном нарушении (л.д. 1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 892640 от 04 октября 2025 года, составленным с применением видеозаписи, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 267944 от 04 октября 2025 года, с использованием технического средства измерения алкотектор PRO-100 комби, заводской номер 639285, (дата последней поверки прибора 07.02.2025 года, указание в протоколе даты 20.01.2025 является опиской, устранено путем сопоставления со свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 5), согласно которому в результате освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,329 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, о чем поставил свою подпись и соответствующую отметку (л.д. 3); - приложенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 комби, заводской номер 639285, согласно которому показания прибора составили 0,329 мг/л. (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ 713459 от 04 октября 2025 года (л.д. 6); - актом медицинского освидетельствования № 6 от 04 октября 2025 года, согласно которого у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 7); - приложенными к акту бумажными носителями с записью результатов исследования, согласно которым показания прибора составили 04 октября 2025 года в 09 час. 35 мин. 0,294 мг/л. (л.д. 8). Согласно пояснений <ФИО1> в судебном заседании, указанное время является ошибочном, на алкотектере неверно установлено время, дата соответствует. Указанное подтвердил ФИО2 в судебном заседании;

- рапортом сотрудника ГИБДД от 04 октября 2025 года, в которых зафиксирован установленный должностными лицами факт совершения ФИО2 правонарушения (л.д. 10), - видеозаписью фиксирующей процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, показания прибора, действия инспектора ДПС, составление процессуальных документов (л.д. 14). Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены и являются надлежащими доказательствами вины ФИО2 в совершении правонарушения. Требование сотрудника полиции к ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлось законным, соответствовало ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, о чем свидетельствовали такие признаки как запах алкоголя изо рта. В ходе судебного заседания не подтвердился довод ФИО2, указанный в качестве несогласия с результатом медицинского освидетельствования в протоколе об административном правонарушении, о том, что алкотектор был уронен. При производстве указанной процедуры в медицинском учреждении прибор не падал, не повреждался, что подтвердил свидетель <ФИО1> На исследованной судом видеозаписи также не установлен факт падения прибора при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществленной сотрудником ДПС.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, установлена и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении размера административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание, мировым судьей установлено признание вины.

Отягчающим ответственность обстоятельством на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При назначении размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение, наличие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства. С учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО2, оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 45 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Предоставить рассрочку оплаты административного штрафа на 3 (три) месяца, до 14 апреля 2026 года. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу данного постановления. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: отделение Барнаул БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, р/с <***>, Единый казначейский счет 40102810045370000009, БИК 010173001, КПП 222401001, КБК 18811601123010001140, ИНН <***>, ОКТМО 0170100, получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 14 апреля 2026 года. Документ, подтверждающий уплату штрафа следует представить мировому судье судебного участка Табунского района по адресу: <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 14 апреля 2026 года, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов. Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Табунский районный суд Алтайского края, в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка Табунского района.

Мировой судья П.А. Никитин