Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-56/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2025 г.) 03 февраля 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ЭвертВ.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, непривлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 03-41ч. водитель С.А.БА., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в районе дома по адресу: г<АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: г. <АДРЕС>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании вину не признал, указал, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, продувал алкотестер как мог, продувать сильнее у него не получалось так как начинались сильные головные боли. ФИО3 пояснил, что у него имеется неврологическое заболевание, которое он может подтвердить медицинскими документами.

Заслушанная в судебном заседании в качестве свидетеля врач ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <ФИО2> указала, что <ДАТА5> ночью сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО3 на медицинское освидетельствование. Данный гражданин согласился пройти освидетельствование, заполнил информированное согласие, три раза продувал алкотестер, но каждый раз выдох был прерван, что послужило основанием для вынесения акта об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку при продувании алкотестера была фальсификация, то есть отказ от прохождения данного этапа медицинского освидетельствования, то оснований для направления ФИО3 для сдачи биологического материала для исследования уже не было, поскольку медицинское освидетельствование на этом закончилось. <ФИО2> пояснила, что у ФИО3 не было признаков наличия обстоятельств, препятствующих бы ему продуть алкотестер. Его жалобы на головную боль не могли препятствовать продуванию прибора, поскольку при любых заболеваниях, в том числе заболеваниях, связанных с дыханием и кровообращением, освидетельствуемые могут продуть алкотестер. Если ФИО3 накануне управлял автомобилем, то явно находился в том состоянии, в котором мог и продуть алкотестер.

Заслушав ФИО3, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. <ДАТА4> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> в котором отражен факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения также подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано, что С.А.БА. управлял автомобилем с признаками опьянения; -актом освидетельствования <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Освидетельствование проводилось с помощью прибора Тигон М3003, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки - <ДАТА7> От продувания прибора ФИО3 отказался.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6> года, с указанием об отказе ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, с указанием, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался; - распечаткой памяти тестов; - видеозаписью с камеры наблюдения патрульного автомобиля, с фиксацией процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении, согласно которой нарушения регламента и действующего законодательства со стороны сотрудников ГИБДД не усматривается. Кроме того, на видеозаписи зафиксированы пояснения ФИО3 из которых следует, что он не оспаривает факт употребления алкоголя, но пытается пояснить ситуацию, из-за чего так произошло, просит сотрудников ГИБДД не наказывать его, выписать штраф. Также в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД алкотестер ФИО3 не продувает, поясняя это страхом, что что-то покажет, но соглашается ехать на медицинское освидетельствование.

- выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований из ГБУЗ «Областной наркологический диспансер»; - распечатками алкотестера из ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» в количестве 3 шт. с указанием «выдох прерван»; - видеозаписью с камеры наблюдения кабинета освидетельствования ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», согласно которой ФИО3 спрашивает, в чем будет заключаться медицинское освидетельствование, ему поясняют, что ему нужно будет продуть алкотестер на выявление алкоголя, а также сдать мочу на выявление наркотических или иных средств, на что ФИО3 поясняет, что он выпил 1,5 бутылки, поэтому в анализах на алкоголь он не уверен, а мочу сдать согласен, потому что точно никаких запрещенных веществ не употреблял. ФИО3 не сразу приступает к продуванию алкотестера, поскольку боится, что у него обнаружится алкоголь и его лишат прав, затем делает несколько попыток продуть алкотестер, но выдох прерывает.

- информированным добровольным согласием на медицинское вмешательство; Основанием требования о прохождении С.А.БВ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки опьянения перечисленные выше. В связи с отказом ФИО3 От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица ГИБДД возникла обязанность по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и было сделано в соответствии с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882. Направление водителя транспортного средства ФИО3, несогласного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых в связи с наличием у него признаков опьянения, перечисленным в п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882. Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882., достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку С.А.БА. управлял транспортным средством, в то время как имелись все основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Пользуясь правом управления транспортным средством С.А.БА., как водитель, обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, и признается мировым судьей допустимым доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. В связи с отказом ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя С.А.БГ., имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования. К позиции ФИО3 мировой судья относится критически, поскольку факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью и показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку исполнение <ФИО2> своих служебных обязанностей не свидетельствует о заинтересованности в исходе рассмотрения дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При назначении административного наказания ФИО3, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу. Смягчающие административную ответственность обстоятельства - наличие троих иждивенцев, состояние здоровья, донорская деятельность. Отягчающие административную ответственность обстоятельства - не установлены. Срок привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7 (семь) месяцев. Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН/КПП <***>/745301001, БИК 017501001, ОКТМО 75738000, номер счета получателя №03100643000000016900 отделение г.Челябинска, кор.сч. 40102810645370000062, КБК 18811601123010001140 УИН 18810474240550025056. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Предупредить о том, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску району Челябинской области. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган втот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья: