2025-01-28 09:52:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-470/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«19» декабря 2023 года г. Сердобск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Миронова Н.Г., <...>, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ 28.02.2023 года по ст. 12.18 КоАП РФ, 29.06.2023 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 03.08.2023 года по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2023 года в 15 час. 41 мин. на 3 км. + 850 м. автодороги Беково-Варварино-Тамала в границах Бековского района Пензенской области водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, управляя транспортным средством автомобилем «МАЗ-6430А9» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на участке дороги с двусторонним движением, при наличии сплошной линии разметки 1.1. (приложение № 2 к ПДД), при выполнении манёвра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение сплошной линии разметки 1.1., совершив данное нарушение повторно, будучи привлечённым в течение года к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что с протоколом, составленным в отношении него, он не согласен, поскольку нарушение не было умышленным, было спровоцировано сотрудниками ГИБДД, а он, поддавшись на провокацию, был вынужден завершить маневр обгона в нарушение сплошной линии разметки.

Защитник ФИО1 - Мещеряков Д.С. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 не признает, так как событие административного правонарушения отсутствует, поскольку нарушение не было умышленным, было спровоцировано сотрудниками ГИБДД, при этом, сотрудниками ГИБДД не представлено неопровержимых доказательств, а имеющиеся недостатки свидетельствуют о наличии неустранимых противоречий в материалах дела, в связи с чем, считает квалификацию действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ невозможной и просит переквалифицировать действия ФИО1 на п. 1 или п. 3 ст. 12.15 КоАП РФ либо прекратить производство по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административ-ного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Несмотря на непризнание своей вины, обстоятельства совершения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказаны и подтверждены, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 558022 от 08.11.2023 года с приложением Схемы места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, отразив это при ознакомлении со схемой под подпись; дислокацией дорожной разметки и знаков на участке автодороги р.п. Беково-с. Варварино- р.п. Тамала 3,000-4,000; копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области по делу № 5-247/2023 от 29.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу 11.07.2023 года, а также: карточкой операций с ВУ, сведениями о нарушениях ПДД в отношении ФИО1 и CD-диском с видеозаписью совершения административного правонарушения ФИО1, обозревавшейся в судебном заседании.

Все указанные документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, нарушений при их составлении не допущено, являются допустимыми доказательствами по делу.

Просмотренные в судебном заседании материалы видеозаписи, имеющейся в материалах дела, объективно подтверждают фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, оснований сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства не имеется.

Начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Бековскому району Пензенской области ФИО2, опрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, обстоятельства, отраженные им в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что он находился за рулем патрульного автомобиля, который ехал с разрешенной скоростью по своей полосе, не провоцировал и не препятствовал обгону со стороны грузового автомобиля под управлением ФИО1 Дорожная разметка и знаки в месте совершения административного правонарушения ФИО1 соответствуют ГОСТу, маневр обгона ФИО1 начал перед поворотом, обозначенным дорожным знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа», при завершении маневра пересек сплошную линию дорожной разметки.

Доводы ФИО1 и его защитника Мещерякова Д.С. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как наезд на сплошную линию разметки совершен ФИО1 вследствие создания помехи и препятствия со стороны водителя а/м ГИБДД путем увеличения скорости, при этом, совершению выезда на полосу встречного движения и пересечению разметки 1.1 (сплошной линии) способствовало незаконное, преступное, неадекватное поведение водителя впереди движущегося транспортного средства, основаны на неверном токовании норм права, являются несостоятельными, опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела, а также видеозаписью, предоставленной ФИО1, обозревавшимися в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. а) п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ " действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе (п. 1.2 ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Позицию ФИО1 и его защитника Мещерякова Д.С. в части непризнания вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья расценивает критически, как обусловленную избранным способом защиты, поскольку она противоречит вышеприведенным доказательствам и на материалах дела не основана, опровергается материалами видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, из которой очевидно, что водитель грузового автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в указанное в протоколе время на участке дороги с двусторонним движением, при наличии сплошной линии разметки 1.1., выполняя маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, продолжив движение в нарушение сплошной линии разметки 1.1. во встречном направлении транспортному потоку, создавая повышенную опасность для участников дорожного движения, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказана, подтверждена вышеперечисленными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства положительную характеристику ФИО1 по месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ обязать ФИО1 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается, и начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Сердобский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области.

Мировой судья Миронова Н.Г.