УИД:61MS0091-01-2026-000052-37 №1-5/2026-7 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2026 года г. Волгодонск Мировой судья судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Лисицыной С.В., с участием: государственного обвинителя Казначеева А.Ю., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Лаврешиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3,родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 33, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО1>, имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака, из корыстных побуждений, действуя в нарушение ст.1225, 1229, 1478, 1479, 1484, 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего разрешения правообладателей, незаконно используя объекты исключительного права, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее <ДАТА3>, находясь на территории г. <АДРЕС> области, путем предложения к продаже, достоверно зная об отсутствии у нее необходимых лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака, с целью реализации продукции, заведомо для нее имеющей признаки отличия от оригинальной (контрафактности) и незаконного обогащения, применил различные товарные знаки, то есть обозначения, служащие для индивидуализации товаров, которые в соответствии с Российским законодательством зарегистрированы на иных правообладателей. Сотрудниками полиции, при проверке сообщения, поступившего в ДЧ МУ МВД России «<АДРЕС> зарегистрированного в книгу сообщений о преступлении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО1>, в ходе осмотра места происшествия в магазине «Одежда для всей семьи», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 111, были изъяты товары, предложенные к продаже с явными признаками отличия от оригинальной (контрафактности) под товарными знаками: «Christian Dior», а именно: спортивный костюм в количестве 1 штуки, платок в количестве 1 штуки; сумка в количестве 3 штук, клатч в количестве 1 штуки, косметичка в количестве 1 шт.; «Louis Vuitton», а именно: сумка в количестве 1 штуки, кошелек в количестве 1 шт.: «Lacoste», а именно: футболка-поло в количестве 3 штук; «PUMA СЕ», а именно: футболки в количестве 2 штук «Adidas», а именно: костюм мужской в количестве 3 шт, поло мужское в количестве 2 штук. Согласно справке об исследовании от <ДАТА4>, представленная продукция является контрфактной по следующим признакам: отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой; отсутствуют фирменные этикетки с маркировкой компании «ФИО4 С.А.»; отсутствует индивидуальная идентификационная карта, обязательная для всех типов изделий; на представленном образце присутствуют посторонние этикетки; данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке. Предоставленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков компании: «Dior» (словесный товарный знак, <НОМЕР>), «Christian Dior» (словесный товарный знак <НОМЕР>). Сумма причиненного компании «ФИО4 С.А.» ущерба составляет 1050267 руб., которая является крупным ущербом. Согласно заключению специалиста <НОМЕР> от <ДАТА5> представленная для исследования продукция содержит признаки, отличающие её от оригинальной продукции правообладателя «PUMA СЕ», международный регистрационный номер <НОМЕР> классы МКТУ 18,25,28, международный регистрационный номер <НОМЕР> классы МКТУ 18,25,28, в частности: продукция изготовлена из материалов низкого качества: швы низкого качества, ярлыки отличаются от оригинальных. Исследуемая продукция должна быть признана незаконно индивидуализированной товарными знаками, т.е. контрафактной. Сумма ущерба, причиненного компании «PUMA СЕ» составляет 5 380 рублей. Согласно справке об исследовании от <ДАТА6> предоставленная продукция является контрафактной, по следующим признакам: данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Malletier», низкое качество нанесения товарных знаков, отсутствие надлежащей упаковки и этикеток, отсутствие оригинальной маркировки, оригинальная продукция компании «Louis Vuitton Malletier» продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton. Представленные на исследование образцы продукции правообладателем не сертифицировалась. На территории РФ предоставлена правовая охрана следующих объектов интеллектуальной собственности: словесный товарный знак (Международная регистрация <НОМЕР>), правообладатель компания «Louis Vuitton Malletier»; словесный товарный знак (Международная регистрация <НОМЕР>), правообладатель компания «Louis Vuitton Malletier»; комбинированный товарный знак (Международная регистрация <НОМЕР>), правообладатель компания «Louis Vuitton Malletier». Компания с ИП <ФИО1> в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков данному предпринимателю не предоставляла. Сумма ущерба причиненного компании «Louis Vuitton Malletier», составляет 95 000 рублей. Согласно справке об исследовании от <ДАТА7> изъятые товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельствам <НОМЕР>, 414034 зарегистрированным в том числе в отношении товаров 25 (одежда) класса МКТУ, и распространяющим своё действие на территории Российской Федерации, и обладают следующими признаками контрафактности товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя; изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а также последующее нанесение на него товарных знаков «адидас». Сумма ущерба причиненного компании «адидас АГ», составляет 24618,75 рублей. Согласно справке об исследовании от <ДАТА8> представленная на исследования продукция является контрафактной по следующим признакам: маркировка продукции не соответствует оригинальной. Несоответствия воспроизведения используемых на продукции товарных знаков. Отсутствует оригинальный стикер с информацией о производителе, составе изделия. Ярлыки на продукции не соответствуют образцу ярлыка, установленного правообладателем. Исследуемая продукция правообладателем, либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными лицами не поставлялась. На исследуемую продукцию нанесены обозначения тождественные/сходные до степени смешения со следующими товарными знаками, которым на территории РФ предоставлена правовая охрана, а именно: товарный знак зарегистрированный по свидетельству о международной регистрации <НОМЕР> для товаров и услуг 01-42 классов МКТУ, принадлежащий компании «Lacoste S.A.S». Товарный знак, зарегистрированный по свидетельство о международной регистрации <НОМЕР> для товаров и услуг 01-42 классов МКТУ принадлежащий компании «Lacoste S.A.S». Товарный знак, зарегистрированный по свидетельство о международной регистрации <НОМЕР> для товаров и услуг 18,24,25 классов МКТУ принадлежащий компании «Lacoste S.A.S». Компания «Lacoste S.A.S» в договорных отнашениях с ИП <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) не состоит, прав на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла. Сумма причиненного компании «Lacoste S.A.S» ущерба составляет 35 970,00 рублей. Таким образом, <ФИО1> своими противоправными действиями умышленно причинила компании-правообладателю товарных знаков компании «Louis Vuitton Malletier» материальный ущерб на сумму 95 000,00 рублей, компании-правообладателю товарных знаков компании «ФИО4 С.А.» крупный материальный ущерб на сумму 1 050 267,00 рублей, компании-правообладателю товарных знаков компании «Lacoste S.A.S» материальный ущерб на сумму 35 970 руб., компании-правообладателю товарных знаков компании «PUMA СЕ» материальный ущерб на сумму 5 380 рублей, компании-правообладателю товарных знаков компании «адидас АГ» материальный ущерб на сумму 24 618,75 рублей. В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью, раскаялась в содеянном, и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Представители потерпевших в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил наказание назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.180 УК РФ - незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Данная квалификация полностью соответствует предъявленному <ФИО1> обвинению, с которым она согласилась. С учетом обстоятельств совершения <ФИО1> преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей уголовного наказания.

При назначении наказания <ФИО1> суд в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. При изучении личности <ФИО1> суд принимает во внимание, что на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют первоначальные объяснения подсудимой, протокол осмотра места происшествия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление опеки над престарелой матерью-инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, степень тяжести совершенного <ФИО1> преступления, данные о ее личности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на его исправление. При определении размера штрафа суд, в соответствие с ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного деяния, имущественное положение подсудимой. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1>, необходимо оставить в силе, до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым сохранить арест банковского счета <ФИО1>, наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, до исполнения решения суда в части уплаты штрафа. Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное отделение МВД России «Волгодонское» л/с <***> 67120); ИНН <***>; КПП 614301001; Расчетный счет <***> Отделение Ростов-на-Дону банка России/ УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК 016015102 ЕКС 40102810845370000050; ОКТМО 60712000; УИН 18856125011000003988 (либо 0); КБК 188 1 160 3122 01 9000 140 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить, после вступления приговора в законную силу Арест банковского счета подсудимой ФИО3, наложенный постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.12.2025, оставить в силе, до исполнения решения суда в части уплаты штрафа, после - отменить. Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения ОД МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции №414, уничтожить. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Мировойсудья