Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2023 КОПИЯ УИД 52МS0150-01-2023-001545-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Перевоз Нижегородской области 26 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области Шумейко Л.С., при секретаре Новиковой Л.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Любушкиной А.А., подсудимого ФИО6 <ФИО1>, защитника подсудимого ФИО6 - адвоката адвокатской конторы Борского района НОКА <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут 15 апреля 2023 года до 01 часа 59 минут 16 апреля 2023 года ФИО6, находясь в гостях у <ФИО4>, в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в доме по адресу: <АДРЕС>, в ходе распития спиртных напитков совместно с <ФИО4> поссорился с ним, в связи с чем, в вышеуказанное время у ФИО6 возникли к <ФИО4> личные неприязненные отношения и умысел на причинение <ФИО4> легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Далее, с целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО6, находясь в кухне вышеуказанного дома, действуя умышленно, сдавил правой рукой стеклянную кружку, находящуюся у него в руке, от чего она лопнула. Далее ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, взял в руку стеклянные части цопнувшей кружки с острыми краями и бросил их в лицо <ФИО5>, после чего ФИО6 толкнул <ФИО4> на кухонный стол. Затем ФИО6 взял в правую руку часть разбитой стеклянной кружки с острыми краями за ручку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею <ФИО4> один удар в левую часть лица. В результате противоправных действий ФИО6, <ФИО4> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, кровоподтек век левого глаза и трех резанных ран лица, причинившие в совокупности легкий вред его здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Действия ФИО6 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации — умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. От потерпевшего <ФИО3> в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 в связи с примирением сторон, так как между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим примирился, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник - адвокат <ФИО2> считает, что ходатайство в отношении его подзащитного подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Любушкина А.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО6, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред путем публичных извинений. Согласно данным о личности подсудимый ФИО6 судимости не имеет, УУП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО6 Таким образом, суд полагает, что ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Судьба вещественного доказательства разрешается на основании ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой услуг защитника разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 <ФИО1> в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 <ФИО1> после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу: часть стеклянной кружки с ручкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Перевозский» - после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Перевозский районный суд Нижегородской области путем подачи жалобы или представления через мировую судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья /подпись/ Л.С. Шумейко Копия верна. Мировой судья Л.С. Шумейко

Постановление в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-20/2023 года судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Л.С. Шумейко Секретарь Л.Г. Новикова