Решение по уголовному делу

Дело № 1-23 (2023) ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 26 октября 2023 года г. Пермь

Мировой судья судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми И.С. Метелкина,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания А.Е. Петреченко, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, нетрудоустроенного, ранее несудимого, по данному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

18.05.2023 года в вечернее время, но не позднее 23 часов 00 минут, в комнате квартиры по адресу: <АДРЕС>, между <ФИО3>, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и <ФИО2> произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у <ФИО3> возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, <ФИО3>, находясь в указанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, и, желая наступления данных последствий, умышленно нанес <ФИО2> не менее одного удара кулаком правой руки по голове, не менее одного удара кулаком правой руки по животу и не менее одного удара правой ногой, обутой в ботинок, по голове, причинив потерпевшей <ФИО2> физическую боль, а также согласно заключению эксперта №1069 от 23.05.2023 закрытую черепно-мозговую травму (ЗЧМТ) в виде кровоподтеков на лице, сотрясения головного мозга, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсодразвития России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании согласился с обвинением, вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поддержал оглашенные судом показания, данные им в ходе предварительного расследования 30.08.2023 года (л.д. 106-109, 116-118). Согласно протокола допроса подозреваемого <ФИО3> от 30.08.2023 года, он проживал с <ФИО2>, с которой познакомился в начале октября 2022 года, у них сложились романтические отношения, в ноябре 2022 года они с <ФИО2> начали проживать вместе в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Квартира является коммунальной, они проживали в одной из комнат указанной квартиры. 18.05.2023 в вечернее время, точное время не помнит, у них с <ФИО2> произошел конфликт из-за того, что он хотел уйти из квартиры, а она его не отпускала. Он в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки в квартире один. В ходе конфликта он нанес <ФИО2> один удар кулаком правой руки в волосяную область головы. Он точно помнит, что наносил удар именно правой рукой, так как он правша. После этого она вызвала сотрудников полиции со своего сотового телефона. Он из-за этого сильно разозлился, и они продолжили ссору, в ходе которой, спустя примерно 10 минут, он нанес <ФИО2> еще один удар кулаком правой руки в живот, от удара она упала. Сразу же после этого, он нанес ей еще один удар правой ногой в височную область головы, при этом он находился в ботинках. <ФИО2> сопротивление не оказывала, но она кричала, звала на помощь. Примерно в 22 часа 00 минут он ушел из квартиры. Он наносил удары <ФИО2>, так был очень зол. Во время конфликта они находились в комнате квартиры по адресу: <АДРЕС>. Посторонних в этот момент в комнате квартиры не было (л.д. 106-109). Согласно оглашенного протокола допроса обвиняемого <ФИО3> от 30.08.2023 года, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаялся. Признает, что 18.05.2023 в вечернее время в ходе ссоры с <ФИО2>, являющейся на тот момент его сожительницей, в квартире по адресу: <АДРЕС>, он нанес ей три удара, а именно один удар кулаком по голове, один удар кулаком в область живота и один удар ногой в область головы (л.д. 116-118). Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО2>, данных в предварительного расследования, следует, что ранее с ней проживал <ФИО3>, с которым они познакомились в начале октября 2022 года, точную дату она не помнит, у них сложились романтические отношения. В ноябре 2022 года, точную дату не помнит, они начали жить вместе по адресу: <АДРЕС>. 18.05.2023 года около 19 часов 20 минут <ФИО3> вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, был в запое, употреблял алкоголь на протяжении недели. У них произошел конфликт из-за того, что она хотела расстаться. В ходе конфликта <ФИО3> нанес ей один удар кулаком правой руки в волосяную область головы. От удара она испытала сильную физическую боль. После этого она вызвала сотрудников полиции со своего сотового телефона. <ФИО3> из-за этого сильно разозлился, начал крушить вещи в квартире, а именно выбрасывать всю их одежду из шкафа, при этом предметы мебели тот не повредил, одежду не порвал, они продолжили ссору, в ходе которой, спустя примерно 10 минут, <ФИО3> нанес ей еще один удар кулаком правой руки в живот. От удара она испытала сильную физическую боль, упала. Сразу же после этого, <ФИО3> нанес ей один удар правой ногой в височную область головы, при этом он был в ботинках. От удара она испытала сильную физическую боль. Она сопротивление не оказывала, так как боялась, но кричала, звала на помощь. Также <ФИО3> говорил ей, чтобы она отменила вызов полиции. Она испугалась, что он может вновь нанести ей удар, поэтому отменила вызов полиции. Примерно в 22 часа 00 минут <ФИО3> ушел из квартиры. Куда он ушел, она не знает. Она сразу позвонила в полицию, где ей предложили подъехать в отдел и написать заявление. Она позвонила маме <ФИО5> и сообщила о случившемся. <ФИО5> приехала к ней домой, после чего в 23 часа 00 минут они вместе поехали в отдел полиции, где она написала заявление о совершенном преступлении. В дальнейшем они с мамой поехали в ГБУЗ ПК «ГКБ им. Тверье», где ей сделали МРТ и поставили диагноз: «Закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга», на животе у неё было покраснение, которое при обращении в лечебное учреждение прошло. <ФИО3> может охарактеризовать как неуравновешенного, агрессивного человека, он злоупотребляет спиртными напитками. После случившегося они с <ФИО3> расстались, общение не поддерживают. Желает привлечь <ФИО3> к уголовной ответственности (л.д. 62-65). В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса свидетеля <ФИО5> следует, что у неё есть дочь <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, которая проживает отдельно, по адресу: <АДРЕС>. Ранее с ноября 2022 года по май 2023 года с ней проживал <ФИО3> 18.05.2023 года около 20-00 часов ей позвонила <ФИО2> и пояснила, что <ФИО3> нанес ей телесные повреждения. Она собралась и сразу поехала к <ФИО2> Ранее дочь с <ФИО3> проживали вместе по вышеуказанному адресу. Когда она приехала, то <ФИО3> в квартире уже не было. <ФИО2> сообщила ей, что <ФИО3> нанес ей несколько ударов, один из которых был ногой в голову. Причину их ссоры она не помнит, почему <ФИО3> нанес <ФИО2> удары, она не знает. Они с <ФИО2> поехали в отдел полиции, где последняя написала на <ФИО3> заявление о совершенном преступлении. После этого они поехали в травмпункт ГБУЗ ПК «ГКБ им. Тверье», расположенный по адресу: <АДРЕС>, так как <ФИО2> плохо себя чувствовала, у нее кружилась голова. <ФИО2> сделали МРТ и поставили диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга». <ФИО3> может охарактеризовать как агрессивного, неадекватного человека, который часто врет, злоупотребляет спиртными напитками. <ФИО2> может охарактеризовать как доброго, воспитанного, доверчивого человека (л.д. 94-97). Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса свидетеля <ФИО6> следует, что она проживает одна в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: <АДРЕС>. В соседних комнатах проживают другие соседи, в том числе, <ФИО7> и <ФИО8>. Они очень часто совместно употребляли спиртное у себя в комнате. На этой почве у них происходили ссоры и скандалы, <ФИО8>. пил каждый день. 18.05.2023 года у неё в гостях была несовершеннолетняя внучка, которой 6 лет. В вечернее время около 20-00 часов она услышала, что у соседей в комнате начался скандал, <ФИО8>. стал оскорблять <ФИО7>. нецензурной бранью, кричать, она очень четко слышала, как <ФИО7>. кричит, ей было понятно, что <ФИО8>. ее бьет. Самих ударов она не слышала, только лишь поняла это по крикам. Через некоторое время <ФИО8>. вышел в коридор, а <ФИО7>. закрылась в комнате, дверь не открывала. <ФИО8>. стал сильно стучать в двери, но <ФИО7>. не открывала. Она не выдержала этого, так как внучка стала пугаться. Она вышла в коридор и сделала <ФИО8>. замечание, он стал её оскорблять и сказал, чтобы она не лезла в это, а то он и её изобьет. Она ушла к себе в комнату, скандал продолжался дальше и после <ФИО8>. ушел на улицу, а потом пришел и уснул на кухне. Двери в комнату ему <ФИО7>. так и не открыла. На следующий день она видела у <ФИО7> ссадину у виска, а также синяки на руках. Это происходило у них не в первый раз, а периодически, когда они пьют (л.д. 87-91). Виновность <ФИО8>.А. также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением в службу «02» от 18.05.2023 года, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 18.05.2023, поступившим от <ФИО2> в 19-38 часов 18.05.2023 года о том, что сожитель <ФИО8>.А. нанес ей травму головы и руки (л.д. 9); - заявлением <ФИО2> от 18.05.2023 года, из которого следует, что 18.05.2023 в 20-20 часов по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесной перепалки бывший сожитель <ФИО8>.А. нанес ей удары руками по голове, а также ногами по голове, лицу, в результате чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 11);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от <ДАТА9>, из которого следует, что в ГБУЗ ПК «ГКБ им.Тверье М.А.» по адресу: г.<АДРЕС>, 19.05.2023 в 02-20 часов обратилась <ФИО2> со слов которой 18.05.2023 в 20-30 часов избита известным дома, поставлен предварительный диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ушибы лица» (л.д. 12);

- заключением эксперта №1069 от 23.05.2023, согласно которому по травме от 18.05.2023 у <ФИО2> имелась закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде кровоподтеков на лице, сотрясения головного мозга, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при указанных обстоятельствах и в заявленный срок. Данная ЗЧМТ согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня (л.д. 18-19); - справкой ГБУЗ ПК «ГКБ им.Тверье М.А.» от 19.05.2023, из которой следует, что <ФИО2> установлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой орбиты», последняя направлена на амбулаторное лечение у невролога, окулиста, нетрудоспособна (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023 года с фототаблицей, согласно которого в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут 29.08.2023 осмотрена комната квартиры, расположенная по адресу: <АДРЕС> (л.д. 77-85); - протоколом очной ставки между обвиняемым <ФИО8>.А. и потерпевшей <ФИО2> от 30.08.2023, согласно которому <ФИО2> показала, что 18.05.2023 в вечернее время <ФИО8>.А. вернулся домой по адресу: <АДРЕС>, у них с ним произошел конфликт из-за того, что она хотела расстаться. В ходе конфликта <ФИО8>.А. нанес ей один удар кулаком правой руки по голове, от которого она испытала сильную физическую боль. Через некоторое время, продолжая конфликт, <ФИО8>.А. нанес ей еще один удар кулаком правой руки в живот. От удара она испытала сильную физическую боль, упала. Сразу же после этого <ФИО8>.А. нанес ей еще один удар ногой по голове, при этом он был в ботинках. От удара она испытала сильную физическую боль. Она сопротивление не оказывала, так как боялась, но кричала, звала на помощь. Примерно в 22 часа 00 минут <ФИО3> ушел из квартиры. <ФИО3> подтвердил показания <ФИО2> полностью, пояснил, что всё было так, как она сказала (л.д. 140-142). Вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей <ФИО2> и свидетелей <ФИО5> <ФИО6> оглашенными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступления, что не оспаривалось и самим <ФИО3> в судебном заседании, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованным в судебных заседании. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 115 УК РФ, - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, осуществление подсудимым ухода за матерью, являющейся инвалидом. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, как показал <ФИО3> в судебном заседании, явилось состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также то обстоятельство, что преступление относится к категории небольшой тяжести, принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства, месту работы и учебы характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, суд считает, что должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО3>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья:

Копия верна: Мировой судья: И.С. Метелкина