МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 4 <...>, тел./факс <***>

E-mail: 04.kam@msudrf.ru, http://4.kmch.msudrf.ru

Дело № 5-591/2023

41MS0004-01-2023-003685-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

8 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Захарова Александра Леонидовна, при помощнике судьи Февралевой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу от 30.09.2023 № 41АВ217538 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Канашонку вменяется, что он 30.09.2023 в 11 час. 00 мин. в районе дома <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повторно проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Канашонок в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством СМС-сообщения при наличии согласия на уведомление таким способом и фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Свидетель <ФИО1> в суд не явилась, направила телефонограмму, в которых поддержала свои письменные пояснения, отобранные 05.10.2023. Допрошенная в судебном заседании 30.11.2023 в качестве свидетеля <ФИО2> указала, что 30.09.2023 управляла транспортным средством, в машине была с мужем, ехала из магазина «Глобус», на перекрестке проехала стоп-линию остановилась на светофоре для поворота на пр-т <АДРЕС>, впереди стоящий автомобиль проехал, она дождалась пока на светофоре, на который она ориентировалась, загорелся желтый сигнал, встречный поток автомобилей притормозил, она повернула и почувствовала удар, на её видеорегистраторе сигнала светофора, на который ориентировался Канашонок не видно, свидетелей и видеозаписи происшествия она не нашла. Допрошенный в судебном заседании 30.11.2023 в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что он ехал с супругой из магазина, на перекрестке с пр. <АДРЕС> остановились, загорелся желтый сигнал светофора, машины начали останавливаться, они начали движение, почти проехав перекресток, в них въехал автомобиль со встречного потока, водитель утверждал, что ехал на разрешающий сигнал, на видео с регистратора не виден сигнал светофора.

Заслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ­- КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.09.2023 № 41АВ217538 Канашонок 30.09.2023 в 11 час. 00 мин. в районе дома <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13, 13 Правил дорожного движения, повторно осуществил проезд через перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>. Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением от 14.07.2023 № 18810541230714009363, вступившим в законную силу 28.07.2023, Канашонок привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ. В подтверждения изложенных обстоятельств к материалам дела приобщены копии материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 41СА004474 зафиксировано, что 30.09.2023 в 11 час. 00 мин. произошло ДТП на перекрестке <АДРЕС> в происшествии с участием двух транспортных средств «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Канашонка, оба транспортных средства получили механические повреждения. К протоколу приложена, составленная 30.09.2023 должностным лицом схема происшествия, на которой зафиксированы транспортных средств «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на перекрестке <АДРЕС>, место удара, расположение дорожных светофоров, разметка, дорожная инфраструктура. Участники ДТП ознакомлены со схемой происшествия, о чем внесли подписи. Как усматривается из приложения от 30.03.2023, в результате происшествия у автомобиля «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обнаружены повреждения левой фары, переднего бампера, передней левой части кабины, у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повреждены заднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее правое колесо, задний бампер.

Согласно объяснениям Канашонка, отобранным от 30.09.2023, в указанный день в 11 час. 00 мин. он ехал на автомобиле «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, со стороны ул. <АДРЕС>. При пересечении перекрестка <АДРЕС>, двигаясь в правом левом ряду со скоростью 40-50 км/ч, я видел как горит зеленый сигнал светофора, вовремя проезда перекрестка загорелся желтый сигнал, на перекрестке автомобиль со встречного направления начал перед ним совершать поворот налево, в результате чего произошло ДТП.

В своих письменных объяснениях от 05.10.2023 свидетель <ФИО3> указала, что она 30.09.2023 в 11 час. 00 мин. управляла автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигалась с проспекта <АДРЕС> в сторону кольца «<АДРЕС> остановилась на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, увидела как поворачивает автомобиль со стороны кольца «с крестом», в это время грузовик двигался со стороны ул. <АДРЕС> на большой скорости, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, после чего произошло ДТП. Остальные участники со стороны ул. <АДРЕС> остановились до момента пересечения грузовиком стоп-линии. В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В соответствии с п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Нарушение запрет движения на желтый сигнал светофора образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, при повторном совершении данного административного правонарушения - ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежат проверке обстоятельства проезда на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что факт проезда Канашонка на запрещающий сигнал светофора достоверно не установлен. Так, проанализировав схему ДТП и показания свидетелей, установлено, что никто из них не двигался в попутном направлении с Канашонком, в виду своего положения на перекрёстке опрошенные свидетели не видели сигнал светофора, которым руководствовался Канашонок. Указанная информация так же не зафиксирована на приобщенной к материалам дела записи видеорегистратора с транспортного средства свидетеля <ФИО2>, двигавшейся со стороны встречного направления. Из материалов дела усматривается, что сотрудниками полиции с целью установления события вменного административного правонарушения, были запрошены видеозаписи с камер наружного наблюдения АО «ННК-Камчатнефтепродукт», вместе с тем из ответа на запрос следует, что пересечение вышеуказанных улиц не просматривается.

Кроме того, как установлено судом на пересечении пр-т <АДРЕС> и <АДРЕС> шоссе установлен стационарный аппаратно-программный комплекс «АвтоУраган-ВСМ», заводской номер <НОМЕР> Согласно таблице 3.2 формуляра данный комплекс фиксирует проезд на запрещающий сигнал светофора. Вместе с тем, данные с указанного комплекса с фиксацией вмененного нарушения к материалам дела не приобщены. По данным ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю от 15.11.2023 средствами фотовидеофиксации, находящимися в его ведении, транспортное средство «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 30.11.023 в 11 час. 00 мин. не фиксировалось. При таких обстоятельствах суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что свидетельские показания и протокол № 41АВ217538 не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими проезд Канашонком на запрещающий желтый сигнал светофора. На основании изложенного суд полагает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вменного Канашонку, не нашла своего доказательственного подтверждения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Оценивая доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недостаточности собранных доказательств для вывода о наличии в действиях Канашонка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В случае отсутствия состава административного правонарушения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ). Поскольку факт проезда Канашонком на запрещающий желтый сигнал светофора не подтвержден, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с недоказанностью наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 (п. 2 ч. 1), 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья подпись

Копия верна Мировой судья А.Л. Захарова