ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года Дело №05-0280/75/2023

Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (295034, <...>) Проценко Т.А.,

при участии директора ООО «***» ФИО1,

помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ***, удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «***», ***,

установил:

ООО «***» 31 июля 2022 года по адресу: ***, совершило действия (допустило бездействие), повлекшие неисполнение в срок до 30 июля 2022 года обязательств, предусмотренных контрактом от 07 мая 2021 года №***на выполнение работ для нужд заказчика, чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Директор ООО «***» ФИО1 в судебном заседании с вменяемым правонарушением согласился частично, пояснил, что сроки, предусмотренные контрактом от 07 мая 2021 года №***на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «***» действительно были нарушены, однако не по его вине. На начальном этапе строительства имелась длительная задержка выхода проектов с экспертизы, проекты не соответствовали действительности, сметы не корректны, цены на материалы росли с каждым днем, субподрядчики оказались недобросовестными.

Помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым *** в судебном заседании пояснил, что директор ООО «***» ФИО1 перед заключением контракта читал его, видел и проекты и сметы, подписал контракт без нареканий. При выполнении работ по контракту, если субподрядчик понимает, что не справляется по каким-либо обстоятельствам, он имеет право продлить сроки его исполнения, расторгнуть контракт по обоюдному согласию либо в одностороннем порядке через суд. Данной возможностью директор ООО «***» ФИО1 не воспользовался.

Факт совершения ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ материалами дела полностью подтверждается, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности, наказание назначить в пределах санкции вменяемой статьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 07 мая 2021 года между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «***» и ООО «***» заключен государственный контракт №***на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «***», а также ряд дополнительных соглашений к нему (л.д.5-92).

Пунктом 1.1 Контракта определено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ «***» в соответствии с проектно-сметной документацией, в срок и в соответствии со сметой контракта.

Согласно пункта 2.1 Контракта и с учетом дополнительных соглашений, увеличивших смету, цена контракта составляет 108 398 748 рублей.

Пунктом 4.1 Контракта определены сроки его исполнения – с даты его заключения и до 30 июля 2022 года в один этап.

Согласно пункта 4.2 Контракта, работы считаются завершенными от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №*** и справки о стоимости выполненных работ и затрат №***.

31 июля 2022 года прокуратурой Симферопольского района Республики Крым проведена проверка по факту неисполнения государственного контракта от 07 мая 2021 года №*** на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «***», по результатам которой установлено, что по состоянию на 31 июля 2022 года работы, предусмотренные Контрактом, выполнены не в полном объеме.

Согласно актов о приемке выполненных работ по форме №***, составленных за период с момента заключения контракта по 31 июля 2022 года, а также согласно информации государственного заказчика по Контракту, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на 68 367 071,70 рублей, то есть сумма не исполненных обязательств по состоянию на 31 июля 2022 года составила 40 031 676,30 рублей (л.д.93-129, 134-137).

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года) содержит разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, согласно которых существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Как усматривается из материалов дела, Контракт от 07 мая 2021 года №*** заключен в целях реализации регионального проекта «***», в целях реализации национального проекта «***».

Несвоевременное выполнение работ ООО «***» привело к переносу лимитов бюджетных обязательств государственному заказчику, продлению сроков реализации соглашения о предоставлении субсидии, направленной на реализацию предусмотренного Контрактом и Проектом «***» мероприятия, к переносу сроков реализации мероприятий по указанному Проекту.

Согласно пунктов 21 и 22 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся предоставляются, кроме всего прочего, права на пользование в порядке, установленном локальными нормативными актами, объектами спорта образовательной организации, участие в физкультурных мероприятиях, спортивных мероприятиях, в том числе в официальных спортивных соревнованиях, и других массовых мероприятиях.

Пунктом 5 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ установлено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, кроме всего прочего, организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся, для занятия ими физической культурой и спортом.

Бездействие ООО «***», выразившееся в невыполнении и сдаче в срок строительно-монтажных работ по социально-значимому объекту: «***» в рамках исполнения Контракта от 07 мая 2021 года №*** нарушает нормальную работу государственного учреждения – спортивной школы, где они выполнялись, также нарушает право обучающихся в указанной школе на оздоровление, занятие физической культурой, участие в спортивных мероприятиях, соревнованиях и т.д.

Кроме того, своевременное выполнение работ должно было привести к созданию 12 рабочих мест и к регулярному занятию спортом около 30 человек (л.д.134-137).

Диспозицией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, оцениваю представленные материалы дела: постановление от 06 июня 2023 года заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым (л.д.1-4), государственный контракт от 07 мая 2021 года №*** на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «***» и дополнительные соглашения к нему (л.д.5-92), акты о приемке выполненных работ по форме №*** (л.д.93-129), ответ от 30 мая 2023 года исх.№ *** на требование прокуратуры Симферопольского района РК (л.д.134-137), как надлежащие доказательства.

Доводы директора ООО «***» ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

При заключении контракта, и соглашаясь с установленными в нем условиями, ФИО1 обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для ООО «***» как на подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения. С целью выполнения условий контракта должен был надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на возглавляемое им ООО «***» и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения работ по контракту, что им сделано не было.

ООО «***», в порядке статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, имело возможность изменить условия Контракта, расторгнуть Контракт по соглашению сторон или по решению суда в одностороннем порядке, однако данной возможностью не воспользовалось.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается совершение ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному.

Согласно статьи 4.2 КоАП РФ, частичное признание вины суд расценивает как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Согласно статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ влечет административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (Постановления от 25 февраля 2014 года №4-П, от 17 февраля 2016 года №5-П, от 18 января 2019 года №5-П и др.).

Учитывая, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю необходимым назначить ООО «***» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи КоАП РФ.

Согласно части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ является прерогативой суда и производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

При назначении ООО «***» административного наказания, мировой судья, в качестве исключительных обстоятельств, учитывает обстоятельства, приведенные директором ФИО1, которые затруднили выполнение работ по контракту в установленный срок, а также тот факт, что по указанному объекту выполнена большая часть работ, также учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает возможным назначить ООО «Профкосмо» наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья-

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 20 015 838 (двадцать миллионов пятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам: Получатель УФК по Республике Крым (Министерство юстиции Республики Крым, л/с <***>, код сводного реестра 35220323), ИНН <***>, КПП 910201001, Банк получателя - Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г.Симферополь, БИК 013510002, единый казначейский счет 40102810645370000035, казначейский счет 03100643000000017500, ОКТМО 35701000, КБК 828 1 16 01073 01 0032 140, УИН 0410760300755002802307155.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить лично или переслать по почте в судебный участок №75 Симферопольского судебного района Республики Крым по адресу: 295034, <...>.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении вышеуказанного срока, является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мировой судья Т.А. Проценко