Дело № 1-18/2025 УИД 23МS0068-01-2025-001944-06

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Кропоткин

Мировой судья судебного участка № 68 г.Кропоткина Краснодарского края Степаненко С.Ю.,

с участием: помощника мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина Краснодарского края ФИО1, государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

подсудимой ФИО2 <ФИО>., защитника - адвоката Кудрявцевой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> совершила преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 <ФИО>., находившейся около квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища, то есть на проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Далее, около 23 часов 10 минут <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртосодержащих напитков, зная, что она не является жильцом квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> а также, что собственник квартиры использует ее в качестве жилища, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, против его воли, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что использующая в качестве жилища вышеуказанную квартиру <ФИО5>, не давала ей разрешения пройти в жилище, предвидя неизбежность наступления общественное-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища, предусмотренных ст.25 Конституции РФ, прошла внутрь квартиры, тем самым нарушила конституционные права <ФИО5> на неприкосновенность жилища.

Подсудимая ФИО2 <ФИО> в совершении инкриминируемого ей деяния виновной себя, признала полностью, согласившись с описанием преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, кроме того, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, осознает. Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая с предъявленным обвинением согласна, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО2 <ФИО>. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть она осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО5> АВ. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, по наказанию полагается на усмотрение суда, что изложила в письменном заявлении. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 <ФИО>. по ч.1 ст. 139 УК РФ обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её вина доказана, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <ФИО> действовала последовательно, целенаправленно и осознанно. Её поведение в суде адекватно происходящему, свою защиту осуществляет осознанно и обдуманно. Как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ею деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания судом учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая работает, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 <ФИО>. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд не усматривает в части признания отягчающим наказание обстоятельством - нахождение ФИО2 <ФИО>. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. К данному выводу суд пришел поскольку, в судебном заседании установлено, что подсудимая при совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что она подтвердила сама в судебном заседании.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела следует, что ФИО2 <ФИО> находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, но данных о том, что нахождение её в состоянии опьянения при совершении преступления, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие ею решения о совершении преступления, в котором суд признает её виновной, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 <ФИО>. наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 <ФИО>. от наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты уголовного штрафа ( Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) л/с <***>, <НОМЕР> ОКТМО: 03701000, КБК 41711603132010000140, единый казначейский счет (счет банка получателя) 4010281094537000000 в Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю <АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Кропоткинском городском суде через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.Ю. Степаненко