Решение по административному делу

2025-10-26 19:54:07 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 19:54:07 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5- 167/2025 УИД 57MS0005-01-2025-001027-08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 г. г. Дмитровск

И.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области мировой судья судебного участка Шаблыкинскогорайона Орловской области Тишина Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей <ФИО1>,

помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Окуловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Дмитровского района Орловской области дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>),

УСТАНОВИЛ:

12.05.2025 года около 18 часов 00 минут точное время не установлено, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 высказал в адрес <ФИО1>, находящейся на территории своего домовладения по соседству, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <АДРЕС>, оскорбление в форме противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, назвав ее «дурой», тем самым оскорбил ее, то есть унизил ее честь и достоинство. По данному факту прокурором Дмитровского района Орловской области в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что выражение «дура» было высказано в адрес собаки <ФИО1>, саму <ФИО1> не оскорблял, дополнительно пояснив, что собака <ФИО1> в течение года его преследовала на подходе к дому, находясь отвязанной, а также нападала во дворе дома. По данному факту обращался в полицию, однако решения до настоящего времени не имеется. Сейчас собака перенесена в другое место.

Потерпевшая <ФИО1>, будучи предупрежденной об административной ответственности, по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в судебном заседании пояснила, что 12.05.2025 года около 18 часов вечера их сосед по смежному земельному участку, расположенному по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 ударил их собаку вилами, от чего у последней был выбит зуб и повреждена челюсть. Оскорбил ее после вопроса соседу: «Вы зачем ударили собаку вилами?», на что он сказал в ее адрес «Ты дура?». Она ответила: «Вы бьете собаку, а я «дура»? Он сказал: «Да, ты «дура». В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что 12.05.2025 года около 18 часов вечера между ним, его супругой <ФИО1> и их соседом по смежному земельному участку, расположенному по адресу: <АДРЕС>, ФИО2, происходила беседа по поводу их собаки, находящейся на их участке на привязи. В ходе их разговора он несколько раз назвал его жену «дурой», она спросила, обращаясь к соседу: «Вы зачем ударили собаку вилами?», на что он высказал в ее адрес: «Ты дура», она ему ответила» «Вы бьете собаку, а я «дура»?, он сказал: «Да, ты «дура».

Заслушав объяснения ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, заключение помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Окуловой Н.П., полагавшей, что в действиях ФИО2, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ). По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Унижение чести и достоинства при оскорблении — это оценочно-­нравственная категория, отрицательная оценка личности, дискредитация её в глазах окружающих, подрыв ее морального престижа. Оценочно-нравственный критерий предполагает, взвешенное соотношение объективно унижающего потерпевшего содержания оскорбления и его субъективной оценки самим потерпевшим при придании решающего значения именно последнему фактору. Неприличная форма оскорбления предполагает откровенно циничную форму такого унижения. Оскорбление может иметь место и в отсутствие потерпевшего (заочно), если виновный рассчитывал на то, что высказанное им будет доведено до сведения потерпевшего. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Безусловно, слово "дура", является оскорбительным, грубо нарушает правила приличия, резко противоречат принятой в обществе манере общения между людьми и требованиям морали. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении, подтверждаются следующими доказательствами: - постановлением прокурора Дмитровского района Орловской области от 30.07.2025 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2; - заявлением <ФИО1> о привлечении ФИО2 к административной ответственности; - сообщением <ФИО4> от 12.05.2025 года; - письменными объяснениями <ФИО1> от 05.06.2025 года, 12.05.2025 года в которых она показала, что 12.05.2025 года примерно в 12 часов 00 минут она приехала со своим мужем <ФИО3> на его земельный участок с домовладением по адресу: <АДРЕС>, на котором находится будка и собака черного цвета породы метис восточноевропейской овчарки и гончей, которая содержится на цепи. Участок по периметру огражден сеткой рабицей. При этом будка с собакой находится на расстоянии 1.5 метра от ограждения. По соседству с ними проживает пожилой мужчина, его имени она не знает. Примерно в 18 часов 00 минут 12.05.2025 года они совместно с мужем услышали вой их собаки и решили выйти в огород, посмотреть что случилось. После того как они вышли в огород, то увидели как их сосед дразнит собаку через сетку, после чего он нанес собаке один удар в область морды. Увидев кровь, они с супругом решили узнать у соседа, для чего он это делает, в ходе разговора сосед, пояснил, что собака мешает ему выполнять работы по огороду, в процессе выяснения обстоятельств, сосед несколько раз оскорблял ее, назвав «дурой». По данному факту муж сделал сообщение по системе 112; - письменными объяснениями <ФИО3> от 12.05.2025, 05.06.2025, в которых он показал, что у него в собственности имеется земельный участок с домом по адресу: <АДРЕС>, используемый им и его семьей в летний период времени, как дача. У него на огороде расположена будка, имеется собака черного окраса, породы метис восточноевропейской овчарки и гончей, которая содержится на цепи. Участок по периметру огражден сеткой рабицей. При этом будка с собакой располагается на расстоянии 1.5 м от ограждения. По соседству с ними проживает мужчина пожилого возраста, имени его он не знает. Сегодня, 12.05.2025 года, примерно в 12 часов 00 минут, он с супругой приехал на дачу, стали заниматься делами по хозяйству. Примерно в 18 часов 00 минут он услышал лай своей собаки, а также шум от сетки рабицы, как будто по ней кто-то бил. Он пошел на источник шума. Выйдя на огород, он увидел, что сосед из дома <НОМЕР> дразнит собаку, кричит в ее адрес: «давай, подходи». В это время сосед бил вилами в направлении собаки, через сетку рабицу, таким образом, что вилы оказывались на их территории. Он стал спрашивать у соседа, что он делает. И тогда сосед попал сквозь сетку рабицу вилами по собаке, нанеся удар в нижнюю часть щепца, вследствие чего зуб у собаки вывалился. Он увидел у собаки кровь. Собака продолжала реагировать на агрессию соседа лаем. Он стал снова спрашивать у соседа, для чего он это делает, он пояснил, что собака бросается на него. Хотя их территории отделены ограждением сетки рабица 1.5 м. Также он стал жаловаться, что собака мешает ему выполнять работы на огороде, лает. По данному факту он сообщил по системе 112. В процессе словесной перепалки сосед несколько раз в адрес его супруги оскорбление, а именно: «дура». Его собака всегда находится на привязи на цепи на дворовой территории, за пределы которой он ее не выпускает. Данные доказательства логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем, судья считает возможным положить их в основу судебного постановления и приходит к выводу о том, что ФИО2 оскорбил <ФИО1>, высказав в адрес последней оскорбительные слова, использование которых является явно неприличным, резко противоречащим принятым в обществе правилам поведения между людьми, требованиям общечеловеческой морали.

В ходе судебного заседания также были оглашены показания ФИО2 от 12.05.2025, 30.07.2025 года, в ходе которых он пояснил, что у его супруги имеется жилой дом с приусадебным участком, который они использует как дачу. Ежедневно он приезжает на дом по хозяйственным вопросам. По соседству с дачей его супруги <ФИО5> имеется дом <НОМЕР>, в который приезжает супружеская пара, мужчину зовут Алексей, более близко с ними он не знаком. По данному адресу данная супружеская пара постоянно не проживает, приезжает периодически. На протяжении последних двух лет данная пара на приусадебном участке содержит собаку черной масти, породу не знает. Данная собака находится на цепи, рядом расположена будка. Место, где располагается собака, находится в непосредственной близости от забора, разделяющего их земельные участки. Он неоднократно просил Алексея перенести собаку подальше от забора, так как она постоянно бросается на него, когда он проходит мимо. Он неоднократно видел, как собака Алексея бегала без присмотра на улице, а также на его приусадебном участке. Он неоднократно просил Алексея не отвязывать собаку и смотреть за ней, однако он его не слышал, и его собака неоднократно бегала без присмотра. Собака Алексея неоднократно набрасывалась на него. В связи с чем, чтобы себя обезопасить, он использует различные подручные средства, а именно деревянные палки, различный садовый инвентарь. 12.05.2025 года около 18 часов 00 минут, он находился на приусадебном участке своей дачи, где раскидывал оргудобрения. В это время собака Алексея бросилась на сетку и стала на него лаять. Он испугался, и с целью отпугнуть собаку нанес один удар хозяйственными вилами по металлической сетке, на которую прыгнула собака. Никакого умысла на причинения вреда собаке у него не было, он это сделал неумышленно, так как испугался. В этот момент вышел Алексей, подошёл к нему, чтобы высказать претензию, что он обидел его собаку, и пояснил, что вызовет полицию. Он пояснил, чтобы звонил, и они вместе будут разбираться в сложившейся ситуации. <ФИО1> в ходе конфликта не оскорблял.

Суд относится критически к показаниям ФИО2, как данным в ходе судебного заседания, так и оглашенным в той части, что ФИО2 не оскорблял <ФИО1>, так как они даны с целью избежать административной ответственности за содеянное. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Обстоятельств, смягчающих ответственность, ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ ФИО2 по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Орловской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области),

л/с <***> ИНН <***> КПП 575101001 р/с <***> к/с 40102810545370000046

БИК 015402901 КБК 80511601053010000140

Отделение Орел Банка России ОКТМО 54612000 УИН 0411871200005500002203759 Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, если таковые предоставлялись, а документ, подтверждающий уплату штрафа - представлен в судебный участок Дмитровского района Орловской области. В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок, копия настоящего постановления на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок Дмитровского района Орловской области или непосредственно в Дмитровский районный суд Орловской области.

Мировой судья Ю.Ю. Тишина