дело № 5-406/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ст-ца Крыловская 22 августа 2023 года ул. Орджоникидзе, 44

И.о. мирового судьи судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края мировой судья судебного участка №161 Крыловского района Краснодарского края Пугачев Е.Е.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в порядке ст.23.1 КоАП РФ из ОГИБДД ОМВД РФ по Крыловскому району Краснодарского края, в отношении:

ФИО1 В.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 В.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> на а/д Крыловская-Новопашковская-х. Тверской 2 км. Крыловского района Краснодарского края, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, водитель ФИО1 В.2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Лада-211540», без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). <ДАТА4> в 00 час. 56 мин. ФИО1 В.2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 В.2 пояснил, что действительно управлял автомобилем, не имея при этом права управления транспортными средствами, а впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указал на то, что военнослужащим и гражданином, призванным на военные сборы, не является, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 В.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО1 В.2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован инспектором ОГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в который внесены записи об отказе ФИО1 В.2 от прохождения медицинского освидетельствования, при его составлении применялась видеозапись. Вина ФИО1 В.2 в совершении правонарушения полностью установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> С данным протоколом ФИО1 В.2 был ознакомлен, каких-либо замечаний не указал. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, копия протокола получена ФИО1 В.2;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому сотрудником полиции зафиксирован отказ ФИО1 В.2 от прохождения медицинского освидетельствования. При его составлении применялась видеозапись. ФИО1 В.2 собственноручно в протоколе указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 В.2 отстранен от управления транспортным средством; - направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>; - справкой ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району от <ДАТА9>, согласно которой водительского удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 В.2 не имеет; - материалом видеофиксации, представленным на электронном носителе (компакт диск белого цвета), приобщенным к материалам дела, согласно которому на указанном носителе имеется один видеофайл, подтверждающий тот факт, что сотрудником полиции было предложено ФИО1 В.2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, ФИО1 В.2 отказался от прохождения освидетельствований. Сотрудником полиции были разъяснены ФИО1 В.2 предусмотренные законом права. Действие происходило в темное время суток в патрульном автомобиле; - фотоматериалом и сведениями ОМВД, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было. То есть подтверждается факт управления ФИО1 В.2 транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством. Сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 В.2 деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку его действиям. Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены в соответствии с установленным законом порядком.

Наличия в действиях ФИО1 В.2 признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 В.2, не имеющего права управления транспортными средствами, на медицинское освидетельствование, а именно наличие у него признаков опьянения. Для фиксации совершения процессуальных действий также производилась видеозапись, что согласуется с нормами ст. 25.7 КоАП РФ. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к материалам дела. В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Представленный видеофайл на электронном носителе (компакт диск), является допустимым доказательством вины ФИО1 В.2 в совершении правонарушения. Доказательств о монтаже видеосъемки не представлено, оснований сомневаться в достоверности видеофайла не имеется. Из видеозаписи не усматривается, что на ФИО1 В.2 оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудника полиции. Оснований сомневаться в достоверности видеофайла не имеется.

Кроме того, согласно действующего законодательства, при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает ее непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Данная видеозапись соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 В.2 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Протоколы подписаны должностным лицом, их составившим, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 В.2 является совершеннолетним, дееспособным лицом, содержание протоколов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основание полагать, что он не осознавал содержание и суть протоколов, не имеется, замечания к протоколам им не высказывались.

Исследовав все доказательства по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 В.2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При назначении ФИО1 В.2 наказания за совершенное правонарушение суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При назначении наказания, мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста.

Учитывая названное, суд считает, что в целях предупреждения совершения ФИО1 В.2 новых правонарушений, необходимо назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста. На основании ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.4.1- 4.3; 29.5; 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 В.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с <ДАТА10>

Постановление приводится в исполнение немедленно.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 160-го судебного участка Крыловского района Краснодарского края в Крыловской районный суд Краснодарского края.

Мировой судья подпись Пугачев Е.Е.1