5-439/2023 Протокол 38 РП <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2023 года Иркутская область, г.Ангарск Мировой судья судебного участка № 36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымова Инга Ахмедовна ( 665830 <...> стр.1/1), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-439/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ССторожев Алексей ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 09 час. 30 мин. в <АДРЕС>, ФИО1, управлял автомобилем марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал по доводам указанным в письменных пояснениях по делу. А именно, не согласен в результатом медицинского освидетельствования, в связи с нарушением процедуры освидетельствования, анализ текста справки о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> (оформлен <ФИО2>) и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (оформлен <ФИО3>), позволяют сделать вывод, что содержащиеся в указанных документах сведения внесены различными лицами в различное время, что является недопустимым. Кроме того, отбор биологического объекта (мочи) не отбирался. В связи с чем, полагает отсутствует событие административного правонарушения.
Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ характеризуется умышленной виной. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
По смыслу закона доказательствами состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить, в том числе должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач психиатр-нарколог либо врач другой специальности, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается:- протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором зафиксировано событие административного правонарушения. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому ФИО1 отстраненот управления транспортным средством автомашиной марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении автомашиной с признаками опьянения: «нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица». Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у ФИО1 установленосостояние опьянения. Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом-психиатром-наркологом ОГБУЗ «Иркутскийобластной психоневрологический диспансер» Ангарский филиал -<ФИО3> в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Судом при рассмотрении дела была обозрена видеозапись фиксации процессуальных действий, проводимых сотрудником ДПС в отношении <ФИО4>, приложенная должностным лицом к материалам административного дела на компакт-диске в качестве доказательства, из которой видно, что сотрудник ДПС в присутствии <ФИО4> представляется ему. Разъясняет права и обязанности, далее озвучивает, что в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД озвучивает при помощи какого технического средства будет проводиться освидетельствование <ФИО4> на состояние алкогольного опьянения, демонстрирует заводской номер, целостность клейма государственного поверителя. В ходе проведения процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Однако поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, которое согласился пройти. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости суд учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Зафиксированные на видеозаписи порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах, в том числе в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении <ФИО4> процессуальных документах. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в присутствии <ФИО4>, последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, неоговоренных исправлений не содержат. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие <ФИО4>, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления данного протокола, что подтверждается имеющимся в деле обязательством о явке. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО4> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием видеозаписи. Для установления обстоятельств, имеющих значение по делу в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена врач-психиатр-нарколог <АДРЕС> филиала ОГБУЗ «ИОПНД» кабинета медицинского освидетельствования <ФИО3>, которая будучи предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ, суду показала, что <ФИО4> не знает, неприязненных отношений нет. <ДАТА7> <ФИО4> был доставлен на медицинское освидетельствование, был согласен его пройти. Сначала проводилось освидетельствование с помощью технического средства измерения на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, алкоголь в выдыхаемом воздухе обнаружен не был. Был произведен осмотр <ФИО4>. Он был направлен на сбор и сдачу биологического материала (мочи). По его возвращению было установлено, что <ФИО4> совершил попытку замены мочи фальсификатом. После ему было предложено снова сдать биологический материал (мочу), в течение получаса он не сдал мочу, в связи с чем, у него была взята кровь на хромато-масс-спектрометрию. Кровь для исследования была направлена в Клинико-диагностическую лабораторию <АДРЕС>. Поступили результаты, согласно которым в крови <ФИО4> было обнаружено наркотическое средство, и ей дано заключение о нахождение <ФИО4> в состоянии опьянения. <ФИО2> является лаборантом в Клинико-диагностической лаборатории <АДРЕС>, которая проводила химико-токсикологическое исследование крови, она исследование <ФИО4> на состояние опьянения не проводила, освидетельствование проводила она, как врач. Представленная <ФИО4> жидкость (моча), оказалась фальсификатом, представленную жидкость проверяла фельдшер, специальными тестами на определение фальсификата, фамилию фельдшера не помнит. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, они четкие, последовательные, согласуются с материалами дела. Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также оговора <ФИО4> данным свидетелем суд не усматривает, в связи с чем, его показания суд принимает в качестве доказательств по делу. Доводы <ФИО4> о том, что была нарушена процедура оформления акта медицинского освидетельствования, поскольку отбор биологического объекта (мочи) не проводился, заключение и химико-токсикологическое исследование проведено разными лицами, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> ( далее по тексту - «Правила»), следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из п. 8 Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, и не оспаривается <ФИО4>, последний являлся водителем указанного выше автомобиля, в отношении которого у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.
Поскольку ФИО1 имел несколько признаков опьянения, то сотрудниками ДПС обоснованно предложено <ФИО4> пройти освидетельствования на состояние опьянение, поскольку состояние алкогольного опьянения установлено не было, однако у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утв. Приказом Минздрава России от <ДАТА9> <НОМЕР>) (далее - Порядок освидетельствования) для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
В силу п.11 Порядка освидетельствования при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. Как следует из акта <НОМЕР> от <ДАТА7> медицинского освидетельствования <ФИО4> на состояние опьянения, <ДАТА7> в 10 час. 50 мин. проведено первое исследование с использованием средства измерения АКПЭ-01 (дата поверки <ДАТА10>) - результат 0,000 мг/л.
В связи с чем, второе исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, о чем имеется отметка в п.13.2 Акта. Согласно п.12. Порядка освидетельствования при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Как следует из акта, а также показаний врача <ФИО3> в судебном заседании, в связи с тем, что со стороны ФИО1 была выявлена попытка фальсификации биологического объекта (мочи), у ФИО1 отобран для исследования биологический объект - кровь, с дальнейшим направлением на исследование в Клинико-диагностическую лабораторию ОГБУЗ «ИОПНД». В результате проведенного клинико-диагностической лабораторией ОГБУЗ «ИОПНД» химико-токсикологического исследования биологического объекта, отобранного у ФИО1<ФИО> в ходе медицинского освидетельствования, в биологическом объекте (кровь) установлено наличие вещества - тетрагидроканнабинола. Справка о результатах химико-токсикологического исследования содержит, в частности указание на дату отбора биоматериала (<ДАТА7>), фамилию освидетельствуемого, код биологического объекта. Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранного у ФИО1 указанного вещества, занесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования, составленного по результатам медицинского освидетельствования. Заключение о состоянии опьянения ФИО1 вынесено врачом после получения результатов химико-токсикологического исследования. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении ФИО1 ССторожев Алексей ФИО5 в состоянии опьянения у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять результатам лабораторных исследований, в связи с чем Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом принимается в качестве допустимого доказательства вины ФИО1 Объективных сведений, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, суду не представлено. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, при проведении процедуры освидетельствования в отношении ФИО1 судом не установлено. Доказательств, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС на ФИО1 было оказано давление или он был введен в заблуждение, в представленных материалах отсутствуют. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а егодействия подлежащими квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела; характер совершенного ФИО1, правонарушения, совершенного в области дорожного движения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения; личность ФИО1, который работает, отрицательные характеристики в материалах дела отсутствуют, ранее привлекался к административной ответственности, штраф оплачен. Смягчающих, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Назначение ФИО1 такого вида наказания согласуется с требованиямиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривают, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством РФ передаются заинтересованным лицам (п. 3 ч. 3). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: УИН: 18810438232140008263, УФК по Иркутской области (ГУМВД по Иркутской области л/с <***>), банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК): 012520101, Единый казначейский счёт: № 40102810145370000026, Казначейский счёт: №03100643000000013400, КБК: 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, ИНН <***>, КПП 380801001, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административнойответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление. Разъяснить положение ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в ГИБДД УМВД России по АГО. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении правонарушителя по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 36 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области.Мотивированное постановление по делу будет изготовлено <ДАТА1>.
Мировой судья И.А.Гасымова Постановление не вступило в законную силу