Дело № 1-10/2025
УИД 36MS0085-01-2025-002022-98
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретарях <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственных обвинителей <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 134, кв. 7, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, работающего инженером - геодезистом ООО «Инженерная геодезия и топография», разведенного, не имеющего на иждивении детей, инвалидом не являющегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.291.2 УК РФ,
установил
подсудимый <ФИО6> совершил преступление, при следующих обстоятельствах. На основании должностного регламента от <ДАТА3> <ФИО8>, а <ФИО9> на основании должностного регламента от <ДАТА4> являются должностными лицами государственного органа, исполняющим обязанности, предусмотренные федеральными законами Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», от <ДАТА6> <НОМЕР>-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе полномочиями по обеспечению исполнения миграционного законодательства РФ. С <ДАТА7> с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут инспектор дорожно- патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО8>, назначенный на данную должность приказом начальника отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, и государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО9>, назначенный на данную должность приказом начальника отделаМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от<ДАТА9>, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов пообеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА7>, утвержденнойврио начальника отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>области, и графиком несения службы личным составом дорожно-патрульнойслужбы Госавтоинспекции отдела МВД России по <АДРЕС> району<АДРЕС> области на май 2025 года, утвержденного врио начальника отделаМВД России по <АДРЕС> району, осуществляли свои служебныеобязанности на служебном автомобиле марки «Лада Веста» государственныйрегистрационный знак О 0632/36, закрепленном за инспектором<ФИО8> приказом начальника отдела МВД России по <АДРЕС>району <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА10>, находясь на маршрутепатрулирования <НОМЕР>, в который входит ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
<ДАТА7> примерно в 14 часов 00 минут на автодороге напротив д.<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в целях проведения проверочных мероприятий в отношении проходящего автотранспорта на предмет выявления и пресечения административных и иных правонарушений, инспектором <ФИО8> остановлен автомобиль маркиЛада 213100 LADA 4x4 государственный регистрационный знак <НОМЕР>регион под управлением <ФИО6>, который в нарушение п.2.7 ПДД РФ,управлял указанным транспортным средством, в состоянии алкогольногоопьянения, тем самым совершил административное правонарушение,предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным для вынесения постановления об административном правонарушении за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, <ФИО6> былприглашен в служебный автомобиль марки «Лада Веста» государственныйрегистрационный знак О 0632/36, где находился инспектор <ФИО8> <ДАТА7> примерно в 14 часов 20 минут у <ФИО6>, находящегося всалоне указанного выше служебного автомобиля, пребывавшего на автодорогенапротив д.<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района<АДРЕС> области, во время общения с инспектором <ФИО8>, при составлении последним протокола об отстранении от управления транспортным средством и оформлении соответствующего административного материала, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично инспектору <ФИО8>, исполняющему свои должностные обязанности, в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно не привлечение <ФИО6> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ДАТА11> примерно в 14 часов 21 минуту <ФИО6>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично инспектору <ФИО10> в виде денежных средств, не уточняя их размер, и высказывая намерение передать денежные средства, осознавая при этом, что предлагает взятку должностному липу при исполнении служебных обязанностей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно несоставление постановления об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в указанном выше автомобиле по вышеуказанному адресу, положил в отделение для хранение вещей служебного автомобиля, предназначавшиеся инспектору <ФИО8> денежные средства в размере 10000 рублей двумя купюрами. Однако действия <ФИО6> не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор <ФИО8> отказался получать взятку, и сообщил о его противоправных действиях в дежурную часть отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Своими действиями <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ. Подсудимый <ФИО6> свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, время, место и способ его совершения. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что подтверждает в полном объеме свои показания, данные в ходе дознания, просил их огласить. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО6>, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что <ДАТА12> он совместно со своими друзьями: <ФИО11> и <ФИО12> направились в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на его автомобиле, за рулем которого находился он. В р.п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> проживает отец <ФИО11>, в гости к которому они приехали. В вечернее время суток <ДАТА12> он, <ФИО11> и <ФИО12> употребляли спиртное - пиво. На следующий день, то есть <ДАТА7> они втроем продолжили распивали спиртные напитки, в виде пива дома у отца <ФИО11> Примерно в 13 часов 50 минут <ДАТА7> у них закончилось спиртное, и они решили проехать к местному магазину, расположенному в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. При этом он понимал и осознавал, что пребывает в состоянии алкогольного опьянения. Однако он все равно сел за руль автомобиля марки Лада 213100 LADA 4 х4 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, а <ФИО11> и <ФИО12> поехали вместе с ним. При этом, <ФИО11> расположился на заднем сидении автомобиля, а <ФИО12> на переднем, рядом с ним. Они двигались по улице <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. У дома под номером <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области находились экипаж сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Один из инспекторов ДПС подал знак остановки, и он был вынужден остановится. Инспектор ДПС подошел к нему и представился <ФИО8>. Инспектор <ФИО8> попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он и сделал. В беседе инспектор <ФИО8> понял, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти в салон патрульного автомобиля и присел на переднее пассажирское сидение автомобиля инспекторов ДПС. В это время <ФИО11> и <ФИО12> остались на улице, у его автомобиля. Инспектор ДПС <ФИО8> пояснил, что в случае установления состояния опьянения, он будет отстранён от управления автомобилем, а сам автомобиль будет отправлен на штрафную стоянку. После чего, <ФИО8> стал составлять в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он понимал, что помимо этого в дальнейшем по судебному решению он будет лишен права управления автомобилем, поэтому сразу стал просить инспектора ДПС <ФИО8> не составлять в отношении него административный материал. Свои слова он решил подкрепить предложением о передаче инспектору ДПС <ФИО8> денежных средств, за несоставление в отношении него административного протокола. Он стал просить <ФИО8> отпустить его и простить, и за это неоднократно предлагал ему денежные средства в качестве взятки. Инспектор ДПС <ФИО8> во время составления материала в отношении него несколько раз предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки, однако он настаивал на своем. Он понимал, что сейчас протокол об отстранении будет заполнен и ничего сделать уже будет нельзя. Он отпросился у инспектора <ФИО8> покурить и вышел из салона служебного автомобиля. В этот момент у него возник умысел, направленный на дачу взятки инспектору ДПС <ФИО8>, хотя он понимал, что это незаконно и это является взяткой должностному лицу. Он вернулся в салон служебного автомобиля примерно в 14 часов 20 минут <ДАТА7>. Инспектор ДПС <ФИО8> продолжал заполнять протокол в отношении него, в этот момент он открыл находящуюся при нем сумку, извлек из нее две купюры номиналом по пять тысяч рублей и положил их в перчаточный ящик (отделение для хранения вещей) служебного автомобиля сотрудников, так называемый «бардачок». В этот момент, он осознавал и понимал, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, однако он не хотел лишаться права управления автомобилем. Инспектор ДПС <ФИО8> увидел эти деньги, сказал ему покинуть салон служебного автомобиля и пояснил ему, что он неоднократно предупреждал его о даче взятки. После чего салон окна и двери служебного автомобиля были закрыты. При этом инспектор <ФИО14> позвонил и сообщил о факте дачи взятки в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Он вышел из салона автомобиля. В это время он узнал, что <ФИО11> предлагал второму инспектору ДПС <ФИО9> взятку в размере десяти тысяч рублей, также за несоставление в отношении него административного материала и за оставлением автомобиля на месте. <ФИО11> положил денежные средства под проблесковый маячок патрульного автомобиля инспекторов ДПС. <ФИО11> о даче взятки инспектору ДПС он не просил. В отношении него также инспектором ДПС <ФИО8> был составлен протокол об отстранении транспортного средства. В этот же день <ДАТА7> примерно в 16 часов 40 минут он прошел освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер», в результате которого было установлено его состояние алкогольного опьянения- 0, 958 мг./л. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копии документов ему были вручены на месте. Через некоторое время на место приехали сотрудники следственного комитета <АДРЕС> района, которые составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого денежные средства, переданные им и <ФИО11> в качестве взяток, были изъяты из «бардачка» служебного автомобиля и из - под его проблескового маячка. Им было дано объяснение об обстоятельствах произошедшего. (л.д. 143-147). Сомневаться в достоверности указанных показаний <ФИО6> у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием <ФИО6> проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав. В ходе дознания показания, в качестве подозреваемого подсудимый давал в присутствии защитника. <ФИО6> разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные ст.46 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовался, а дал показания такие, какие считал нужными. Суд полагает, что вышеуказанные показания <ФИО6> являются правдивыми, именно поэтому кладет их в основу приговора. Помимо признания подсудимым <ФИО6> своей вины в инкриминируемом преступлении, она полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями свидетеля <ФИО11> от <ДАТА14>, данными им в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно которым <ДАТА12> в вечернее время суток он совместно со своими друзьями <ФИО6> и <ФИО12> направились в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на автомобиле ЛАДА 213100 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, за рулем которого находился его владелец <ФИО6> в гости к его отцу, который проживает на улице <АДРЕС>. По приезду к нему они распивали спиртное, а именно пиво. На следующий день, то есть <ДАТА7> они продолжили распивать спиртное, в виде пива, которое у них закончилось примерно к 13 часам 50 минутам <ДАТА7>. В это время они все решили поехать за добавочным спиртным в местный продовольственный магазин. Он, <ФИО6> и <ФИО12> сели в автомобиль <ФИО6> марки ЛАДА 213100 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. <ФИО6> находился за рулем своего автомобиля. Насколько он помнит, на переднем пассажирском сидении расположился <ФИО12>, а он присел на заднее пассажирское сидение. Примерно в 14 часов 00 минут <ДАТА7> они проезжали по улице <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, когда были остановлены инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Инспектор ДПС подошел к водителю - <ФИО6> и представился. После чего, инспектор ДПС попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение <ФИО6>, которые он ему предоставил. Однако инспектор ДПС поняв, что <ФИО6> пребывает в состоянии алкогольного опьянения пригласил его в салон патрульного автомобиля для оформления административного материала. Он и <ФИО12> остались на улице, ожидать <ФИО6> С собой в служебный автомобиль <ФИО6> взял сумку, в которой находились денежные средства и документы. На протяжении примерно получаса в отношении <ФИО6> инспектор ДПС <ФИО8> составлял протоколы, и он понимал, что <ФИО6> по итогу освидетельствования при помощи алкотектора лишат права управления транспортными средствами и изымут автомобиль на штрафную стоянку. В это время он решил помочь <ФИО6> избежать административной ответственности путем дачи взятки инспектору ДПС, как в последствии ему стала известна его фамилия <ФИО9> С собой у него имелись наличные денежные средства в размере десяти тысяч рублей, купюрами достоинством по пять тысяч рублей каждая. Примерно в 14 часов 30 минут <ДАТА7> он подошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, возле которого находился инспектор ДПС <ФИО9> Он попросил <ФИО9>, чтобы они не забирали автомобиль <ФИО6> на штрафную стоянку и не составляли в отношении него административный протокол. При этом, он продемонстрировал ему денежные средства. Инспектор ДПС <ФИО9> предупредил его, что его действия уголовно наказуемы и за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Однако он не обратил внимание на его слова, так как желал помочь своему другу <ФИО6> Он вновь попросил инспектора ДПС об отказе от действий в отношении <ФИО6> и положил две купюры достоинством по пять тысяч рублей каждая, под проблесковый маячок служебного автомобиля инспекторов ДПС и отошел от автомобиля. Инспектор ДПС <ФИО9> сообщил о покушении на дачу взятки, совершенное им в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Об этом его <ФИО6> не просил он самостоятельно решил проявить инициативу и помочь своему другу в избежание административной ответственности. Во время оформления административного материала в отношении <ФИО6>, ему стало известно, что <ФИО6> предложил в качестве взятки денежные средства в размере десяти тысяч рублей инспектору ДПС <ФИО8> и инспектором также о случившемся было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. В последствии на место прибыли сотрудники следственного комитета <АДРЕС> района, которые составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого денежные средства, переданные им и <ФИО6> были изъяты. В дальнейшем им было дано объяснение сотруднику следственного комитета <АДРЕС> района о произошедшем. (л.д. 120-123). Показаниями свидетеля <ФИО12> от <ДАТА15>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он поддерживает дружеские отношения с <ФИО6> и <ФИО11>. <ДАТА12> он совместно с ними направился в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на автомобиле ЛАДА 213100 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежавшем <ФИО6>, за рулем которого он находился сам. В р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области проживал отец <ФИО11> у которого они и остановились. В вечернее время суток, <ДАТА12> втроем они распивали спиртные напитки, в виде пива. На следующий день, то есть <ДАТА7> они продолжили распивать спиртное- пиво и к обеденному времени оно у них закончилось. За спиртным они решили съездить в местный продовольственный магазин, расположенный тут же в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Втроем они сели в автомобиль ЛАДА 213100 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион <ФИО6>, который им управлял. Он расположился на переднем пассажирском сидении рядом с ним, а <ФИО11> на заднем сидении автомобиля. Примерно в 14 часов 00 минут <ДАТА7> они проезжали по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> находился наряд инспекторов ДПС ОГИБДД, сотрудники которого подали знак остановки <ФИО6> и тот вынужден был остановиться. Инспектор ДПС попросил <ФИО6> предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. При я проверке документов у инспектора ДПС возникли подозрения относительно наличия у <ФИО6> опьянения, в связи с чем он был приглашен в салон патрульного автомобиля инспекторов ДПС. Он и <ФИО11> остались на улице ожидать <ФИО6> <ФИО11> переживал по поводу того, что <ФИО6> по результатам освидетельствования может лишиться права управления автомобилем и о том, что его автомобиль может быть эвакуирован на штрафную стоянку. В момент пока в отношении <ФИО6> одним из инспекторов ДПС составлялся административный материал, <ФИО11> решил подойти ко второму инспектору ДПС, как позднее стало известно <ФИО9> с предложением о взятке за несоставление в отношении <ФИО6> административного материала и за оставление автомобиля <ФИО6> Он увидел, что <ФИО11> подошел к инспектору <ФИО9>, который в этот момент находился у патрульного автомобиля и предложил ему взятку. Инспектор <ФИО9> предупредил <ФИО11> об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Однако <ФИО11> проигнорировал слова инспектора <ФИО9> и положил под проблесковый Маячок патрульного автомобиля две купюры номиналом по пять тысяч рублей. Инспектор ДПС <ФИО9> сообщил о покушении на дачу взятки, совершенную <ФИО11> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Также, во время оформления административного материала в отношении <ФИО6>, он видел, что последний выходил из патрульного автомобиля для перекура и забирал что - то из своего автомобиля. Вскоре стало известно, что <ФИО6> передал инспектору ДПС <ФИО8> денежные средства в размере десяти тысяч рублей в качестве взятки за несоставление в отношении него административного материала, которые положил в «бардачок» патрульного автомобиля. О данном факте также было сообщено в дежурную часть ОМВД. Через некоторое время на место приехал сотрудник следственного комитета, который изъял в ходе осмотра места происшествия денежные средства <ФИО6> и <ФИО11>, переданные ими сотрудникам ДПС в качестве взяток. В дальнейшем им было дано объяснение сотруднику следственного комитета <АДРЕС> района о произошедшем. Позднее ему стало известно, что в отношении <ФИО6> и <ФИО11> ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области были возбуждены уголовные дела по фактам покушения на дачу взятки. (л.д. 126- 128). Показаниями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА16>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в мае 2025 года в соответствии с графиком несения службы сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО9> осуществлял дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ДАТА7>. Дежурство осуществлялось в форменной одежде на патрульном автомобиле «Лада Веста» г.р.з. О 0632/36. Так, <ДАТА7> примерно в 14 часов 00 минут они осуществляли деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования <НОМЕР>, в который входил адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> и ими был замечен марки Лада 213100 LADA 4 х4 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Водитель указанного автомобиля двигался по хаотичной траектории, в связи с чем было принято решение остановить этот автомобиль. Водитель автомобиля представился <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем г. <АДРЕС>. В салоне автомобиля находилось еще двое мужчин, которые представились <ФИО11> и <ФИО12>. По требованию <ФИО6> предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. От <ФИО6> исходил резкий запах алкоголя, поэтому для дальнейшего отстранения от управления транспортным средством он был приглашен в служебный автомобиль. Последующим оформлением административного материала в отношении <ФИО6> занимался он, при этом <ФИО6> находился на переднем пассажирском сидении их служебного автомобиля. Инспектор <ФИО9> находился у служебного автомобиля, что позволяло ему слышать и видеть все происходящее в дальнейшем в салоне автомобиля. Он спросил у <ФИО6> распивал ли он спиртное, на что последний ответил утвердительно, уточнив, что он распил пиво прежде чем, сесть за руль своего автомобиля. Он рассказал <ФИО6>, что в отношении него будет составлено постановление об отстранении от управления транспортным средством, в связи с тем, что имеются основания полагать, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения. Далее он предупредил <ФИО6> о том, что в салоне патрульного автомобиля имеется система видеонаблюдения, с использованием которой будет происходить оформление административного материала. В ходе составления им постановления об отстранении от управления транспортным средством <ФИО6> предлагал ему денежные средства, в качестве взятки за несоставление в отношении него административного материала. Он предупредил <ФИО6>, что за подобные действия с его стороны предусматривается уголовная ответственность. Так, в 14 часов 20 минут <ДАТА7> <ФИО6> покинул с его разрешения салон служебного автомобиля ДПС для перекура. Буквально через минуту он вернулся в салон автомобиля и сел на переднее пассажирское сидение. Он продолжил составление постановления. В этот момент <ФИО6> открыл отделение для хранения вещей, так называемый «бардачок», положил в него две денежные купюры номиналом пять тысяч рублей каждая и закрыл отделение. Он сразу же потребовал от него покинуть салон автомобиля, сказав, что неоднократно предупреждал его об ответственности за дачу взятки. Инспектор ДПС <ФИО9>, который видел и слышал происходящее попросил его закрыть окна, г после чего он и <ФИО6> покинули салон автомобиля. Далее он сообщил о покушении на дачу взятки совершенную <ФИО6> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. В этот же момент ему стало известно, что во время того, как он занимался оформлением документов в отношении <ФИО6>, пассажир его автомобиля - <ФИО11> также совершил покушение на дачу взятки инспектору ДПС <ФИО9> <ФИО11> просил не составлять в отношении <ФИО6> административный материал и не изымать автомобиль <ФИО6> на штрафную стоянку. За указанные действия <ФИО11> положил под проблесковый маячок их патрульного автомобиля две купюры номиналом по пять тысяч рублей каждая. О данном факте инспектором ДПС <ФИО9> также было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Через некоторое время на место прибыл следователь <АДРЕС> МСО СУ СК России по <АДРЕС> области, которым был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. Перед началом данного следственного действия, всем участвующим лицам, а именно: двум приглашенным понятым, ему и инспектору ДПС <ФИО9>, разъяснены права и порядок производства данного следственного действия. При проведении осмотра места происшествия, на осматриваемом участке был обнаружен патрульный автомобиль ДПС «Лада Веста» г.р.з. О 0632/36 регион. В ходе внешнего осмотра указанного автомобиля, под его проблесковым маячком были обнаружены и изъяты две денежных купюры номиналом 5000 рублей, оставленные <ФИО11> инспектору ДПС <ФИО9> в качестве взятки, за несоставление административного материала в отношении <ФИО6>, а также за не направление его автомобиля на штрафную стоянку. Также сотрудником следственного комитета был изъят флеш - накопитель на котором содержались видеозаписи из салона патрульного автомобиля, подтверждающие факт дачи взятки <ФИО6> При дальнейшем осмотре салона автомобиля, в отделении для хранения вещей были обнаружены и изъяты две денежных купюры номиналом 5000 рублей, которые <ФИО6> передал ему в качестве взятки за несоставление в отношении него административного протокола. В этот же день им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО6>, так как в результате его прохождения освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» было установлено наличие состояния алкогольного опьянения- 0, 958 мг/л. В дальнейшем <ДАТА17> ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, в отношении <ФИО6> было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. (л.д. 112-115). Показаниями свидетеля <ФИО9> от <ДАТА16>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в соответствии с графиком несения службы сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в мае 2025 года, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО8> осуществлял дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ДАТА7>. Они находились в форменной одежде на патрульном автомобиле «Лада Веста» г.р.з. О 0632/36, под его управлением. Так, <ДАТА7> примерно в 14 часов 00 минут они осуществляли деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. В это время ими был замечен марки Лада 213100 LADA 4х4 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который хаотично двигался по проезжей части. Указанный автомобиль был остановлен с целью проверки документов и состояния водителя. Водитель указанного автомобиля представился <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем г. <АДРЕС>. Помимо него в салоне автомобиля находились также еще двое мужчин <ФИО11> и <ФИО12>. <ФИО6> предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. От <ФИО6> исходил резкий запах алкоголя. Для последующего отстранения от управления транспортным средством <ФИО6> был приглашен в служебный автомобиль. Составлением административного материала в отношении <ФИО6> занимался инспектор ДПС <ФИО8>, однако все происходящее в дальнейшем он видел и слышал диалог между <ФИО8> и <ФИО6> Так, инспектор ДПС <ФИО8> объяснил <ФИО6> причину остановки, а именно выразил подозрения в том, что <ФИО6> пребывает в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО6> признался, что перед тем, как управлять автомобилем он распил спиртное - пиво. Инспектор ДПС <ФИО8> предупредил <ФИО6> о том, что в салоне патрульного автомобиля имеется система видеонаблюдения, с использованием которой будет происходить оформление административного материала. Во время составления постановления об отстранении от управления транспортным средством <ФИО15>. предлагал инспектору ДПС <ФИО8> денежные средства, в качестве взятки за несоставление административного материала в отношении него. <ФИО8> неоднократно предупреждал <ФИО6> о грозящей ему уголовной ответственности за подобные предложения. Примерно в 14 часов 20 минут <ДАТА7> <ФИО6> покинул салон служебного автомобиля ДПС для перекура. После чего он вернулся к ожидавшему его для составления административного материала <ФИО8> Находясь в салоне служебного автомобиля <ФИО6> открыл отделение для хранения вещей, так называемый «бардачок» и положил в него две денежные купюры номиналом пять тысяч рублей каждая. После чего, <ФИО6> закрыл отделение для хранения. Инспектор ДПС <ФИО8> потребовал от <ФИО6> покинуть салон автомобиля, при этом сказав <ФИО6>, что предупреждал его об ответственности за дачу взятки должностному лицу. Он попросил <ФИО8> закрыть окна автомобиля, что он сделал и вышел из салона автомобиля вместе с <ФИО6>, закрыв автомобиль. О факте покушения на дачу взятки, совершенную <ФИО6> инспектор ДПС <ФИО8> сообщил в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Во время того, как инспектор ДПС <ФИО8> занимался составлением административного материала в отношении <ФИО6>, к нему обратился пассажир автомобиля <ФИО6> - <ФИО11> В это время он находился у служебного автомобиля. <ФИО11> просил его не привлекать к административной ответственности <ФИО6> и не направлять его автомобиль на штрафную стоянку. За указанные действия <ФИО11> предложил ему взятку, в размере десяти тысяч рублей. Он сразу же предупредил <ФИО11> об уголовной за дачу взятки должностному лицу. <ФИО11> не обратил внимания на его слова и положил две купюры достоинством по пять тысяч рублей под проблесковый маячок патрульного автомобиля. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. По прибытию следователя <АДРЕС> МСО СУ СК России по <АДРЕС> области был произведен осмотр места происшествия — участка местности, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. Перед началом данного следственного действия, всем участвующим лицам, а именно: двум приглашенным понятым, ему и инспектору ДПС <ФИО8>, разъяснены права и порядок производства данного следственного действия. В ходе проведения осмотра места происшествия, на осматриваемом участке был обнаружен патрульный автомобиль ДПС «Лада Веста» г.р.з. О 0632/36 регион. В ходе осмотра указанного автомобиля, под его проблесковым маячком были обнаружены и изъяты две денежных купюры номиналом 5000 рублей, которые <ФИО11> положил мне в качестве взятки, за несоставление административного материала в отношении <ФИО6>, а также за не направление его автомобиля на штрафную стоянку. При дальнейшем осмотре салона автомобиля, в отделении для хранения вещей были обнаружены и изъяты две денежных купюры номиналом 5000 рублей, которые <ФИО6> передал в качестве взятки инспектору ДПС <ФИО8> за несоставление в отношении него административного протокола. Помимо этого, был изъят флеш - накопитель на котором содержались видеозаписи из салона патрульного автомобиля, подтверждающие факт дачи взятки <ФИО6> Также в отношении <ФИО6> инспектором <ФИО8> был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как результатом его прохождения освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» было установлено наличие состояния алкогольного опьянения- 0,958 мг/л. Им и инспектором ДПС <ФИО14> были составлены рапорта с изложением обстоятельств произошедшего. В дальнейшем <ДАТА17> ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, в отношении <ФИО6> было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. (л.д. 116-119). Суд полагает, что показания вышеперечисленных свидетелей, данные ими в ходе дознания, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу. Суд полностью доверяет показаниям вышеперечисленных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями, подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела. Оснований для оговора <ФИО6> у свидетелей не имелось.
При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступления подсудимым, которое предусмотрено ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.
Показания указанных свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд оценивает, как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.
Оценивая изложенные показания свидетелей, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допроса указанных свидетелей, и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допроса, фактов их фальсификации, судом не установлено. Помимо этого, вина <ФИО6> в инкриминируемом ему преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль ДПС марки Лада Веста г.р.з. О 0632\36, припаркованный у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе чего изъят денежный билет номиналом 5000 рублей, серийной нумерации ОИ <НОМЕР> и денежный билет номиналом 5000 рублей, серийной нумерации ЭХ <НОМЕР>, флеш - накопитель «Netac», объемом 32 Gb с видеозаписями от <ДАТА7> с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле Лада Веста г.р.з. О 0632\36. (л.д.37-49); протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которого осмотрен денежный билет номиналом 5000 рублей, серийной нумерации ОИ <НОМЕР> и денежный билет номиналом 5000 рублей, серийной нумерации ЭХ <НОМЕР>. (л.д. 94-95); протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которого осмотрен флеш - накопитель «Netac», объемом 32 Gb с видеозаписями от <ДАТА7> с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле Лада Веста г.р.з. О 0632\36. (л.д. 103- 105); протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, согласно которого осмотрен оптический DVD - R диск с видеозаписями событий от <ДАТА7> подтверждающий факт покушения на дачу взятки должностному лицу <ФИО6> <ДАТА7> у дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, полученный в ходе осмотра предметов от <ДАТА19> - флеш- накопителя, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> - служебного автомобиля ДПС марки Лада Веста государственный регистрационный знак 00632 3 6 регион, расположенного у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 149-154); сообщением о преступлении от <ДАТА7>, поступившее от <ФИО8>, который сообщил, что <ДАТА7> <ФИО6>, находясь у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, за несоставление в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ передал ему взятку в сумме 10000 рублей, (л.д. 28); копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению / правопорядка в общественных местах на <ДАТА7>, согласно которой инспекторы ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> и <ФИО9> с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. находились на службе, (л.д. 69-73); копией графика несения службы личным составом ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району на мая 2025 года, согласно которого <ФИО8> и <ФИО9> несли службу <ДАТА7>. (л.д. 74); копией приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого инспектор ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> закреплен за служебным автомобилем «Лада Веста» г.р.з. О 0632/36. (л.д. 75-80); копией выписки из приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, согласно которого <ФИО8> назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, (л.д. 56); копией выписки из приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА9>, согласно которого <ФИО9> назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, (л.д. 62); копией протокола 36 ТТ 236570 об административном правонарушении <ФИО6> <ДАТА7>, согласно которого он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 85); вещественными доказательствами в виде: денежного билета номиналом 5000 рублей, серийной нумерации ОИ <НОМЕР> и денежного билета номиналом 5000 рублей, серийной нумерации ЭХ <НОМЕР>. (л.д. 98); флеш - накопителя «Netac», объемом 32 Gb с видеозаписями от <ДАТА7> с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле Лада Веста г.р.з. О 0632\36. (л.д. 111); DVD-R диска с видеозаписями от <ДАТА7> с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле Лада Веста г.р.з. О 0632\36. (л.д. 159). Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены из достоверных источников и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого <ФИО6>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Исследованными судом доказательствами подтверждается, что, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, совершено подсудимым умышленно, которое направленно против государственной власти, интересов государственной службы, исходя из конкретных действий подсудимого, который осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал наступление этих последствий. Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания <ФИО6>, не имеется. Судом исследовался вопрос о вменяемости <ФИО6> на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает <ФИО6> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. При назначении вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание. <ФИО6> совершил настоящее преступление впервые, преступление носит неоконченный характер, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, а также отсутствие тяжких последствий от его действий. При назначении наказания судом принимаются во внимание сведения в отношении <ФИО6> от врачей нарколога и психиатра, характеристики по месту жительства и регистрации, по месту работы, возраст подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6> суд, признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также совершение им преступления небольшой тяжести впервые. Отягчающих наказание <ФИО6> обстоятельств по делу не имеется. Не имеется оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено. Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291.2 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, о преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о покушении на дачу взятки, в первую очередь, сообщил сам сотрудник полиции. Не установлено и не предоставлено сторонами сведений о том, что <ФИО6>, в ходе дознания сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному им преступлению. Не установлено судом о событиях вымогательства взятки. Таким образом, предусмотренные примечанием к ст. 291.2 УК РФ основания для освобождения <ФИО6> от уголовной ответственности отсутствуют. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат. С учетом изложенного, учитывая, что подсудимый <ФИО6>, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления, его личности, имущественного и материального положения, возможность получения им дохода, с учетом его возраста, трудоспособности, наличии смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО6>, на условия его жизни и семьи, а также те обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого <ФИО6>, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, как наименее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, судом не установлено. Приходя к такому выводу, судом также принято во внимание, материальное положение подсудимого, размер реального дохода <ФИО6>, состоящего из заработной платы по месту работы, отсутствие иждивенцев. Определяя размер штрафа, суд учитывает, что подсудимый в настоящее время работает, имеет заработок, в связи с чем, назначает штраф в таком размере, который не отразится крайне негативным образом на условиях жизни подсудимого и условиях жизни его семьи, но будет способствовать достижению цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения <ФИО6> иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд не находит. Мера пресечения <ФИО6> не избиралась. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку по делу постановлен обвинительный приговор, дело рассмотрено в общем порядке, <ФИО6> от защитника в ходе судебного разбирательства не отказывался, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности, либо имущественной несостоятельности подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с <ФИО6> В соответствии с п. п. п. 1, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: денежный билет номиналом 5000 рублей, серийной нумерации ОИ <НОМЕР> и денежный билет номиналом 5000 рублей, серийной нумерации ЭХ <НОМЕР>, переданные на хранение в кассу бухгалтерии ОМВД России по <АДРЕС> району конфисковать в доход государства; DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА7> с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле Лада Веста г.р.з. О 0632\36, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; флеш - накопитель «Netac», объемом 32 Gb с видеозаписями от <ДАТА7> с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле Лада Веста г.р.з. О 0632\36, переданный в ходе дознания свидетелю <ФИО8> на ответственное хранение, разрешить использовать по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил
<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Казначейский счет 03100643000000013100 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 20701000; КБК 18811603130019000140; УИН 18853625010183700767; Единый казначейский счет 40102810945370000023. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежный билет номиналом 5000 рублей, серийной нумерации ОИ <НОМЕР> и денежный билет номиналом 5000 рублей, серийной нумерации ЭХ <НОМЕР>, переданные на хранение в кассу бухгалтерии ОМВД России по <АДРЕС> району конфисковать в доход государства; DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА7> с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле Лада Веста г.р.з. О 0632\36, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; флеш - накопитель «Netac», объемом 32 Gb с видеозаписями от <ДАТА7> с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле Лада Веста г.р.з. О 0632\36, переданный в ходе дознания свидетелю <ФИО8> на ответственное хранение, разрешить использовать по назначению.
Вопрос об оплате труда защитника - адвоката филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация <АДРЕС> района» <ФИО7> - разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, постановившего приговор в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора суда, лицо, в отношении которого рассмотрено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом ходатайство как при принесении апелляционной жалобы на приговор, так и при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.
Мировой судья <ФИО1>