Постановление по делу № 05-0001/1/2025 от 14.01.2025

№ 5-1-14-451/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года город Кисловодск

Мировой судья судебного участка № 1 города Кисловодска Ставропольского края Зуев А.Э., при секретаре судебного заседания – Камыниной Е.А., с участием: директора ООО «СМАК» - ФИО1 **, старшего помощника прокурора г. Кисловодска Арустамян **, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Кисловодска, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: общества с ограниченной ответственностью «**», ИНН: **, ОГРН: **, адрес местонахождения: **, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2024 года постановлением прокурора города Кисловодска старшим советником юстиции Печенкиным С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «**» согласно которому, ООО «**» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2008 г. регистрационный № ** по адресу: **. Основным видом деятельности ООО «**» является «торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями».

Не ранее 01.06.2022 г., директор ООО «**» ФИО1 **, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в целях создания благоприятных условий для ведения коммерческой деятельности Общества, принял решение лично дать взятку в значительном размере начальнику контрактной службы ГКУ «**» ФТС России ФИО2 **, назначенной на указанную должность с приказом начальника ПСУ «Санаторий «**» ФТС России от 31.01.2019 Уд 05-К, являющейся должностным лицом, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с принятием решений, (имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические Последствия в отношении ПСУ «Санаторий «**» ФТС России, за совершение последней заведомо незаконных действий, а именно за осуществление в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий, в нарушение ч. 2 ст. 46 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» переговоров и предоставление ФИО1 ** в будущем информации: о планируемых Санаторием закупках продуктов питания на едином агрегаторе торговли Березка; о наименовании, количестве, особенностях и характеристиках планируемого к закупке товара, что давало бы ФИО1 ** и представляемым им участникам закупки — юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в том числе ООО «**» и индивидуальному предпринимателю «Клиншпон **» (ИНН **) преимущество в возможности принять участие в закупочной сессии с подачей лучшего ценового предложения и возможности поставки товара в| необходимые сроки, победить в ней, в том числе являясь единственным участником, и заключить с Санаторием контракт на поставку продуктов питания.

ФИО1 ** в период с 01.06.2022 по 25.06.2022 г., реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора посредством мессенджера «WhatsApp» убедил ФИО2 ** принять от него взятку в виде денег в значительном размере, за совершение последней заведомо незаконных действий в его пользу. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 **, 28.07.2022 г. в период с 20 часов 51 минуты по 21 час 02 минуты, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка осуществления закупок, предусмотренного ФЗ-44 «О контрактной системе», находясь во дворе дома, расположенного по адресу: **, передал Вороновой ** взятку в виде денег в размере 117 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является значительным размером, а ФИО2 ** в свою очередь указанную взятку приняла, согласившись в последующем совершить, как должностное лицо ГКУ «Санаторий «**» ФТС России, в интересах представляемых ФИО1 ** ООО «**» и «Клиншпон **» заведомо незаконные действия.

Старший помощник прокурора г. Кисловодска Арустамян ** в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, полагала, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств для вывода о виновности ООО «**» в совершении вмененного правонарушения.

Директор ООО «**» ФИО1 ** подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и просил назначить минимально возможное наказание.

Выслушав участвующие в деле стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 названного Закона).

Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правоотношения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ст. 19.28 КоАП РФ.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2023 г., вступившим в законную силу 10 августа 2023 г., установлено, что не ранее 01.06.2022 г., директор ООО «**» ФИО1 **, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в целях создания благоприятных условий для ведения коммерческой деятельности Общества, принял решение лично дать взятку в значительном размере начальнику контрактной службы ГКУ «Электроника» ФТС России ФИО2 **, назначенной на указанную должность с приказом начальника ПСУ «Санаторий «**» ФТС России от 31.01.2019 Уд 05-К, являющейся должностным лицом, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с принятием решений, (имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические Последствия в отношении ПСУ «Санаторий «**» ФТС России, за совершение последней заведомо незаконных действий, а именно за осуществление в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий, в нарушение ч. 2 ст. 46 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» переговоров и предоставление ФИО1 ** в будущем информации: о планируемых Санаторием закупках продуктов питания на едином агрегаторе торговли Березка; о наименовании, количестве, особенностях и характеристиках планируемого к закупке товара, что давало бы ФИО1 ** и представляемым им участникам закупки — юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в том числе ООО «**» и индивидуальному предпринимателю «Клиншпон **» (ИНН **) преимущество в возможности принять участие в закупочной сессии с подачей лучшего ценового предложения и возможности поставки товара в| необходимые сроки, победить в ней, в том числе являясь единственным участником, и заключить с Санаторием контракт на поставку продуктов питания.

Указанным выше приговором ФИО1 ** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Виновность ООО «**» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2024 г. (л.д. 2-5), обвинительным заключением в отношении ФИО1 ** по ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 49-80), приговором Кисловодского городского суда от 25.07.2023 г. (л.д. 87-120), а также иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что была осуществлена передача в интересах юридического лица ООО «**» должностному лицу незаконного денежного вознаграждения за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением, совершенная в значительном размере.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что юридическим лицом не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для целей недопущения нарушений антикоррупционного законодательства Российской Федерации.

Направленность действий ФИО1 ** на обеспечение интересов ООО «**», передавшего незаконное денежное вознаграждение должностному лицу, способному в силу занимаемого служебного положения совершить значимые для ООО «**» действия по беспрепятственному заключению на заведомо выгодных для себя условиях государственных контрактов по аукционам в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приоритетной возможности принять участие в закупочной сессии с подачей лучшего ценового предложения и возможности поставки товара в необходимые сроки, победить в ней, в том числе являясь единственным участником, на поставку в Санаторий продуктов питания, материалами дела полностью доказана.

Наличие в действиях ООО «**» объективной стороны предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «**», не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных в судебном заседании ФИО1 ** документов, с 01.08.2016 г. ООО «**» относится к субъекту малого бизнеса. За период с 01.01.2024 г. по 10.01.2025 г. на расчетный счет ООО «**» поступили денежные средства в сумме 476 501,12 руб., в то время как за указанный период списание денежных средств составило 784 647,31 руб., остаток денежных средств по состоянию на 14.01.2025 г. составляет 0 руб., то есть за период 2024 г. расходы ООО «**» превысили доходы более чем на половину. Согласно налоговым декларациям за 2022 – 2023 г.г. сумма дохода ООО «**» также значительно уменьшилась.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья при назначении административного наказания юридическому лицу, учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, а именно тот факт, что ООО «**» имеет невысокие результаты финансово-хозяйственной деятельности, характер совершенного административного правонарушения, не повлекшего неблагоприятных последствий, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020 года, в ситуации, когда дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (например, при незаконном обещании денежного вознаграждения предмет административного правонарушения может отсутствовать), назначению подлежит только административный штраф (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Поскольку предмет административного правонарушения - денежные средства в размере 117 000 рублей, приговором Кисловодского городского суда от 25.07.2023 г. обращены в доход государства, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ сохранить арест, наложенный на денежные средства ООО «**» в размере 1000 000 рублей, до исполнения постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью фирму «**» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, без конфискации денежных средств.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, Р/с <***>, ОКТМО - 07715000, КБК - 00811601193010028140, номер счёта получателя платежа 03100643000000012100, УИН: **, наименование платежа – административный штраф суда.

В соответствии с ч. 1.4. ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 настоящего Кодекса, должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежный документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 1 города Кисловодска Ставропольского края.

Разъяснить ООО «**», что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Принятые меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, установленные определением мирового судьи от 07.11.2024 года в виде ареста на денежные средства ООО «**», сохранить до исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Кисловодский городской суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Мировой судья А.Э. Зуев