Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1> (полный текст изготовлен <ДАТА2>)
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4>, ООО «ВИП-Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
<ФИО3> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО4>, ООО «ВИП-Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указывает, что <ДАТА3> по вине <ФИО4>, управляющего автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, который находится в собственности ООО «ВИП-Дизайн», произошло ДТП, в результате которого автомобилю Kia Seltos, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО3> были причинены механические повреждения. Ответственность водителя не была застрахована. В соответствии с заключением автоэксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Seltos без учета износа составляет 36 500,00. Истец просит взыскать указанную сумму в долевом порядке с ответчиков в зависимости от степени вины каждого из них, также взыскать расходы на оплату экспертных, юридических услуг, расходы по уплате госпошлины. Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ООО «ВИП-Дизайн» направил в адрес суда возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный номер <НОМЕР> выбыло из его владения в связи с заключением договора аренды с ООО «Шашка Плюс». Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с административным материалом по факту ДТП КУСП <НОМЕР>, <ДАТА3> в 12:00 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9 произошло ДТП в результате столкновения автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО4> (собственник - ООО «ВИП-Дизайн») и автомобиля Kia Seltos, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3> (собственник - <ФИО3>). В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя <ФИО4>, в действиях водителя <ФИО3> признаков административного правонарушения не установлено. У водителя <ФИО4> отсутствует полис ОСАГО. У автомобиля Лада Веста имеются повреждения заднего бампера, у автомобиля Kia Seltos - правого заднего крыла, заднего бампера (л.д.90). Согласно объяснениям, данным <ФИО4> сотруднику ДПС, он двигался по ул. <АДРЕС> и не перекрестке с ул. <АДРЕС> пытался объехать стоящий автомобиль слева, но задние колеса стащило на стоящий автомобиль, свою вину в ДТП полностью признал (л.д.92). К материалам проверки приобщена копия договора субаренды транспортного средства от <ДАТА4>, согласно которому арендодатель ООО «ВИП-Дизайн» предоставил во временное владение и пользование <ФИО4> за плату транспортное средство сроком на 14 суток с условием неограниченного количества пролонгаций договора на такой же срок. В договоре прописаны условия о возмещении арендатором вреда, причиненного при использовании транспортного средства, третьим лицам (п. 8.9). Также имеется копия договора о размещении рекламы на ТС б/н, подписанного <ФИО4> <ДАТА5>, согласно которому автовладелец <ФИО4> предоставляет рекламодателю ООО «ВИП-Дизайн» право размещать на автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный номер <НОМЕР> наружную рекламу (л.д.95-97). Ответчиком ООО «ВИП-Дизайн» в материалы дела предоставлен договор аренды от <ДАТА6>, согласно которому автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер <НОМЕР> передан в аренду сроком на 1 год в ООО «Шашка Плюс» (л.д.71,73-74). Истцом заключен договор от <ДАТА7> на выполнение автоэкспертизы, стоимость работы по которому составила 3 500,00 руб. В рамках которого составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Seltos без учета износа в связи с ДТП, произошедшим <ДАТА3>, составляет 36 500,00 руб. (л.д.12-25). Также истцом заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 17 000,00 руб. (л.д.11). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда. При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке. Суд считает установленным, что на момент дорожно-транспортного происшествия <ДАТА3> автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер <НОМЕР> находился во владении и пользовании ответчика <ФИО4> на основании заключенного с собственником автомобиля ООО «ВИП-Дизайн» договора субаренды от <ДАТА4> Этот договор приобщен к материалу проверки по факту ДТП, которая была проведена с участием <ФИО4> Суд приходит к выводу, что именно этот договор, как заключенный позднее, заменил ранее имевшие место отношения аренды по договору между ООО «ВИП-Дизайн» и ООО «Шашка Плюс», сведений об исполнении которого применительно к автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер <НОМЕР> в материалах дела не имеется. Согласно п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса. Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. В соответствии с п.1 ст.4, ст. 1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств (под которыми понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, <ФИО4> на момент ДТП <ДАТА3> владел автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на законных основаниях и должен нести ответственность за вред причиненный автомобилю <ФИО3> при наличии вины в этом. При этом вина <ФИО4> в причинении вреда имуществу <ФИО3> подтверждается показаниями самого <ФИО4>, данными в ходе проверки по факту ДТП, а также показаниями представителя истца, данными в судебном заседании, самим ответчиком не опровергнута. Суд отклоняет довод истца о том, что собственник ООО «ВИП-Дизайн» также должно нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку допустило передачу транспортного средства лицу, не имеющему полис ОСАГО, т.к. обязанность по заключению договора ОСАГО несет законный владелец транспортного средства, которым на момент ДТП являлся <ФИО4> Иных оснований для возложения на собственника транспортного средства, который не являлся его фактическим владельцем на дату ДТП, обязанности по возмещению ущерба также не имеется. Сумма убытков в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа определена на основании экспертного заключения и у суда сомнений не вызывает. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные расходы на представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг, их размер суд находит разумным, нечрезмерным. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика <ФИО4> в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 36 500,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 295,00 руб., судебные расходы на оплату оценки ущерба в размере 3 500,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
исковые требования <ФИО3> удовлетворить, взыскать с <ФИО4> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> 36 500,00 руб. (Тридцать шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 295,00 руб., судебные расходы на оплату оценки ущерба в размере 3 500,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000,00 руб. Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному мировым судьей, составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края, через мирового судью. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края, через мирового судью.
Мировой судья
(подпись)
<ФИО1>
Копия верна. Мировой судья: