ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Бохан 27 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., находящийся по адресу: 669311, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3 А.1>, потерпевшей <ФИО2>, дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО3 А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, холостого, являющегося самозанятым, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> имеющего идентификатор личности - паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3 А.1> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действия уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО3 А.1>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>. <АДРЕС> района, в ходе словесного конфликта, схватил <ФИО2> за предплечье правой рукой и сдавил, причинив потерпевшей физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков (4) правого предплечья, не причинивших вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО3 А.1> разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено. В судебном заседании <ФИО3 А.1> вину в совершении иных насильственных действиях признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, от дачи пояснений, воспользовавшись предоставленным правом, отказался.

Потерпевшая <ФИО2> суду показала, что в этот день распивала спиртные напитки с <ФИО3 А.3> и его родственниками у него дома, в ходе распития спиртного <ФИО1> стал скандалить, поэтому она собралась ехать домой. <ФИО3 А.1> не хотел ее отпускать домой, стал останавливать, схватил ее за правую руку в районе предплечья и сжал ее, от чего она испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека. <ФИО3 А.1> перед ней извинился, претензий к нему не имеет.

Выслушав привлекаемое лицо, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд находит вину <ФИО3 А.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных судом доказательств.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО3 А.1> в ходе словесного конфликта схватил <ФИО2> за предплечье правой руки правой рукой, сильно сдавив руку, причинив физическую боль потерпевшей и телесное повреждение. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит. Протокол составлен в присутствии <ФИО3 А.1> и потерпевшей <ФИО2>., замечаний по составлению протокола последние не имели.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил рапорт начальника ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> о выявлении в ходе проверки материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> в действиях <ФИО3 А.1> признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. (л.д.1)

Постановлением начальника ОД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО3 А.1> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (л.д.15-16)

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО2> имелись кровоподтеки (4) правого предплечья, повреждения причинены действиями тупого твердого предмета (предметов), и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Оснований не доверять заключению эксперта врача судебно-медицинского эксперта судебно-медицинского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ, у судьи нет оснований, поскольку все выводы эксперта согласуются с материалами дела, экспертиза проведена врачом судебно-медицинской экспертизы имеющего стаж работы 5 лет, имеющего высшее медицинское образование. Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Согласно материалам дела, <ФИО3 А.1> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался. (л.д.18) Оценив показания потерпевшей <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, каких-либо оснований для сомнений в правдивости и достоверности сведений, а также для оговора <ФИО3 А.1> не усматривает, кроме того показания потерпевшего полностью согласуются с исследованными объективными письменными доказательствами.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающими наличие события административного правонарушения и вину <ФИО3 А.1> в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО3 А.1> по ст.6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, обстоятельствами смягчающими наказание <ФИО3 А.1> в соответствии с ч.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает - признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая характер административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, мнение потерпевшей, суд пришел к выводу о назначении <ФИО3 А.1> административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований, позволяющих признать совершенное <ФИО3 А.3> административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3 А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок №130 Боханского района Иркутской области. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО3 А.1> вправе ходатайствовать о рассрочке, отсрочке уплаты административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Н. Попова