УИД 38МS0054-01-2023-001080-23

ПРИГОВОР и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Балаганск 07 сентября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области Цуленковой Е.А., с участием государственного обвинителя Черепанова Д.Ю.,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Собянина А.Г., при секретаре Коноваловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2023 в отношении

ФИО1, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, обучающейся на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1, судимой:

по приговору Боханского районного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 116.1 УК РФ, к штрафу в размере 10000 руб., штраф в полном размере не оплачен, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 03 июня 2023 года, около 05 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находились в кухне дома № 67 кв. 1 по ул. Кольцевая в п. Балаганск Балаганского района Иркутской области, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03 июня 2023 года, около 05 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в кухне дома № 67 кв. 1 по ул. Кольцевая в п. Балаганск Балаганского района Иркутской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли и вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО1 взяла в руки табурет в зале дома, прошла в кухню дома, после чего нанесла два удара в область головы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., затем, вооружилась ножом, который взяла на столе в кухне дома, и используя его в качестве оружия, нанесла один удар, в область живота и один удар в область левой ноги <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы правой височной области, колото резаная рана правой передней стенки живота, резаная рана нижней трети левого бедра - относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель. Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признала в полном объеме, суду дала показания о том, что 02 июня 2023 года она с <ОБЕЗЛИЧЕНО> были в кафе «Ангара», которое находится в п. Балаганск, Балаганского района, Иркутской области, ее сын остался с ее мамой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пошли они в кафе около 23 часов 30 минут. Сидели они в кафе «Ангара» вдвоем, распивали спиртные напитки. Находясь в кафе «Ангара» ей сказала знакомая девушка, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ей изменяет. Около 04 часов 45 минут они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышли из кафе «Ангара» и она начала скандалить из-за того, что ей сказали, что он ей изменяет. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уехал домой на такси, она пошла следом домой. Около 05 часов 00 минут она пришла домой, зашла в дом и увидела <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в кухне их дома по адресу: <...>. Ее мама <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с ее сыном спали в комнате. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сидел за столом и пил пиво, она зашла в зал их дома и взяв табурет в руки зашла в кухню дома и нанесла два удара по голове <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он упал на пол, она взяла нож на кухонном столе в правую руку нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар ножом в область живота и один удар ножом в область в область левой ноги, затем вышла из кухни, бросила нож в зале дома, вышла на улицу в ограду их дома, сидела в ограде и в дом не заходила, около 05 часов 15 минут точное время она не помнит, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, к дому подъехала скорая помощь, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышел за ограду, сел в машину скорой помощи, затем приехали сотрудники полиции, где она им рассказала о произошедшем. В больницу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался ехать, по какой причине, она не знает. В настоящее время проживают с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вместе. Вину признает в содеянном раскаивается, просила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ее простить, обрабатывала ему раны. С августа они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совместно не проживают.

Оценивая показания ФИО1, суд считает возможным положить показания подсудимой в основу приговора, поскольку ее показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Несмотря на признание вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными им в судебном заседании о том, что он не помнит дату, когда ФИО1 причинила ему телесные повреждения. Было это дома по адресу: <...>, когда они вернулись из кафе «Ангара». Он был в состоянии алкогольного опьянения, ударов он не помнит. ФИО1 просила у него прощения, он ее простил, она обрабатывала ему раны, сейчас они совместно не проживают.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями потерпевшего и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные им при производстве предварительного расследования, где он показывал, что 02 июня 2023 года он с ФИО1 решили сходить в кафе «Ангара», которое находится в п. Балаганск, Балаганского района, Иркутской области. Пошли они в кафе около 23 часов 30 минут. Сидели они в кафе «Ангара» вдвоем, распивали спиртные напитки, а именно пиво. Около 04 часов 45 минут они с ФИО1 вышли из кафе «Ангара» и она начала скандалить из-за того, что ей сказали, что он ей изменяет. Он уехал домой на такси, ФИО1 пошла следом домой. Около 05 часов 00 минут она пришла домой, зашла в дом и увидела его в кухне их дома по адресу: <...>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с сыном ФИО1 спали в комнате. Он сидел за столом и пил пиво, ФИО1 зашла в кухню дома, в руках у нее был табурет, который она держала двумя руками и нанесла два удара ему по голове, он упал на пол, ФИО1 взяла нож на кухонном столе в правую руку и нанесла ему один удар ножом в область живота и один удар ножом в область в область левой ноги, при этом слов угроз убийством не высказывала, далее ФИО1 выбежала на улицу. Он позвонил в скорую помощь. Далее вышла в кухню <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и увидела его в крови, и сразу же ушла в комнату. Около 05 часов 15 минут точное время не помнит к дому подъехала скорая помощь, он вышел за ограду, сел в машину скорой помощи, где ему обработали раны, в больницу ехать он отказался, так как посчитал, что рана не серьезная. В настоящее время проживают с ФИО1 вместе. Претензий к ней не имеет. Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными ею на стадии дознания, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-80), где она показывала, что проживает одна. Находится на пенсии. В настоящее время проживает по адресу: <...>, приехала в гости к дочери ФИО1, приехала примерно 14 мая 2023 года. Так, 02 июня 2023 года ФИО1 с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который приходится ей сожителем решили сходить в кафе «Ангара», которое находится в п. Балаганск, Балаганского района, Иркутской области, она осталась с внуком ФИО2. Пошли они в кафе около 23 часов 30 минут. Они с внуком легли спать около 01 часов 00 минут. Около 05 часов 00 минут она услышала крики в кухне дома по адресу: <...>, кричала ФИО1 на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она решила не выходить и не влезать в их отношения. Далее все замолчали, и она решила выйти в кухню и увидела <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он стоял около стола в кухне дома, и звонил в скорую помощь, ФИО1 в доме не было. Около 05 часов 15 минут точное время не помнит, к дому подъехала скорая помощь, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышел за ограду, сел в машину скорой помощи, где ему обработали раны. На улицу она не выходила, так как в комнате спал ее внук <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В окно она увидела, что на улице в ограде дома на лавочке сидит ФИО1 В зале около стола она увидела нож и поняла, что они поругались. Затем приехали сотрудники полиции и ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уехали с сотрудниками полиции. Далее ФИО1 пришла домой, и рассказала ей, что ударила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. два раза табуретом по голове, и нанесла ножевое ранение ему в живот и левую ногу.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и показаниям свидетеля, данным ими на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку их показания существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, а также не противоречат исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела. Свидетель допрошена с соблюдением требований УПК РФ, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя и своих близких родственников. Свидетелю разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, о чем получена ее подписка, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется. Суд признает показания потерпевшего и свидетеля относимыми и допустимыми доказательствами совершенного подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими объективными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков состава преступления УУП ПП №2 МО МВД России «Заларинский» ст. лейтенанта полиции ФИО3, о том, что о том, что поступило телефонное сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающего <...>, о том, что его сожительница нанесла ему ножевое ранение в живот, в квартире несовершеннолетний ребенок. По данному материалу предварительной проверки, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В кухне дома, ФИО1 с применением предметов ножа и табурета, используемых в качестве оружия, причинила телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра изъят нож, табурет (л.д. 14-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 340 от 13.06.2023, согласно которой: «у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие телесные повреждения: А) рвано-ушибленная рана волосистой части головы правой височной области, колото резаная рана правой передней стенки живота, резаная рана нижней трети левого бедра - указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель, и могли быть получены: а) равно-ушибленная рана волосистой части головы правой височной области - от удара тупым твердым предметом, чем мог быть табурет; б) колото-резаная рана правой передней стенки живота, резаная рана нижней трети левого бедра - от ударов колюще-режущим орудием, чем мог быть нож. Б) ссадина правой височной области - указанное повреждение относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и могло быть получено от удара тупым твердым предметом, чем мог быть табурет. Телесные повреждения, имеющиеся у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., могли быть получены в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно- медицинской экспертизы» (л.д. 28); - заключением эксперта № 80 от 19.06.2023, согласно которой нож, представленный на экспертизу, не относится к холодному оружию, является хозяйственным хлеборезным (овощным) ножом, согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия».- М., 1997. (л.д. 53-56); - протоколом осмотра предметов от 14.06.2023, согласно которому осмотрены нож и табурет, с применением которого обвиняемая ФИО1, причинила телесные повреждения потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.32-38); - постановлениеем от 14.06.2023 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: нож, табурет (л.д.39); - протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2023, в ходе которого обвиняемая ФИО1, указала место совершения и обстоятельства совершенного ей преступления (л.д. 81-87). Анализируя собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 по предъявленному ей обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, суд находит вину подсудимой доказанной в полном объеме, совокупностью других исследованных судом доказательств.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой ФИО1 и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, не замужем, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Согласно информации ОГБУЗ «Балаганская РБ» и ИОПНД подсудимая на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, к административной ответственности привлекалась по ст.ст. 19.16 и 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с материалами дела подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности: по приговору Боханского районного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 116.1 УК РФ, к штрафу в размере 10000 руб. Согласно сведениям ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам от 16.06.2023, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 20.12.2019 № 66234/19/38027-ИП о взыскании уголовного штрафа в размере 10000 руб., по состоянию на текущую дату требования исполнительного документа исполнены частично, остаток задолженности составляет 4143,20 руб. Таким образом, ФИО1 совершила преступление в период не отбытого наказания за совершение преступления небольшой тяжести, что учитывается судом при назначении наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из показаний подсудимой и проверки ее показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновной малолетнего ребенка в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно ФИО1 принесла извинения потерпевшему, обрабатывала раны. Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая позицию потерпевшего, который просит не наказывать ее строго, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, полагая его целесообразным и достаточным для обеспечения достижения целей наказания, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: табурет и нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП № 2 МО МВД России «Заларинский», возвратить по принадлежности. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи в суде, с учетом материального положения подсудимой, которая не замужем, не работает, обучается в техникуме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, доходов не имеет, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Разъяснить ФИО1, что по вступлению приговора в законную силу, она должна явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: табурет и нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП № 2 МО МВД России «Заларинский», - уничтожить. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор Боханского районного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаганский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.А. Цуленкова