Дело № 1-17/2025 (12501320071000091) (42МS0131-01-2025-002618-87) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области ФИО7, при секретаре Романовой Н.П., с участием государственного обвинителя Лисовского С.В., защитника адвоката Носыревой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в пгт. Яя

06 октября 2025 г.

уголовное дело по обвинению ФИО14 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего русским языком, среднего специального образования, сожительствующего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО14 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в Яйском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбасса, при следующих обстоятельствах. 17.06.2025 около 00.15 часов, ФИО14, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с <ФИО2>, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, правой рукой сжатой в кулак, нанес не менее одного удара в область правой руки <ФИО2>, чем причинил последней закрытый косой перелом нижней трети диафиза 4-ой пястной кости правой кисти без смещения, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). После чего в продолжении своего единого преступного умысла ФИО14 правой рукой сжатой в кулак, нанес не менее одного удара в область носа <ФИО3>., чем причинил последней закрытый перелом костей носа без смещения, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Все вышеперечисленные повреждения образовались от двух воздействий твердым тупым предметом.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями статьи 276 УПК РФ показаний ФИО14 (т.1 л.д.51-54), данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в июне месяце 2025 года, какого числа уже не помнит он стал употреблять спиртное, так как он несколько дней находился в состоянии алкогольного опьянения, его сожительница <ФИО4> на него обиделась и ушла из его дома к себе домой на <АДРЕС>. 16.06.2025, точное время не помнит, где-то 23.00 часов на улице было темно он пошел к <ФИО4>. Находясь во дворе дома <ФИО4>, он стал стучаться в дверь, чтобы Ольга открыла дверь. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то стал выражаться грубой бранью и кричать, чтобы <ФИО4> открыла ему дверь. Через несколько минут, <ФИО4> крикнула в окно, чтобы он уходил, а то она вызовет полицию. Он развернулся и вышел со двора <ФИО4>, когда уходил, то услышал с правой стороны женский голос, который стал кричать нецензурной бранью в его сторону. Так как было темно, то он не видел кто кричал, поэтому пошел в ту сторону. Когда подошел, то увидел двух женщин, одна из которых была соседка <ФИО5>, также рядом с ними стоял парень лет 13-15. Неизвестная ему женщина продолжала высказывать в его адрес нецензурную брань, он не выдержал оскорблений и нанес ей один удар ладонью в область лица, а именно по левой щеке. Может пояснить, что от его удара данная женщина на землю не падала, на лице крови у нее он не видел. После этого развернулся и пошел к себе домой. Сколько было времени, он точно не знает, где-то 00.30 часов 17.06.2025. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ударил по лицу он <ФИО3>. Вину в причинении вреда здоровью <ФИО3> признает частично.

После оглашения показаний подсудимый ФИО14 подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном акте, дополнил, что признает вину в полном объеме. Признает, что нанес потерпевшей два удара, выводы, изложенные в заключении эксперта не оспаривает. Принес потерпевшей <ФИО3>. извинения в зале судебного заседания, пояснив, что раскаивается в содеянном. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3>. пояснила, что в 17.06.2025 они с подругой <ФИО6> созвонились, решили сходить прогуляться. У её сына в тот день был день рождения, приехал сын подруги - Вячеслав. Они с подругой прогулялись, сидели разговаривали во дворе их дома, к ним находился её сын Руслан. Они услышали через дорогу, гром, стуки, крики. Она у подруги спросила: «У тебя соседи новые появились?», на что та пояснила, что не знает, не видела. Они посидели, время было около 12 часов ночи, собрались идти домой. Шли, слышали, что соседка <ФИО6> - <ФИО4> кричала, что ей все двери переломали, также было слышно, как кто-то в двери ломился, звон стекол. Она взяла, и крикнула: «Что творите, сейчас вызову полицию». Выскочил подсудимый: «Кто тут полицию собрался вызывать?» и начал кидаться на неё. Она увидела, что он замахнулся на неё, ударил её по руке, от его удара она почувствовала сильную боль. Она подняла голову, и подсудимый нанес ей второй удар в нос. У неё боль сильная, потекла кровь, сильное жжение было. Дополнила, что подсудимый разбил ей очки, оправа была железная, одно стеклышко вылетело. <ФИО8> его оттолкнула, что-то ему сказала, она только увидела, что подсудимый отошел, пошёл быстрым шагом в другую сторону, домой. Тут из дома вышла его сожительница <ФИО9>, спросила, что случилось, сказала, что уже вызвала полицию. Дополнила, что она зашла к <ФИО6>, умылась, взяла влажные салфетки, закрыла нос и в это время подъехала полиция. Пояснила, что подсудимый ударил её всего два раза. На следующий день, 18.06.2025 она обратилась больницу, у неё болела рука, нос, были опухшие. Дополнила, что примирение между ними невозможно, пояснив, что подсудимый должен ответить за свои действия по закону. В судебном заседании свидетель <ФИО10> пояснила, что потерпевшая <ФИО3> является её подругой. В тот день когда все произошло они с потерпевшей прогулялись, потом пришли во двор её дома, сидели на крыльце и услышали, что напротив кто-то стучаться начал в двери, кричать. Ирина у неё спросила, может нужна помощь, на что она ей ответила, что это её соседи, пусть они сами разбираются. Они посидели, всё это время были крики, кто-то долбился, после чего они услышали звон разбитого стекла. Уже время было поздновато, ей на следующий день надо было на работу, она решила проводить Ирину. Когда они шли мимо того дома, там опять начались крики. Ирина просто крикнула, чтобы успокоились, а то полицию вызовет. ФИО14 выскочил, подлетел к Ирине и ударил кулаком ей в лицо, та закрылась рукой, поэтому первый удар ей он нанёс по руке и следом второй удар по носу, потому что Ирина уже убрала руку. Она начала отталкивать подсудимого от Ирины, думала, что он успокоится. Сказала ему: «Ты что на женщин нападаешь, а то я точно полицию вызову». После этого подсудимый быстрым шагом пошёл прямо по улице. Дополнила, что ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения. Ира в это время вытирала нос, у нее была кровь. Вышла <ФИО9>, она тоже видела, как потерпевшая нос вытирала, сказала, что уже вызвала полицию. Они зашли к ней домой, потерпевшая умылась, она дала ей влажную салфетку, когда вышли из дома, уже приехали сотрудники полиции. В судебном заседании свидетель <ФИО11> пояснила, что подсудимый ФИО14 является её сожителем. В тот день когда все произошло они с подсудимым поругались, он пришел к ней домой, но она его не пустила. Дополнила, что сам момент причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшей она не видела. Когда она вышла на улицу, увидела, что стояли соседи, а подсудимый пошел в сторону своего дома. На улице темно было. Она сказала, что вызвала полицию, так как он стучался к ней, ломал дверь, бил окна, громко кричал, но дверь она ему не открывала. Дополнила, что в настоящее время она проживает с ФИО14 совместно на <АДРЕС>. По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО12> (т.1 л.д.74-76), согласно которого у ее мамы имеется подруга - <ФИО3>, которая проживает со своим сыном <ФИО13>. 16.06.2025 около 20.00 часов он поехал поздравить с днем рождения <ФИО13>. После того, как поздравил поехал к себе домой, где в это время к его маме собралась идти ее подруга - <ФИО3> которой предложил довести до них, на что она согласилась. <ФИО3> села к нему в автомобиль, внешне никаких повреждений на лице или на теле у <ФИО2> не было. После того как он <ФИО2> довез до его дома, то они с его мамой пошли гулять, а он пошел домой, где находился в последующем все время. Может пояснить, что <ФИО2> с мамой часто гуляют по улицам по вечерам перед сном. Около 00.30 часов он услышал на улице крики, где решил выйти. Когда вышел, то увидел, что напротив дома <АДРЕС> стоит мама со <ФИО2>, также стоит Руслан. Он подошел к ним, где спросил, что случилось, на что мама пояснила, что сожитель <ФИО15> набросился на <ФИО2>, сломал ей нос и ударил по руке. Далее они все вместе пошли к ним домой, где находясь у них дома, он увидел, что у <ФИО2> около носа кровь, после этого пошел в комнату. <ДАТА7> он <ФИО2> подвозил до дома, где увидел, что у нее рука в гипсу, также ему от мамы стало известно, что от ударов которые Александр нанес <ФИО2> образовался перелом носа и перелом пальца на правой руке. По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашен протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля <ФИО16> (т.1 л.д.79-84), согласно которого 16.06.2025 у него был день рождения, где знакомый <ФИО17> приехал его поздравить. Подарив подарок он поехал домой, вместе с ним поехала его мама - <ФИО3> к его матери <ФИО6> О. В это время к нему пришел друг, они с ним попили чай и он пошел к маме, которая находилась у тети Оксаны по адресу<АДРЕС>. Когда он подошел к дому <ФИО6>, то увидел во дворе маму и тетю Оксану, которые сидели общались, он присел к ним на крыльцо. Когда они сидели общались, то слышали крики с соседнего дома. Сколько было времени он не знает, они собрались домой тетя Оксаны пошла их провожать. Когда проходили мимо дома <НОМЕР>, то слышали, как мужчина ругался матом, и женщина кричала. В это время мама крикнула: «успокойтесь, я сейчас полицию вызову», после ее слов выскочил со двора мужчина и стал кидать в драку на маму. В тот момент, когда мужчина кулаком замахнулся на маму и стал наносить ей удар, она свое лицо закрыла правой рукой, удар пришелся по правой руке. От полученного удара мама схватилась за руку и закричала, что «больно». Мужчина следом нанес маме второй удар по лицу в область носа, где от удары у мамы сломались очки, которые находились на ней и из носа у нее пошла кровь. Увидев это, тетя Оксана стала мужчину отталкивать от мамы и что-то говорила, что именно он уже не помнит, после этого мужчина быстрым шагом пошел вдоль улицы. После того как мужчина ушел, то из дома <НОМЕР> вышла женщина, которая стала говорить, что мужчина причинивший вред здоровью маме, пьет уже несколько дней и она его боится. Также в это время из дома вышел Вячеслав, который спросил: «что случилось», где он с тетей Оксаной все рассказали, после этого они пошли в дом к тете Оксане, чтобы мама смогла умыться, так как лицо было в крови. Далее они взяли у т. Оксаны влажные салфетки и вышли на улицу, где подъехали сотрудники полиции, которым мама рассказала о случившемся. Далее, они с мамой пошли домой, на следующий день у мамы опухла правая кисть руки, сильно болела голова и переносица была опухшая, так как боль усиливалась, то мама обратилась в больницу, где ей поставили диагноз перелом носа и перелом пальца на правой кисти. Может пояснить, что до момента, когда мужчина избил маму у нее все было в порядке никаких повреждений не было, также после причинения ей вреда здоровья он все время находился рядом с мамой и может точно сказать, что приступов эпилепсии у нее не было.

Вина подсудимого ФИО14 подтверждается: - заявлением <ФИО2> от 20.06.2025 (т.1 л.д.4) согласно которого ФИО14 причинил ей телесные повреждения путем нанесения ударов кулаком в область правой кисти и носа;

- протоколом очной ставки от 10.09.2025 между несовершеннолетним свидетелем <ФИО16> и обвиняемым ФИО14 (т.1 л.д. 88-93), согласно которому ФИО14 пояснял, что в вечернее время он находился около дома <АДРЕС> своей сожительнице, где после ссоры с ней, т.к. она ему не открыла дверь он собрался пойти домой, когда вышел со двора на проезжую часть дороги, то услышал в свой адрес нецензурную брань. Он развернулся и пошел в ту сторону, где доносился голос. Когда подошел, то увидел двух женщин и данного парня, одна из женщин продолжала кричать на него, где он нанес ей один удар ладонью по левой щеке. После чего он развернулся и пошел в сторону дома. Данная женщина от его удара на землю не падала, на лице крови не было. Свидетель <ФИО16> пояснял, что ФИО14 подбежал к его маме и замахнувшись рукой стал наносить удар в область лица, где мама прикрыла рукой лицо, и удар пришелся ей по правой руке. Удар мужчина нанес кулаком. От удара его мама схватилась за руку и сказала, что больно, после чего мужчина снова нанес один удар маме в область лица кулаком. В этот момент тетя <ФИО19> его оттолкнула и мужчина пошел быстрым шагом от них. У мамы из носа пошла кровь от удара. После нанесенного удара его мама не падала. В момент нанесения ФИО14 ударов его маме радом находилась <ФИО19>; - протоколом очной ставки от 10.09.2025 между потерпевшей <ФИО2> и обвиняемым ФИО14, согласно которому ФИО14 подтвердил ранее данные им показания. Потерпевшая <ФИО2> поясняла, что она сидела во дворе у подруги, слышали крики, и что к соседям долбятся в дверь, когда пошла домой с сыном, то подруга пошла провожать, и проходя напротив дома <АДРЕС>, услышала звон стекла. В этот момент она крикнула: «что сейчас вызову полицию, что творите». Мужчина ФИО14 выскочил со двора с криками, кто тут кричит и собирается вызывать полицию, и кинулся с кулаком на нее, где стал наносить удар в область лица, она в это момент закрылась рукой и удар пришелся ей по руке, после чего нанес еще один удар кулаком в область лица. От удара на землю она не падала; - протоколом очной ставки от 10.09.2025 между свидетелем <ФИО10> и обвиняемым ФИО14, согласно которому согласно которому ФИО14 подтвердил ранее данные им показания. Свидетель <ФИО10> пояснила, что когда они с потерпевшей проходили около дома <АДРЕС>, то услышали звон стекла, и слышны были крики, тогда <ФИО2> крикнула: «что вызовет полицию, если не успокоятся». После этого слов через несколько секунд подбежал мужчина, а именно сожитель ее соседки - ФИО14, который сказал «кто тут полицию вызовет?». После чего стал наносить удар в область лица <ФИО2>, но <ФИО2> лицо закрыла правой рукой и удар пришелся по руке, после чего ФИО14 нанес еще один удар в область лица по носу. Увидев это она оттолкнула ФИО14 от <ФИО2>. После чего он быстрым шагом ушел от них, а у <ФИО2> из носы сочилась кровь, где они пошли к ней домой, чтобы она умылась.

Также вина ФИО14 подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от 06.08.2025 (т. 1 л.д. 28-29), согласно которому <ФИО2>, были причинены повреждения: а) закрытый косой перелом нижней трети диафиза 4-ой пястной кости правой кисти без смещения, что подтверждается данными осмотра травматологом (обращение от 19.06.2025) и результатами рентгенологических обследований (рентгенограммы <НОМЕР> от 19.06.2025, <ДАТА> от 31.07.2025). Данное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). б) Закрытый перелом костей носа без смещения, что подтверждается данными осмотра травматологом (обращение от 19.06.2025) и результатами рентгенологических обследований (рентгенограммы <НОМЕР>, <НОМЕР> от 19.06.2025) и результатами осмотра отоларингологом (обращение от 19.06.2025). Данное повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Все вышеперечисленные повреждения образовались от 2-х воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в постановлении. Диагноз: «Сотрясение головного мозга» (осмотр невролога от 28.06.2025) не может быть расценен как повреждение, без подтверждения комплексом объективных неврологических признаков.

Кроме того, вина ФИО14 подтверждается заключением эксперта № 449/390 от 05.09.2025 (т.1 л.д. 65-67), согласно которому в данном конкретном случае давность телесных повреждений установлена на основании сведений предоставленных в постановлении и представленных медицинских документов. Каких-либо особенностей телесных повреждений, определяющих давность их нанесения, в медицинских документах не зафиксировано. Пястья правой кисти являются доступной областью для нанесения закрытого перелома нижней трети диафиза 4-ой пястной кости правой кисти собственноручно, любым доступным способом, с применением твердого тупого предмета. Точкой приложения травмирующей силы при нанесении повреждения указанного в п.п.а)., выводов заключения эксперта №390 от 05.08.2025 является пястье правой кисти, точкой приложения травмирующей силы повреждения указано в п.п. б), является область носа.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО14 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме. Действия ФИО14, судквалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО14 17.06.2025, около 00:15 часов, находясь у дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с <ФИО2>, действуя умышленно, причинил потерпевшей вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Все юридически значимые для дела обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны полностью, в том числе и причинно-следственная связь между умышленными действиями подсудимого по нанесению удара потерпевшей и наступившими у потерпевшей последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью. Оценивая письменные доказательства по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, преступление совершено небольшой тяжести, личность подсудимого, который судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не женат, сожительствует, официально не трудоустроен, а также исходит из целей восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, принесении публичных извинений потерпевшей в зале судебного заседания. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд совершение преступления ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной и способствовало совершению преступления. Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает возможным назначить ФИО14 наказание, в пределах санкции данной статьи, в виде ограничения свободы. Данное наказание с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, по мнению мирового судьи, отвечает целям наказания и способствует их достижению. Оснований для назначения иных видов наказания, мировым судьей не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного и негативно скажется на условиях жизни его семьи. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также возможности назначения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказания в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Установить ФИО14 <ФИО1> ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы Яйского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО14 <ФИО1> являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО14 <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яйский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника, суд принимает меры по назначению защитника. В соответствии со ст. 47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката, а выплаченная назначенному судом адвокату сумма из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции может быть взыскана с осужденного.

Мировой судья подпись ФИО7

<ОБЕЗЛИЧЕНО>