Приговор по делу № 01-0022/322/2023 от 31.10.2023

№ 1-22/322/2023

УИД 77MS0322-01-2023-002571-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 октября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы Кальченко А.Г.,

при секретаре судебного заседания ...,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – ....,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ..., представившей служебное удостоверение № ... и ордер № ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

Так он, находясь на территории торгового центра «Вавилон-92» расположенного по адресу: <...>, 25 июля 2023 года, примерно в 16 часа 20 минут, (более точное время дознанием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, отсоединив от зарядного кабеля, похитил мобильный телефон марки «Samsung А22» («Самсунг А22»), с сим-картой сотового оператора МТС, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий ..., находящийся в использовании у несовершеннолетнего ..., стоимость которого согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы № 0193/2023 от 31.07.2023 года составляет 12 375 рублей 00 копеек, после чего, он беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями причинил гр. ... незначительный материальный ущерб на сумму 12 375 рублей 00 копеек, а несовершеннолетнему ... был причинен моральный вред.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший ... и потерпевшая ..., она же законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставили на усмотрение суда.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества - по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; фактические обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, со слов оказывает материальную помощь матери-инвалиду.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении матери-инвалида и ее состояние здоровья - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, последствий назначаемого наказания на исправление ФИО1, влияния на условия жизни его семьи, и, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- лазерный диск с видеоинформацией, на которой зафиксирован факт кражи ФИО1 мобильного телефона марки «Samsung А22» («Самсунг А22»), принадлежащего ..., находящийся в использовании у несовершеннолетнего ..., - хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Samsung А22» («Самсунг А22»), в корпусе бирюзового цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей ... - оставить по принадлежности у потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос по мере пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>; ИНН: <***>; КПП: 771601001; номер казначейского счета 03100643000000017300; единый казначейский счет 40102810545370000003; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988; КБК: 18811603121010000140, Код ОКТМО 45364000; ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, УИН 18880377230000003168.

Наименование платежа штрафа по приговору от 31.10.2023 года по уголовному делу № 1-22/322/2023, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Г. Кальченко