Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 УИД: 03MS0178-01-2025-001682-21 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года с. Исянгулово Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО13, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Исхакова А.Г.,подсудимой <ФИО1>, её защитника - адвоката <ФИО2>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО3>, при секретаре Искандаровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила кражу имущества <ФИО3> при следующих обстоятельствах.
ФИО15, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., <ДАТА5>, находясь в помещении <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что <ФИО3>, отсутствует в помещении ранее указанной палаты, достоверно убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение денежных средств, умышлено, открыв тумбочку, достала из нее женскую сумочку, оставленную без присмотра <ФИО3>, после чего осмотрев ее, извлекла из неё кошелек, в котором обнаружила денежные средства на общую сумму 10 000 рублей купюрами достоинствами: 2000 рублей в количестве 3 штук, 500 рублей в количестве 8 штук. У ФИО15 сформировался умысел на тайное хищение денежных средств на общую сумму 5000 рублей. Для реализации своей цели, ФИО15, извлекла из кошелька денежные средства купюрами достоинством 2000 рублей в количестве 2 штук и купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 штук, после чего, вернула оставшуюся часть денежных средств в кошелек и сумочку на прежнее место. Тем самым ФИО15, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО16 В результате своих противоправных действий, ФИО15, причинила ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО15 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показал, что с сыном-инвалидом лежали в хирургическом отделении Исянгуловской ЦРБ в апреле месяце, также в ними в палате лежала потерпевшая <ФИО3>, в один из дней <ФИО3> доставала свою сумку и кошелек, и она (<ФИО4> увидела, что в кошельке есть деньги, в связи с чем у нее сразу возник умысел похитить деньги, поэтому, когда <ФИО3> ушла в поликлинику, она открыла сумку, оставленную в палате ФИО16, открыла лежащий в ней кошелек и вытащила деньги в сумме 5 тысяч рублей, потом убрала кошелек в сумку и сумку на место. Когда вернулась <ФИО3>, то обнаружила пропажу денег, полицию в тот день вызвала она (ФИО15) сама, чтобы отвести от себя подозрение, полиция приехала в тот же день. Деньги она сразу ФИО16 не вернула, почему, сказать не может, куда она потратила похищенные деньги, также пояснить не может. Денежные средства в сумме 5 тысяч рублей были ею возвращены потерпевшей через дочь, до судебного заседания. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, оглашены показания подсудимой в части указания даты, времени, места и обстоятельств совершения преступления, согласно которым <ДАТА6> она совместно с сыном <ФИО5> <ДАТА7> рождения, легла в хирургическое отделение <АДРЕС>. <ФИО5>, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> и самостоятельно передвигаться не может. Сам Роберт с ней не проживает, так как её в 2017 году, лишили родительских прав и с данного времени он не находится на ее иждивении. При этом их поместили в 3 палату. <ДАТА8>, в ту же палату положили на лечение пожилую женщину - <ФИО3>. В ходе общения с ФИО16, ей стало известно, что она проживает в д. Каргала <АДРЕС> района РБ. <ДАТА5>, утром, около 10 часов <ФИО3> покинула палату и отправилась на процедуры. После она, убедившись, что <ФИО3> ушла и не наблюдает за ней, а также убедившись в том, что за ней больше никто не наблюдает, она решила похитить денежные средства у ФИО16, для чего подошла к её тумбочке, открыла её, взяла сумочку ФИО16 и стала осматривать её. Открыв сумочку, она обнаружила кошелек и решила посмотреть его, полагая, что в данном кошельке имеются денежные средства. Открыв кошелек, она обнаружила в нем денежные средства и посчитала их. В итоге в кошельке, она обнаружила 10 000 рублей, различными купюрами, а именно купюрами номиналом 2 000 рублей и купюрами номиналом по 500 рублей, которых было больше. Имея умысел на хищение денежных средств ФИО16, и чтобы её не заподозрили в краже, у неё возник умысел похитить часть денежных средств ФИО16, для чего она вытащила две купюры номиналом по 2000 рублей и две купюры номиналом по 500 рублей, в общем, вытащила из кошелька 5000 рублей, которые спрятала, а после вернула кошелек и сумочку, на прежнее место. Спустя некоторое время <ФИО3> вернулась в палату и сразу не заподозрила пропажу, похищенных ею денежных средств. После обеда <ФИО3>, обнаружила пропажу денежных средств и стала интересоваться у неё, не знает ли она, при каких обстоятельствах у неё пропали денежные средства в сумме 5000 рублей, на что она ответила, что она не знает, и её денежных средств не брала. Чтобы отвести от себя подозрения, она решила позвонить в полицию и сообщить о пропаже. По приезду сотрудникам полиции, она изначально отрицала свою причастность к краже денежных средств у ФИО16 <ДАТА9> их выписали из больницы. После она потратила ранее похищенные денежные средства на личные нужды, продукты, и спиртное. Спустя некоторое время она решила обратиться к сотрудникам полиции с заявлением о явке с повинной и сообщить о совершенной ею краже. Подсудимая ФИО15 в суде подтвердила свои показания, данные ею ранее в ходе расследования по делу.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина установлена совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая <ФИО3> в суде показала, что 3 года назад ей установили онкологическое заболевание, весной этого года случился приступ поджелудочной железы, ее госпитализировали в Исянгуловскую ЦРБ, расположенную на ул. <АДРЕС>, в хирургическое отделение, положили в палату, где была и <ФИО6> и ее ребенок-инвалид. Поле того, как ее положили в больнице три дня у нее была температура, и она находилась в палате, потом в один из дней, точную дату не помнит, в 08.00 часов она сходила в поликлинику для снятия кардиограммы, вернулась, подом на обед пошла в поликлинику. До этого, ранее, находясь в палате открывала при ФИО15 свою сумку, в которой был кошелек с деньгами в общей сумме 11 000 рублей, денежные средства она взяла с собой, когда ложилась в больницу, с целью в последующем приобрести необходимые ей жизненно важные препараты. В кошельке деньги были в купюрах по 2 тысячи рублей 3 купюры, остальные купюры все достоинством 500 рублей. Вернувшись с поликлиники, она обнаружила пропажу денег, но так как торопилась на обследование, в 14.00 часов в тот же день она ушла снова в поликлинику на УЗИ. После, когда пришла у ФИО15 спросила, не брала ли она ее денег, ФИО15 стала кричать, что нет и сама вызвала полицию. Полиция приехала сразу. Позже выяснилось, что деньги похитила ФИО15, денежные средства 5 тысяч рублей она (<ФИО6>) вернула через свою дочь незадолго до суда, попросила прощения. Дополнительно потерпевшая ФИО16 пояснила, что она является пенсионером, ее пенсия 18 тысяч рублей, В связи с ее заболеванием ей необходим постоянный прием лекарственных препаратов стоимость по 1 600 рублей, по 2 препарата в день, поэтому похищенная ФИО15 денежная сумма в 5 тысяч рублей является для нее значительным ущербом. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, частично оглашены показания потерпевшей, согласно которым <ДАТА8> около 10.00 часов, её госпитализировали в хирургическое отделение ГБУЗ Исянгуловской центральной районной больницы с восполнением поджелудочной части. В хирургическое отделение она поступила с своими личными вещами, из числа которых была моя женская сумочка, в которой также находился кошелек с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинствами: 3 купюрами достоинством по 2000 рублей, 8 купюр достоинством по 500 рублей. Данные денежные средства она взяла с собою, с целью приобретения дорогостоящих лекарств, для своего супруга. Расположившись в палате <НОМЕР> хирургического отделения, она положила свою ранее указанную женскую сумочку в тумбочку, которая стояла возле её койки, полагая, что они там будут в сохранности, и никто их не тронет. Тем временем свои денежные средства она никому не показывала. <ДАТА6>, в палату <НОМЕР> госпитализировали молодого парня, который является инвалидом, как она поняла, у него диагноз ДЦП, и не мог ходить, так как у него была инвалидная коляска. С данным парнем также, для присмотра, находилась женщина, которая представилась по имени <ФИО7>. <ДАТА5>, около 09 часов 30 минут она отправилась на назначенные ей уколы, при этом личных вещей с собою она не взяла, полагаясь на то, что их никто не возьмет. Кроме Дины и молодого парня, больше в помещении палаты <НОМЕР> никого не было. Вернувшись в палату, она легла отдыхать. После обеда она решила посмотреть свои вещи и отправиться в аптеку, чтобы приобрести лекарства. Просмотрев свой кошелек, она обнаружила пропажу денежных средства в размере 5000 рублей, купюрами 2000 рублей - 2 штуки, и купюрами 500 рублей - 2 штуки. О своей пропаже она сообщила Дине, и поинтересовалась, не брала ли она её денежные средства и не трогала ли она её вещи. На её вопрос, Дина сообщила ей, что не трогала её вещи, в том числе и деньги и позвонила о случившемся в полицию. По приезду сотрудников полиции, она сообщила все известные ей обстоятельства, также указала, где ранее находились её денежные средства. Потерпевшая ФИО16 в суде подтвердила свои ранее данные показания в ходе следствия. Свидетель <ФИО8>, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что <ДАТА6> в хирургическое отделение поступил <ФИО5> <ДАТА7>, при этом его сопровождала его мама - <ФИО1>, которая присматривала за ним во время лечения в отделении, так как <ФИО5>, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> и самостоятельно не мог ходить. <ДАТА8> в хирургическое отделения поступила <ФИО3> <ДАТА10> рождения, при этом она поступила одна. Ранее указанных лиц они поместили в <АДРЕС>. Кроме данных лиц, больше в палате никто не находился. В период времени с 15 по <ДАТА11> она отсутствовала на рабочем месте, так как у неё был выходной. <ДАТА5> утром она приступила к своим обязанностям и занималась рабочими вопросами, а также пациентами. В этот же день, также на работе находилась палатная сестра хирургического отделения - <ФИО9>, которая также исполняла свои обязанности. <ДАТА5> около 15 часов, от <ФИО9> ей стало известно, что у больной <ФИО10> пропали денежные средства в сумме 5000 рублей. Узнав, что по данному факту вызвали сотрудников полиции, она уже не стала сообщать в дежурную часть. Сама она не знает, кто именно похитил денежные средства, так как в обстоятельства дела не вникала, при этом может пояснить, что кроме ФИО16, <ФИО5> и ФИО15 в палате <НОМЕР> хирургического отделения не находился. Периодами палату посещают медицинские сестры. Кого либо - она не подозревает, и при каких обстоятельствах были похищены денежные средства у ФИО16, ей неизвестно (л.д. 50-2). Свидетель <ФИО9> чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что <ДАТА6> в хирургическое отделение поступил <ФИО5> <ДАТА7>, при этом его сопровождала его мама - <ФИО1>, которая присматривала за ним во время лечения в отделении, так как <ФИО5>, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> и самостоятельно не мог ходить. <ДАТА8> в хирургическое отделения поступила <ФИО3> <ДАТА10> рождения, при этом она поступила одна. Ранее указанные лица были помещены в <АДРЕС>. Кроме данных лиц, больше в палате не находился. <ДАТА5> утром она приступила к своим обязанностям и занималась рабочими вопросами, а также пациентами. Около 09 часов 30 минут она посетила палату <НОМЕР>, где также находились ране указанные лица. Чего-либо подозрительного она не заметила, и кто - либо не обращался за помощью. Около 15 часов этого же дня, от <ФИО11>и ФИО15 ей стало известно, что у ФИО16 пропали денежные средства в размере 5000 рублей, и кто их мог похитить, им не известно. Также ФИО15 пояснила, что по данному поводу вызвала сотрудников полиции. О данном происшествии, она сразу же сообщила старшей медсестре - <ФИО12> По приезду сотрудников полиции, так и не было выяснено, при каких обстоятельствах были похищены денежные средства у ФИО16, самой ей также не было, при каких именно обстоятельствах у <ФИО10>, пропали денежные средства, так как она не сообщала, что у нее имеются денежные средства (л.д. 54-56). Вышеуказанные показания полностью согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО17 от 17 марта 2025 года, зарегистрированного в КУСП 605, о поступлении телефонного сообщения, что 17 марта 2025 года в ОМВД России по Зианчуринскому району поступило телефонное сообщение УУП ОУУП и ПДН ФИО18 о том, что к нему обратилась ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <...> просит направить сотрудников полиции в д. Каргала к гр. ФИО16, которая утверждает, что у нее пропали 7 тысяч рублей (л.д. 3); - протоколом принятия устного заявления ФИО16, <ДАТА10> рождения, о преступлении от <ДАТА5>, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с <ДАТА8> по <ДАТА5> похитило с её кошелька денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей, палаты <НОМЕР> хирургического отделения Исянгуловской ЦРБ расположенной по ул. <АДРЕС> д. 14 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где в прикроватной тумбочке из сумочке и находящимся в ней кошельке похитили денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 2000 рублей две штуки и по 500 рублей две штуки (л.д. 510); - постановлением о производстве выемки от <ДАТА13>, а также протоколом выемки от <ДАТА13> и фототаблицей к нему, согласно которым, в помещении кабинета <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4 «Б», у потерпевшей ФИО16, были изъяты женская сумочка и кошелек (л.д. 34-38); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> и фототаблицей к нему согласно которого, осмотрены женская сумочка и кошелек, изъятые протоколом выемки от <ДАТА13> (л.д. 39-45); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и их хранении, от <ДАТА14>, согласно которого женская сумочка и кошелек были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, а также переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО16 (л.д. 46-47,48); - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- заявлением о явке с повинной, поступившим от ФИО15 <ДАТА15>, зарегистрированного в КУСП 825 от <ДАТА15>, согласно которому ФИО15 сообщает о том, что <ДАТА17> она совершила кражу 5000 рублей принадлежащих <ФИО3> Зифе (л.д 18); - протоколом проверки показаний, на месте подозреваемой ФИО15 от <ДАТА18>, в ходе которой последняя свою вину в хищении денежных средств в сумме 5000 рублей принадлежащих ФИО16, признала полностью и указала при каких обстоятельствах совершила данное хищение (л.д. 93-99). Анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО15 в инкриминируемых ей преступлениях, суд считает вина подсудимой ФИО15 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
При определении вида и размера наказания подсудимой <ФИО6> в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой ФИО15, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства, пенсионера, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет судимости (судимости погашены), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Признание вины подсудимой <ФИО6> раскаяние в содеянном в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Признание вины в совершении преступления в ходе следствия наряду с последовательными признательными показаниями ФИО15, изобличающими её в совершении преступления, предоставление сведений о способе совершения преступления, а также явка с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ свидетельствуют о совершении подсудимой активных действий, направленных на сотрудничество со следственными органами, учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Такая позиция подсудимой, основанная на добровольном сообщении органам дознания совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку её показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений, кроме того, данные показания были подтверждены подсудимой в ходе допроса в качестве подозреваемой и имели значение для расследования дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением вовремя или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимой после их совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимой, не имеется оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении её наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, так как ФИО15 совершено преступление небольшой тяжести.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, а также учитывая материальное положение подсудимой мировой судья приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО15 будут достигнуты при назначении ей наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, соответствует достижению цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.
Назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Подсудимая ФИО15 каких-либо доказательств имущественной несостоятельности, наличия на её иждивении других лиц, а также доказательств того, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении указанных лиц, не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения подсудимой, не возражавшей против возмещения расходов по оплате услуг защитникам по назначению дознавателя и суда за оказание юридической помощи при осуществлении её права на защиту, суд считает возможным взыскать вышеуказанные расходы с ФИО15 Вопрос о возмещении процессуальныхиздержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы время не более 4 часов в день в местах по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО15 отменить. Вещественное доказательство: женскую сумочку и кошелек, изъятые при производстве выемки от <ДАТА19> и переданные по акту приема и передачи вещественных доказательств потерпевшей ФИО16 на ответственное хранение, оставить у ФИО16, использовать по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в порядке, установленном ст. ст. 389.1, 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции.
Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.
Председательствующий <ФИО14>