Постановление по делу № 05-0575/105/2024 от 28.01.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

адрес 17 декабря 2024 года

Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Мишина А.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Таджикистан, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством в ГИБДД по месту учета в течение трех рабочих дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по адрес (УМВД России по адрес), ИНН телефон, КПП телефон, ОКТМО телефон, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по адрес, БИК телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456240090040083.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения правонарушителем его копии через мировую судью судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга.

Мировой судья: фио

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2024 года.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Мишина А.Ю., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:

фио, дата в время управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) на адрес адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании от дата фио, вину не признал, пояснил, что дата в время, не управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, находился у дяди в гостях, вышел в машину за сигаретами, подъехали сотрудники ГИБДД, начали пугать что депортируют из страны если не подпишу все документы, составили протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поставил свои подписи, права не разъяснялись, испугался и согласился на всё, видеозапись является неполной и не содержит всего хода фиксации события административного правонарушения.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности фио, от дата, в судебном заседании поддержала позиции подзащитного, просила производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, пояснил, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», при несении службы был остановлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, проверили документы, водитель фио, имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, не согласился, далее ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. ФИО1, разъяснялась ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, все было зафиксировано на видеокамеру, какое-либо давление на ФИО1, не оказывалось.

Выслушав лиц участвовавших по делу, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством но эксплуатации используемого средства измерений.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными но делу доказательствами.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио, отказался, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направление на медицинское освидетельствование 56 АМ № 294988 от дата.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

Оценив в совокупности все имеющие по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия сотрудников ГИБДД о предложении пройти освидетельствование и направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, на наличие опьянения, являются законными.

Вина ФИО1, в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 56 ВС телефон от дата, из которого следует, что дата, в время фио, нарушил п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 56 АК № 550403 от дата, согласно которому фио, отстранен от управления автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ № 294988 от дата, из которого следует, что основанием для направления ФИО1, на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), пройти медицинское освидетельствование фио, отказался;

- рапортом инспектора ДПС от дата.

- протоколом о задержании транспортного средства 56 АО телефон от дата.

- видеозаписью от дата, из которой следует, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» разъясняет права ФИО1, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, имеются подписи в протоколах, давления на ФИО1, не отказывается о чем он сам говорит;

- карточкой нарушений на имя ФИО1;

Оснований для критической оценки показаний сотрудника ДПС ГИБДД, данных в судебном заседании не усматривается, поскольку его нельзя отнести к лицам, заинтересованным в исходе дела. Оснований для оговора ФИО1, сотрудником полиции, судья не усматривает, поскольку ранее правонарушитель с ним знаком не был, его показания логичны, последовательны и неизменны, соответствуют обстоятельствам дела и дополняют друг друга. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель фио, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается наличием таких признаков как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Факт управления ФИО1, транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля фио., сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; протоколом об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством; протоколом о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование; видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установлены, и свидетельствуют о том, что фио, дата в время управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) на адрес адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении процессуальных документов фио, замечаний относительно указанных в них обстоятельств административного правонарушения, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не высказал.

Процедура оформления материала и движение транспортного средства зафиксированы на видеозаписи, при этом сам факт управления ФИО1, транспортным средством подтвержден иными достаточными и допустимыми доказательствами, в том числе показаниями должностного лица, который в силу закона зафиксировал управление транспортного средства визуально, что не противоречит действующему законодательству.

Ставить под сомнение достоверность и объективность показания сотрудника относительно управления ФИО1, транспортным средством оснований не имеется.

Кроме того, видеозаписью, подтверждается, что должностными лицами порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование соблюден, давление со стороны сотрудников не оказано, нарушение законодательство судом не обнаружено.

В соответствии с требованиями абз. 1,2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Доводы ФИО1, и ее представителя, о том, что сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции, опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что сотрудник ГИБДД, разъяснили права предусмотренные ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ. О разъяснении прав свидетельствует подпись ФИО1, в протоколе об административном правонарушении.

Довод ФИО1., и ее представителя, о том, что видеозапись является неполной и не содержит всего хода фиксации события административного правонарушения , является несостоятельной.

Как следует из ст. 26.7. КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ). При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Как следует из просмотренных видеозаписей, показало установление личности ФИО1, разъяснение процессуальных прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ ФИО1, от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательность их проведения, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения. На указанных файлах содержится достаточно информации, которая свидетельствует о законности действий сотрудника ГИБДД и точность действий, отраженных в дальнейшем в процессуальных документах по делу.

То обстоятельство, что должностным лицом на видеозаписи не зафиксирован факт управления водителем (к которого выявлены признаки опьянения) транспортным средством, само по себе не может являться основанием для прекращения производства по делу. Поскольку в данном случае видео-фиксация или участие понятых требуется для установления алкогольного опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельство управления водителем транспортным средством может устанавливаться другими доказательствами, в том числе показаниями должностных лиц.

В данном случаем факт управления транспортным средством зафиксирован показаниями должностного лица, допрошенного в судебном заседании.

Доводы ФИО1, и его представителя, о том, что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе видеозаписью, и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства, в совокупности с другими материалами дела оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям достоверности и допустимости согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Позицию ФИО1, не признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как способ защиты.

Проанализировав собранные доказательства, суд считает, что вина ФИО1, доказана в полном объеме, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1, вида административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Мировой судья: фио