Решение по уголовному делу
УИД 55MS0034-01-2025-001087-87 Дело <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Ишим 30.07.2025
Мировой судья судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области Чурсина Т.Н. (<...>),
с участием государственного обвинителя К.М.С.1, подсудимого Г.Э.Г.2, защитника П.А.В.3,
потерпевшей К.Р.М.4, при секретаре Белоус С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Г.Э.Г.2<ОБЕЗЛИЧЕНО> копия обвинительного акта вручена 25.06.2025, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 04.06.2025,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.Э.Г.2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 19.05.2025, в вечернее время около 22 часов 10 минут, точное время в ходе дознания и судом не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе произошедшего на почве ревности словесного конфликта с К.Р.М.4Ф.И.О.5 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для последней, и желая их наступления, с целью угрозы убийством, находясь на кровати в положении лежа рядом с К.Р.М.4, повалил её на кровать когда она хотела встать, чтобы избежать продолжения словесного конфликта, и схватил её правой рукой за шею, навалился весом своего тела на К.Р.М.4, чем ограничил её передвижения и начал сдавливать пальцы правой руки на её шее, при этом Г.Э.Г.2 сказал К.Р.М.4: «Я тебя убью!», продолжив сдавливать пальцы правой руки, но когда она начала задыхаться, разжал пальцы правой руки и отпустил её шею. В сложившейся обстановке К.Р.М.4 восприняла высказываемую в её адрес угрозу убийством реально, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая агрессивное поведение Г.Э.Г.2, а так же она самостоятельно не могла воспрепятствовать его противоправным действиям, направленным на удушение. Подсудимый Г.Э.Г.2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 19 мая 2025 года, в вечернее время он находился по адресу своего проживания: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с сожительницей К.Р.М.4, также дома была Е.Г.И.6 и Н.Х.Х.7, Ф.И.О.8 находилась в зале смотрела телевизор, а он, Е.Г.И.6 и Н.Х.Х.7 находились в кухне употребляли спиртное, а именно водку, выпили две бутылки на троих объемом 0,5 литра. Около 22 часов 00 минут 19.05.2025 он позвал К.Р.М.4 в комнату спать, она пошла в комнату с ним, а Е.Г.И.6 и Н.Х.Х.7 зашли в зал, чтобы тоже лечь спать. Они с К.Р.М.4 зашли в комнату и легли на кровать, и начали разговаривать, в ходе разговора у них возник конфликт на почве его ревности, он приревновал К.Р.М.4 к Н.Х.Х.7, Ф.И.О.8 хотела встать с кровати, но он повалил её на кровать и правой рукой схватил её за шею, придавив к кровати весом своего тела, начав сдавливать пальцы правой руки на её шее, К.Р.М.4 пыталась оттолкнуть его, но он был очень зол на нее и продолжал сжимать пальцы своей правой руки на её шее. К.Р.М.4 начала задыхаться, а он сказал ей «Я тебя убью!», но когда К.Р.М.4 захрипела, он разжал пальцы руки, а она вскочила с кровати и побежала в коридор, но он догнал её и схватил правой рукой за левое предплечье, она попыталась вырваться и тогда он схватил её рукой за волосы, в этот момент из зала выбежал Н.Х.Х.7 и оттолкнул его от К.Р.М.4, а она выбежала на улицу. Убивать К.Р.М.4 он не желал, хотел своими действиями её напугать, так как был сильно на нее зол. Свою вину в высказывании угрозы убийством в адрес К.Р.М.4 признает полностью и раскаивается. В настоящее время он попросил у К.Р.М.4 прощение, и она его простила, они с ней примирились и продолжают совместное проживание.
Потерпевшая К.Р.М.4 в судебном заседании пояснила, что 19 мая 2025 года, в вечернее время она находилась по адресу своего проживания с сожителем Г.Э.Г.9, также дома была Е.Г.И.6 и Н.Х.Х.7, она находилась в зале смотрела телевизор, а Г.Э.Г.2, Е.Г.И.6 и Н.Х.Х.7 находились в кухне употребляли спиртное, что именно она не знает, так как в кухню не выходила. Около 22 часов 00 минут 19.05.2025 Г.Э.Г.2 позвал её в комнату спать, она пошла в комнату, а Е.Г.И.6 и Н.Х.Х.7 зашли в зал, чтобы тоже лечь спать. Она зашла в комнату и легла на кровати рядом с Г.Э.Г.9, но так как он был в состоянии опьянения, он стал высказывать в её адрес какие-то претензии. У них возник конфликт на почве его ревности, она хотела встать с кровати, но Г.Э.Г.2 повалил её на кровать и правой рукой схватил её за шею и придавил к кровати весом своего тела, начав сдавливать пальцы правой руки на её шее, она пыталась оттолкнуть Г.Э.Г.2, но так как он физически сильнее её, она не могла оказать Г.Э.Г.2 сопротивление, в этот момент она почувствовала сильную боль, одышку и начала задыхаться, она сильно испугалась за свою жизнь, через небольшой промежуток времени, какой точно она уже не помнит, Г.Э.Г.2 разжал пальцы руки, а она вскочила с кровати и побежала в коридор, но Г.Э.Г.2 догнал её и схватил правой рукой за левое предплечье, она попыталась вырваться и тогда Г.Э.Г.2 схватил её рукой за волосы, в этот момент из зала выбежал Н.Х.Х.7 и оттолкнул от неё Г.Э.Г.2, а она выбежала на улицу и спряталась в сарае, вышла она из сарая только когда услышала, что приехали сотрудники полиции. На следующий день она обратилась в БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ» за медицинской помощью, где врачом хирургом были зафиксированы причиненные ей телесные повреждения. На следующий день Г.Э.Г.2 извинился перед ней, она его простила, просит строго не наказывать Г.Э.Г.2 В судебном заседании частично оглашены показания К.Р.М.4 в части высказывания Г.Э.Г.9 в адрес К.Р.М.4 в момент сдавливания пальцев правой руки на её шее, фразы «Я тебя убью!», К.Р.М.4 пояснила, что эту фразу она слышала, но не может точно утверждать, что она была произнесена Г.Э.Х.10, так как в другой комнате шёл телевизор и возможно данная фраза была произнесена именно там (л.д. 28-29).
В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Е.Г.И.6, из которых следует, что 19 мая 2025 года, в вечернее время она находилась по адресу своего проживания с сожителем Н.Х.Х.7, также дома были К.Р.М.4 и Г.Э.Г.2, Ф.И.О.8 весь вечер находилась в зале смотрела телевизор, а Г.Э.Г.2, она и Н.Х.Х.7 находились в кухне употребляли спиртное, пили водку, выпили две бутылки водки на троих, объемом 0,5 литра. Около 22 часов 00 минут 19.05.2025 они все собрались спать и К.Р.М.4 с Г.Э.Г.9 ушли в комнату, а они с Н.Х.Х.7 легли спать в зале. Через некоторое время, не более десяти минут в коридор выбежала К.Р.М.4, а за ней бежал Г.Э.Х.10. Н.Х.Х.7 встал и вышел в коридор, она видела, что Г.Э.Г.2 схватил К.Р.М.4 сначала за руку, а потом за волосы, Н.Х.Х.7 оттолкнул Г.Э.Г.2 от К.Р.М.4 и она выбежала на улицу, а она, испугавшись, что конфликт между К.Р.М.4 и Г.Э.Г.9 продолжится, учитывая агрессивное поведение Г.Э.Г.2, сделала сообщение о произошедшем в полицию. Причина конфликта между Г.Э.Г.9 и К.Р.М.4 ей не известна. Более по уголовному делу ей пояснить нечего (л.д. 33-34). В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Н.Х.Х.7, из которых следует, что 19 мая 2025 года, в вечернее время он находился по адресу своего проживания с сожительницей Е.Г.И.6, также дома были К.Р.М.4 и Г.Э.Х.10, Ф.И.О.8 весь вечер находилась в зале смотрела телевизор, а Г.Э.Х.10, он и Е.Г.И.6 находились в кухне употребляли спиртное, пили водку, выпили две бутылки водки на троих, объемом 0,5 литра. Около 22 часов 00 минут 19.05.2025 они все собрались спать и К.Р.М.4 с Г.Э.Х.10 ушли в комнату, а они с Е.Г.И.6 легли спать в зале. Через некоторое время, не более десяти минут в коридор выбежала К.Р.М.4, а за ней бежал Г.Э.Х.10, он встал и вышел в коридор, при этом видел, что Г.Э.Х.10 схватил К.Р.М.4 сначала за руку, а потом за волосы, он оттолкнул Г.Э.Х.10 от К.Р.М.4 и она выбежала на улицу. Причина конфликта между Г.Э.Х.10 и К.Р.М.4 ему не известна. Более по уголовному делу ему пояснить нечего (л.д. 35-36). Доказательствами вины Г.Э.Х.10, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей и показаний свидетелей так же являются:
заявление от К.Р.М.4 от 19.05.2025, зарегистрированное в КУСП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому К.Р.М.4 просит привлечь к уголовной ответственности Г.Э.Г.2, который душил и высказывал в ее адрес угрозы убийством (л.д. 5);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.05.2025, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: Ф.И.О.12 В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 12-22);
заключение эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26.05.2025, согласно которого у К.Р.М.4 обнаружены телесные повреждения: отек, поверхностная ушибленная рана левой щечной области, отек, кровоподтек левого предплечья, отек в области нижней челюсти, шеи слева. Указанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили (л.д. 26-27);
протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 05.06.2025, согласно которому подозреваемый Г.Э.Г.2 самостоятельно в присутствии защитника П.А.В.3 указал на место совершения преступления, расположенное в комнате дома 69 по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где 19.05.2025 в ходе словесного конфликта с К.Р.М.4 нанес ей телесные повреждения, при этом высказывал в её адрес угрозу убийством, подтвердив тем самым ещё раз свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 53-58);
протокол допроса потерпевшей К.Р.М.4 от 28.05.2025 в части высказывания в её адрес Г.Э.Г.9 в момент сдавливания пальцев правой руки на её шее, фразы «Я тебя убью!» (л.д.28-29).
За основу суд принимает показания потерпевшей К.Р.М.4, данные в ходе производства дознания, так как к показаниям, данным в ходе судебного заседания в части высказывания в её адрес Г.Э.Г.9 фразы «Я тебя убью!» относится критически, в силу того, что К.Р.М.4 продолжает проживать с Г.Э.Г.9, находится в зависимом положении от него, простила его. В связи с этим старается помочь Г.Э.Г.2 избежать уголовной ответственности. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований сомневаться в их относимости и достоверности. Доказательства по делу получены без каких-либо нарушений требований УПК РФ, не противоречат и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми. На основании изложенного, анализируя полученные по настоящему уголовному делу доказательства в совокупности позволяют суду признать доказанным факт совершения Г.Э.Г.9 инкриминируемого преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого Г.Э.Г.2 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для иной квалификации действий виновного не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому Г.Э.Г.2 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г.Э.Г.2 по ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г.Э.Г.2 судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-то образом повлияло на поведение Г.Э.Г.2 при совершении им преступления, либо каким-то образом способствовало его совершению. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: участковым полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с обязательным привлечением к труду. Суд, назначая наказание, считает, что исправление Г.Э.Х.10 будет достигнуто формированием у него уважительного отношения к человеку, обществу, правилам и требованиям человеческого общежития, и средством исправления подсудимого в данном случае является назначение наказания в виде обязательных работ. Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката П.А.В.3 в размере 11937 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Г.Э.Г.2 Оснований для освобождения Г.Э.Г.2 от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом и не лишен возможности заработка. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Г.Э.Г.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Г.Э.Х.10 оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Г.Э.Г.2 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката П.А.В.3 в размере 11937 руб. 00 коп. в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Ишимский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.Н.Чурсина