ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска Абрамович Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Черепановой Д.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Адвокатского кабинета адвоката Ештокина В.Б., представившего ордер № 325 от 12.09.2023г., удостоверение № ***,

при секретаре Каява Е.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор.К., проживающего по адресу г.К., ул. А д.111 , гражданина ***, ****, работающего не официально, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст. 245 УК РФ – жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 19.06.2023г., в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 16 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в д.222 кв.111 «А» по ул. Б , в Ленинском районе г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, а именно собакой беспородной по кличке «Компания А», принадлежащей А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанной квартире, в указанное время, действуя умышленно, с целью причинения боли и страданий животному (собаке), игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животным, при неустановленных дознанием обстоятельствах, нанес собаке многочисленные телесные повреждения. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на жестокое обращение с животным, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде гибели животного (собаки), вышел на балкон указанной квартиры, где схватил собаку беспородную по кличке «Компания А» за туловище и, действуя умышленно, негуманно, проявляя жесткость, выбросил собаку с высоты пятого этажа, с балкона квартиры №15 д.222 кв.111 «А» по ул. Б , в Ленинском районе г. Красноярска. В результате преступных действий ФИО1, собака беспородная по кличке «Компания А», принадлежащая А., погибла. Согласно заключения по ветеринарной судебной экспертизе №16 от 05.07.2023г., на основании патологоанатомического вскрытия установлено, что при жизни животного получены телесные повреждения: ушиб правого легкого с множественными разрывами в прикорневой области сердечной доли и обширным кровотечением, отек левого легкого; обширная гематома мягких тканей средостения с кровотечением в правую плевральную полость; оскольчатый косой полный закрытый перелом правой лопаточной кости; прямые полные переломы 6 и 7 ребер с правой стороны области позвоночнореберных суставов без разрыва костальной плевры, обширная гематома правой половины грудной клетки. Разрыв капсулы левого лопатко-плечевого сустава с дислокацией головки плечевой кости из суставной сумки был получен посмертно. Смерть животного наступила в результате остановки сердца, вызванной гиповолемическим шоком, развившимся в результате острой кровопотери. Прослеживается прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями и наступлением смерти животного. Обнаруженные телесные повреждения не характерны для травм, вызванных соударением с плоской ровной горизонтальной поверхностью, но не исключают травм, полученных при соударении с другим твердым препятствием при падении с высоты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, поддержал заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство заявил добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Обоснованность обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сведений о том, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 245 УК РФ – жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит.

Смягчающими по делу обстоятельствами следует признать в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной. В силу ч.2 ст.61 УК РФ следует признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание, ФИО1 суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям исправления ФИО1 и восстановления социальной справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН: <***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/ч 0310064300000011900, Банк Отделение Красноярск г. Красноярск БИК: 010407105, КБК 188 11 603125010000140, УИН: 18852423000001366344.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – бумажный пакет со смывами, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-ти суточный срок с момента его провозглашения в Ленинский районный суд г. Красноярска путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Р.Р.Абрамович

Приговор вступил в законную силу _______________