Решение по административному делу

Дело № 5-84 2025 годПОСТАНОВЛЕНИЕ ( об административном правонарушении) 11 марта 2025 года п. Максатиха

Мировой судья судебного участка № 38 Тверской области Присмотрова Ю.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», водительское удостоверение <НОМЕР> выдано 18.01.2022 сроком действия до 18.01.2032 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по сведениям представленным в материалы дела в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, заявившего после разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1, 30.12 КоАП РФ, что в услугах защитника не нуждается, отводов и ходатайств не имеет,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2024 года в 22 часа 19 минут у <АДРЕС> ФИО6 управлял автомашиной марки Лада государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования от 21.12.2024 года №166. При этом в действиях ФИО6 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1УК РФ не содержится.

Своими действиями ФИО6 нарушил требования п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил о том, что с материалами дела он ознакомлен в полном объеме, переболел коронавирусной инфекцией в 2020 году и после этого не употребляет алкоголь. 21.12.2024 поехал в баню к отцу супруги, до бани выпил одну бутылку пива безалкогольного, после бани стало плохо, выпил микстуру с каплями «Морозова», также выпил одну бутылку безалкогольного пива, полежал и поехал с супругой домой. Автомобилем употреблял он, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Сотрудник полиции сказал, что от ФИО6 изо рта исходит запах алкоголя, его отстранили от управления транспортным средством. Предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, прибор показал наличие алкоголя в выдохе 0, 241 мг\л, он с этим был не согласен и его направили для медицинского освидетельствования. Прибыв в ГБУЗ Максатихинская ЦРБ врач <ФИО1> оглы его осмотрел, прибор зафиксировал в 23 часа 06 минут 21.12.2024 результат 0,23 мг\л, в 23 часа 25 минут 21.12.2024 года результат 0,20 мг\л. Также он прошел пробы на наркотические вещества, результат был отрицательный, а состояние алкогольного опьянения было установлено. Врач составил акт, а затем согласился на просьбу ФИО6 и сделал третье исследование с помощью прибора в 23 часа 50 минут 21.12.2024 результат показал 0,16 мг\л. Сотрудником Госавтоинспекции был составлен протокол, копии всех протоколов ему были вручены. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. По ходатайству ФИО6 судом к материалам дела приобщен третий экземпляр акта медицинского освидетельствования №166 от 21.12.2024, а также три бумажных чека показания прибора Drager №0141, используемого при освидетельствовании 21.12.2024. Допрошенный в судебном заседании 11.03.2025 года в качестве свидетеля командир отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» <ФИО2> показал, что с ФИО6 в родственных и иных близких отношениях не находится, оснований оговаривать его не имеется. 21 декабря 2024 года он совместно с сотрудником ГИБДД <ФИО3> нес службу на патрульном автомобиле, после 22 часов была остановлена автомашина Лада под управлением ФИО6 Из-за руля вышел ФИО6, рядом на пассажирском сиденьи находилась женщина. От ФИО6 пахло алкоголем. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством с применение видеозаписи. Права ФИО6 были разъяснены в ходе составления протокола. На предложение пройти освидетельствование с помощью прибора ФИО6 согласился. Надлежащим образом заверенная копия свидетельства о поверке прибора всегда находится в патрульной автомашине вместе с прибором и при документировании факта в отношении ФИО6 свидетельство было ему предъявлено. Результат освидетельствования был 0, 241 мг\л, с чем ФИО6 был не согласен. На предложение проехать в больницу ФИО6 согласился, Прибыли в больницу, врач <ФИО1> оглы провел осмотр, забор выдыхаемого воздуха с помощью прибора, при этом мундштук был новый, стерильный, в упаковке. В результате медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО6 Составлены все процессуальные документы, копии которых ФИО6 вручены на месте. В судебном заседании в качестве свидетеля 11.03.2025 допрошен врач психиатр-нарколог ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ» <ФИО1> оглы, который после разъяснения ему прав, пояснил, что с ФИО6 в родственных и иных близких отношениях не находится, оснований оговаривать его не имеется. Подтвердил обстоятельства, изложенные в составленном им акте медицинского освидетельствования, пояснил, что проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6, о чем имеется акт, экземпляр акта он взял с собой и будет его использовать при даче показаний, стаж работы <ФИО1> оглы более 20 лет, имеет необходимое образование, проходил подготовку и допущен к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и токсического), о чем имеет удостоверение. Медицинское освидетельствование ФИО6 проходило ночью 21.12.2024 года, окончено в 23 часа 30 минут, начато в 23 часа 06 минут в медицинском кабинете по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха ул. Красноармейская, д.25, освидетельствование проводилось на основании протокола инспектора ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование, он провел внешний осмотр освидетельствуемого, ФИО6 на здоровье не жаловался, речь нарушена не была, говорил, что употреблял спиртные напитки в виде пива 0,5 литров «Нулевка» 20.12.2024, а также 21.12.2024 около 18-19 часов. В позе Ромберга ФИО6 был устойчив, походка была устойчивая. ФИО6 был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования, механизм его проведения, начато проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, трубка была стерильной, прибор зафиксировал в 23 часа 06 минут показания 0,23 мг\л в выдыхаемом воздухе, а в 23 часа 25 минут-0, 20 мг\л. Также проведен забор мочи, ему была выдана баночка для сбора анализов мочи, баночка стерилизована, находилась в упаковке, освидетельствуемый сам распечатывает баночку и идет в уборную. Анализ мочи показал отрицательный результат на наркотические средства. Пояснил о том, что возможность обнаружения алкоголя в выдыхаемом воздухе сохраняется спустя 15-18 часов после употребления человеком алкоголя. <ФИО1> оглы использовал при исследовании алкотектор Drager, который исправен, поверен, о чем представлено свидетельство. Анализ мочи был сделан только на наркотическое опьянение в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, поскольку алкогольное опьянение было подтверждено, в наркотическом опьянении ФИО6 согласно результатам не находился. Перед тем как сделать забор выдыхаемого воздуха в присутствии ФИО6 был вскрыт пакет с новым мундштуком. После окончания медицинского освидетельствования был составлен акт и ФИО6 в 23 часа 50 минут 21.12.2024 попросил еще раз предоставить ему возможность пройти анализ выдыхаемого воздуха с помощью прибора, ему предоставлен прибор, но разъяснено о том, что освидетельствование окончено, результат показал 0,16 мг\л, но этот результат не вошел в акт медицинского освидетельствования, поскольку произведен за пределами его исследования.

Заслушав ФИО6, показания допрошенных свидетелей <ФИО4>, <ФИО1> оглы, исследовав материалы дела, видеозаписи, суд приходит к следующим выводам: Из материалов дела установлено, что 21.12.2024 в 22 часа 19 минут ФИО6 у <АДРЕС> был отстранен от управления транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку управлял им при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта), что подтверждается протоколом об отстранении транспортным средством серии 69 ОТ № 222211 от 21.12.2024 года. Копияпротокола ФИО6 получена, что следует из видеозаписи и подписи в протокле. Из исследованной судом видеозаписи, показаний свидетеля <ФИО4>, судом установлено, что ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора на месте Алкотектор Юпитер, что соответствует требованиям Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264.

Свидетельством о поверке прибора №С-БТ\15-08-2024/363271454 подтверждена поверка прибора Алкотектор Юпитер №006462 сроком до 14.08.2025 года. Согласно полученной за запрос суда информации МО МВД «Бежецкий» служебное задание Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» в рамках контрольно-профилактического мероприятия «Контроль трезвости» с 16 часов 00 минут 21.12.2024 года до 04 часов 00 минут 22.12.2024 выполнялисотрудники Госавтоинспекции <ФИО5> и <ФИО2>

Как установлено из показаний свидетеля <ФИО4>, материалов дела об административном правонарушении, и подтверждается актом ОС №129795 от 21.12.2024 в результате освидетельствования с помощью прибора установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО6, результат 0, 241 мг\л., что также подтверждается бумажным чеком показания прибора Алкотектор Юпитер №006462, результат зафиксирован в 22 часа 30 минут 21.12.2024 года. С результатом ФИО6 не был согласен. Протоколом 69 НА № 206163 от 21.12.2024 ФИО6 в связи с несогласием с результатами освидетельствования с помощью прибора был направлен на медицинское освидетельствование, что полностью согласуется с п.8 Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, а также положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. Пройти медицинское освидетельствование ФИО6 согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, копию которого он получил. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933 н. Из материалов дела, показаний врача-нарколога <ФИО1> оглы установлено, что действия врача-нарколога по проведению медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения соответствовали порядку проведения медицинского освидетельствования. Согласно представленной на запрос суда копии выписки из журнала медицинского освидетельствования ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ» медицинское освидетельствование ФИО6 проведено 21.12.2024, согласно записям в журнале, установлено состояние опьянения. Свидетельством С-БТ/16-07-2024\354859714 о поверке прибора Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; Alcotest 6820; 67668-17, ARNJ-0141 подтверждена поверка прибора используемого врачом <ФИО1> оглы при освидетельствовании ФИО6 сроком до 15.07.2025 года. Удостоверением №106\23 от 13.11.2023 подтвержден факт прохождения врачом <ФИО1> оглы подготовки и наличия допуска к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Лицензией №Л041-01186-69\00327230 от 15.07.2019 ГБУЗ Тверской области «Максатихинская ЦРБ» бессрочно предоставлено право на медицинскую деятельность, в том числе, при проведении медицинских освидетельствований на состояние опьянения. Из материалов дела установлено, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО6 было установлено состояние опьянение, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №166 от 21.12.2024 года,бумажными чеками показаний прибора, используемого врачом-наркологом, показания которого составили 0,23 мг\л., 0,20 мг\л. Правовых оснований для признания акта медицинского освидетельствования N 166 от 21.12.2024 года в отношении ФИО6 недопустимым доказательством по делу не усматривается. При составлении названного акта медицинским работником были соблюдены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21.12.2024 года, первое исследование выдыхаемого ФИО6 воздуха было проведено в 23 часа 06 минут, второе исследование - в 23 часа 25 минут, то есть с интервалом 19 минут. Состояние опьянения у ФИО6 установлено на основании концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Освидетельствование ФИО6 проведено с помощью прибора прошедшего поверку в установленном порядке. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности результатов освидетельствования, полученных в 23 часа 06 минут и в 23 часа 25 минут 21.12.2024 судом неустановлено, а факт прохождения ФИО6 третьего исследования выдыхаемого воздуха в 23 часа 50 минут 21.12.2024 года, спустя 25 минут после окончания медицинского освидетельствования, по мнению мирового судьи, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Из исследованной судом видеозаписи следует, что процедура проведения в отношении ФИО6 освидетельствования не нарушена, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, каких-либо замечаний по поводу нарушения прав ФИО6 в процессе проведения освидетельствования не высказал. Кроме того, ФИО6 в судебном заседании не отрицал то обстоятельство, что употреблял накануне лекарство на основе спирта, а также пиво не содержащее алкоголя.

Доводы ФИО6 о не отражении в акте медицинского освидетельствования третьего факта отбора проб выдыхаемого воздуха несостоятельны, поскольку дата начала освидетельствования и его окончания врачом в акте медицинского освидетельствования указаны, освидетельствование окончено в 23 часа 30 минут до третьего исследования выдыхаемого воздуха. Показаниями свидетелей <ФИО1> оглы, <ФИО4> подтверждается факт проведения исследования выдыхаемого воздуха ФИО6 в ходе медицинского освидетельствования с помощью мундштука, который был распечатан в их присутствии из индивидуальной упаковки, целостность которой не была нарушена, о чем ФИО6 врачом предоставлена возможность убедиться. В судебном заседании были просмотрены все файлы видеозаписей, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении. Из видеозаписи, которая велась в патрульной машине, следует, что факт управления ФИО6 транспортным средством- <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> имел место быть. ФИО6 в силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ является водителем и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из видеозаписи следует, что права ФИО6 инспектором разъяснены. Никаких процессуальных нарушений при приобщении видеозаписи к материалам дела об административном правонарушении суд не усматривает.

К числу доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ суд относит протокол об административном правонарушении 69 ПК № 468372 от 21.12.2024 года о привлеченииего к административной ответственности, копию которого ФИО6 получил, о чем имеется его подпись.

Суд, рассмотрев представленный материал, считает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ полностью установленной. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и получены с соблюдением требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд находит их достаточными для разрешения данного дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО6 судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом личности ФИО6 руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) и назначитьему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Реквизиты уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Бежецкий), ИНН <***>, КПП 690601001, р\с: <***>, Банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г.Тверь, КБК 18811601123010001140, БИК 012809106, ОКТМО 28604101, УИН 18810369240100006020. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 38 Тверской области по адресу: <...> а. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД МО МВД России «Бежецкий». Постановление может быть обжаловано в Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 38 Тверской области.

Мировой судья Ю.В. Присмотрова

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2025 года. В окончательной формепостановление изготовлено 13 марта 2025 года.

Мировой судья Ю.В. Присмотрова