Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Нидворягина Т.М., при секретаре Старостиной И.А., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Кузнецовой С.В., ФИО13, подсудимой ФИО14, ее защитника - адвоката Петрова А.В., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО14, <ДАТА4><ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимой: - приговором <АДРЕС> районного суда г. Челябинска от <ДАТА5> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена <ДАТА6> условно-досрочно на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА7> на 1 год 23 дня; - приговором Калининского районного суда г. Челябинска от <ДАТА8> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 мес. с ограничением свободы на срок 1 год; освобождена условно-досрочно <ДАТА9> на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА10> на неотбытый срок 6 мес. 20 дней; осужденной приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от <ДАТА11> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 мес., на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 мес. с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. На основании постановления Копейского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год 5 мес. 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> органами предварительного расследования обвиняется в мелком взяточничестве, а именно в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция. В силу ч. 7 ст. 16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. В соответствии с ч. 1 ст. 54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Приказом врио начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА13> с <ДАТА13> на должность инспектора филиала по <АДРЕС> району г. Челябинска Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС> области» (далее - филиал по <АДРЕС> району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области) назначено лицо, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство.

В силу своих должностных обязанностей, лицо, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, являвшееся инспектором филиала по <АДРЕС> району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области, обязано вести учет лиц, состоящих на учете в филиале, исполнять наказание в отношении лиц, осужденных с применением по ст. 47, 49, 53, 73, 79, 82, 82.1, 72.1 ч. 2.1. ст. 102 УК РФ, контролировать их поведение, оформлять сопутствующую документацию, анализировать состояние работы с указанными осужденными и принимать меры по улучшению показаний в работе с ними, осуществлять учет и контроль лиц, в отношении которых исполняются судебные решения по административному участку в соответствии с нормативными документами, осуществлять своевременную регистрацию приговоров (постановлений) судов, постановку осужденных на учет, привлечение к отбыванию наказаний; вести учет лиц, состоящих на учете в филиале, исполнять судебные решения по наказаниям без изоляции от общества, контролировать поведение в отношении лиц, осуждённых с применением ст. 53 УК РФ, а также снятие с учета; <ФИО1> была осуждена по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от <ДАТА8> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 мес. с ограничением свободы на срок 1 год с установленными судом ограничениями. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА10> <ФИО1> условно-досрочно освобождена от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного указанным приговором, на не отбытый срок 6 мес. 20 дней. Также на <ФИО1> согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ возложена обязанность в трехдневный срок встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, после чего ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган не менее 1 раза и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. <ФИО1> направлена в распоряжение филиала по <АДРЕС> району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области, поставлена на учет с <ДАТА14>

С указанного времени, то есть с <ДАТА15>, должностное лицо, являющееся инспектором филиала по <АДРЕС> району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области (а с <ДАТА16> - страшим инспектором), в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, стало осуществлять контроль за соблюдением <ФИО2> возложенных на нее судом запретов. Указанное должностное лицо, находясь в неустановленном месте на территории <АДРЕС> района г. Челябинска, в период с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. <ДАТА17> с неустановленного мобильного устройства с неустановленным абонентским номером, совершило звонок на номер телефона, принадлежащий <ФИО2>, находящейся по адресу: г. Челябинск ул. <АДРЕС>, 14-<ОБЕЗЛИЧЕНО> и предложило ей за денежное вознаграждение в размере 4000 руб. совершить в ее пользу заведомо незаконные действия, а именно досрочно прекратить исполнение назначенного <ФИО2> наказания в виде ограничения свободы, в том числе в дозволении не являться для регистрации и отметок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, а равно за общее попустительство по службе. После получения указанной информации у <ФИО2> в период времени с 15 час. 00 мин. <ДАТА17> по 14 час. 00 мин. <ДАТА18>, находящейся по адресу: г. Челябинск ул. <АДРЕС>, 14-<ОБЕЗЛИЧЕНО> возник преступный умысел на дачу мелкой взятки в виде денежных средств в размере, не превышающим 10000 руб., а именно в размере 4000 руб. должностному лицу, занимающему должность старшего инспектора филиала по <АДРЕС> району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, а именно в досрочном прекращении исполнения назначенного <ФИО2> судом наказания в виде ограничения свободы, в том числе в дозволении не являться для регистрации и отметок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, а равно за общее попустительство по службе. Около 14 час. 00 мин. <ДАТА18> указанное должностное лицо, находясь поблизости от дома 7 по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске совместно с <ФИО2>, сообщило последней согласно ранее достигнутой договоренности о необходимости перевести денежные средства в размере 4000 руб. в качестве мелкой взятки на его расчетный счет <НОМЕР>, открытый в АО «ТБанк». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в 19 час. 44 мин. <ДАТА18>, находясь по адресу<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из личной заинтересованности, не желая соблюдать возложенные на нее судом ограничения, осознавая противоправный характер своих действий и что ей необходимо исполнять обязанности, наложенные судом, посредством принадлежащего ей телефона с предустановленным на нем приложением «ОЗОН Банк» осуществила перевод денежных средств в размере 4000 руб. со своего счета <НОМЕР>, открытого в «ОЗОН Банк», на расчетный счет вышеуказанного должностного лица <НОМЕР>, открытый в АО «ТБанк». В последующем указанное должностное лицо перестало осуществлять контроль за исполнением <ФИО2> возложенных на нее судом обязанностей. Таким образом, <ФИО1> дала должностному лицу филиала по <АДРЕС> району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, мелкую взятку в виде денежных средств в размере не превышающем 10 000 руб., а именно 4 000 руб., за совершение заведомо незаконных действий: досрочное прекращение исполнения назначенного <ФИО2> судом наказания в виде ограничения свободы, в том числе в дозволении не являться для регистрации и отметок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, то есть за совершение указанным должностным лицом противоправных действий, а также за общее попустительство по службе.

Данные действия <ФИО2> квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. В судебном заседании защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО3> заявил ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки после совершения преступления. Указал, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании <ФИО1> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, дала признательные показания. Подсудимая <ФИО1> пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органах все обстоятельства дачи взятки <ФИО4>, при этом сотрудники полиции знали о факте даче взятки <ФИО4> только <ФИО5>, спрашивали о даче ею денежных средств <ФИО4> в долг, сведениями о том, что она давала именно взятку <ФИО4> не располагали. Это она поняла из характера их вопросов ей. Также поддержала заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию к статье, пояснив, что основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения преступления имеет место в случаях, когда правоохранительным органом неизвестно об имевшем место преступлении либо когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию, мировой судья принимает во внимание следующее. <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО1> <ДАТА20> в 11 час. 10 мин., то есть до возбуждения в отношении нее настоящего уголовного дела, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, написав явку с повинной (КУСП <НОМЕР>) (л.д. 27 т.1), указав, что в октябре 2024 года передала денежное вознаграждение в размере 4000 руб. инспектору филиала по <АДРЕС> району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО4> за незаконные действия, связанные со снятием наказания, а также дала письменные объяснения, указав все обстоятельства совершенного преступления; приложила скриншоты из установленного на ее телефоне приложения «ОЗОН Банк» о переводе денежных средств <ФИО4> (л.д. 29-31, 32-34 т. 1).

Кроме того, <ФИО1> в тот же день, то есть <ДАТА20>, в 14 час. 30 мин. была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу <НОМЕР> (возбуждено в отношении <ФИО4> по факту получения взятки от <ФИО6>), пояснила, что с <ДАТА21> состоит на учете в филиале по <АДРЕС> району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области как лицо, которому назначено наказание в виде ограничения свободы; ее инспектором являлся <ФИО4> <ДАТА17> с 15 час. до 17 час. она находилась дома по адресу<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> ей позвонил <ФИО4>, который предложил ей сократить срок ограничения свободы и обозначил стоимость 4000 руб. Она сказала <ФИО4>, что подумает. <ДАТА18> около 14 час. она приехала в УИИ, встретилась со <ФИО4> на улице, который сказал, что все бумаги о сокращении срока ограничения свободы он подготовил. Она содержание этих документов не видела. Далее <ФИО4>, при ее согласии на его предложение, указал на необходимость перечисления ему денежные средства в размере 4000 руб. по номеру его телефона в Тинькофф банк. В тот же день около 19 час. 44 мин., находясь дома по адресу<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> она перевела со своей карты ОЗОН банка денежные средства в размере 4000 руб. <ФИО4> по номеру его телефона на его счет в Тинькофф банке. При посещении УИИ в дальнейшем <ФИО4> говорил ей, что нужно подождать, документы еще не рассмотрены. Уголовное дело в отношении <ФИО2> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, было возбуждено постановлением старшего дознавателя ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. Челябинску <ДАТА22> в 17 час. 05 мин. (л.д. 1 т. 1). Основанием для возбуждения настоящего уголовного дела послужило сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поступившее в ОП «<АДРЕС> <ДАТА22> (КУСП <НОМЕР>), а именно рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА22> следователя следственного отдела по <АДРЕС> району <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области <ФИО7> При этом из данного рапорта следует, что факт дачи взятки <ФИО2> был установлен в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР>.

Уголовное дело <НОМЕР> было возбуждено старшим следователем СО по <АДРЕС> району г. Челябинска СУ СК РФ по <АДРЕС> области <ФИО8> <ДАТА20> в 12 час. 00 мин. в отношении <ФИО4> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту дачи <ФИО4> взятки <ФИО6> (л.д. 10 т. 1). Также постановлением дознавателя ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. Челябинску от <ДАТА20> в 12 час. 45 мин. было возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в отношении <ФИО4> по факту дачи ему взятки <ФИО2> (л.д. 16 т. 1). Основанием для возбуждения указанного уголовного дела послужил материал, зарегистрированный в ОП «<АДРЕС> <ДАТА20> в КУСП <НОМЕР> (протокол явки с повинной <ФИО2> от <ДАТА20>). Из протокола допроса подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА20> в 18 час. 51 мин., проведенного в рамках уголовного дела <НОМЕР>, следует, что <ДАТА20> в 11 час. он во дворе дома 18 по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске встретился с <ФИО9>, который передал ему конверт с деньгами. После чего, он был задержан сотрудниками ФСБ. Также сообщил, что в 2024 году на учет в филиал по <АДРЕС> району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области поставлена <ФИО1>, которая в последующем согласилась на его предложение о снятии административного надзора и перевела ему за это 4000 руб. (л.д. 225-232 т. 1).

Постановлением заместителя руководителя СО по <АДРЕС> району г. Челябинска СУ СК РФ по <АДРЕС> области от <ДАТА23> уголовные дела <НОМЕР>, <НОМЕР> и иные (по фактам получения <ФИО4> взяток от других лиц) соединены в одно производство; соединенному уголовному делу присвоен <НОМЕР>. Из протокола обыска (выемки) от <ДАТА20> следует, что в 12 час. 10 мин. в филиале по <АДРЕС> району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты личные дела осужденных лиц, находившихся в производстве <ФИО4>, в том числе личное дело <ФИО2> (л.д. 39-46 т.1).

Из протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от <ДАТА24> следует, что в рамках уголовного дела <НОМЕР> было изучено личное дело <ФИО2> Из протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА25> в рамках уголовного дела <НОМЕР> следует, что непосредственным объектом осмотра являлся скриншот с мобильного телефона <ФИО2> из приложения ОЗОН банк. В ходе осмотра установлено, что <ДАТА18> в 19 час. 44 мин. <ФИО1> осуществила перевод денежных средств в размере 4000 руб. со своего счета в ОЗОН банке по номеру телефона <***> в АО «Тбанк», получатель «Андрей Игоревич С.» (л.д. 35-37 т.1).

Постановлением следователя следственного отдела по <АДРЕС> району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета РФ по <АДРЕС> области <ФИО7> от <ДАТА26> три снимка экрана мобильного телефона из приложения ОЗОН банк <ФИО2> признаны вещественным доказательством по уголовному делу, <НОМЕР> (л.д. 38 т.1).

Из протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от <ДАТА11> следует, что в рамках уголовного дела <НОМЕР> был изучен компакт диск, содержащий сведения по счету <ФИО4> в банке «Тбанк» за период с <ДАТА27> по <ДАТА28> (л.д. 205-2018 т. 1). Постановлением следователя следственного отдела по <АДРЕС> району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета РФ по <АДРЕС> области <ФИО7> от <ДАТА11> личные дела осужденных лиц и компакт диск, содержащий сведения по счету <ФИО4> в банке «Тбанк» за период с <ДАТА27> по <ДАТА28>, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, <НОМЕР> (л.д. 219-220 т. 1). Также в материалы дела представлены ответы Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА29> о направлении сведений о банковских счетах в отношении <ФИО4> и от <ДАТА30> - о направлении сведений о банковских счетах <ФИО2> В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены старший следователь СО по <АДРЕС> району г. Челябинска СУ СК РФ по <АДРЕС> области <ФИО8>, следователь СО по <АДРЕС> району г. Челябинска СУ СК РФ по <АДРЕС> области <ФИО7> и оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. Челябинску <ФИО10> Так, свидетель <ФИО8> пояснил, что он расследовал уголовное дело в отношении <ФИО4> по факту получения им взятки от <ФИО6> вплоть до марта 2025 года, в дальнейшем дело передано <ФИО7> В рамках оперативно-следственных действий по данному делу были изъяты дела, находившиеся в производстве <ФИО4> На <ДАТА20> о даче <ФИО2> взятки <ФИО4> ничего известно не было. На момент возбуждения уголовного дела в отношении <ФИО4> материалы поступали как от сотрудников ФСБ, так и от сотрудников ОП «<АДРЕС>, в том числе и выписки по счетам <ФИО4>, которые на <ДАТА20> исследованы не были, поскольку поступили позже. Также указал, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении <ФИО4> сведения, подтверждающие дачу <ФИО2> взятки <ФИО4>, отсутствовали. Также указал, что до марта 2025 года <ФИО4> никаких досудебных соглашений не заключал. Сведений о получении <ФИО4> денежных средств от поднадзорных лиц до <ДАТА20> не имелось; был только проведен оперативный эксперимент по факту передачи <ФИО9> взятки <ФИО4> Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что явка <ФИО2> с повинной имела место до задержания <ФИО4> и его допроса. <ФИО4> был допрошен с учетом сведений, ставших известных из явки с повинной <ФИО2> и из ее показаний. Рапорт от <ДАТА22> составлен им на основании материалов уголовного дела в отношении <ФИО4>, в которых имеется, в том числе явка <ФИО2> с повинной от <ДАТА20> и ее объяснения. Выписками по счету, имевшимися в материалах дела, подтвержден только факт перевода денежных средств <ФИО4>, в том числе от <ФИО2>, природа переводов правоохранительным органам известна не была; то, что перевод денежных средств <ФИО4> <ДАТА18> в размере 4000 руб. является взяткой, сообщила <ФИО1>, в их распоряжении таких доказательств на <ДАТА20> не имелось. Также указал, что по переводам, в отношении которых и <ФИО4>, и лицо, осуществлявшее перевод, отрицали факт того, что перевод является взяткой, подтвердить данное обстоятельство не представилось возможным.

Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что сведениями о даче <ФИО2> взятки <ФИО4> до <ДАТА20> (до оформления явки с повинной <ФИО2>) не располагали, имелся только список поднадзорных ему лиц. <ДАТА20> был задержан <ФИО4> и в тот же день они стали отрабатывать лиц, которые переводили ему денежные средства, однако о природе этих переводов они сведениями не располагали. Оформлен протокол явки с повинной от <ФИО2>, поскольку она изъявила желание сотрудничать и сама добровольно дала объяснения по факту дачи взятки <ФИО4>, до этого момента они такими сведениями не располагали. При этом сведений о том, что до <ДАТА20> <ФИО1> уже писала заявление о даче взятки <ФИО4>, у него нет.

В судебном заседании <ФИО1> поддержала свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указала, что <ФИО4> сам предложил ей сократить срок отбывания наказания за 4000 руб., звонил с таким предложением неоднократно, и, чтобы он отстал от нее, перевела ему указанные денежные средства, однако срок наказания отбыла полностью. Затем <ФИО4> звонил еще, но уже просил деньги в долг, она ему отказывала. Последний раз он обратился к ней 09-<ДАТА36> с просьбой дать денег взаймы, ей это надоело, и она <ДАТА31> обратилась в ОП «<АДРЕС> с заявлением, сообщив о даче взятки <ФИО4> После чего ей сказали подойти <ДАТА20>, однако в тот день с утра за ней приехали сотрудники полиции. В ОП «<АДРЕС> она добровольно повторно написала явку с повинной, изложив все обстоятельства дачи взятки <ФИО4>; в тот же день ее допросили в качестве свидетеля по делу <ФИО4>, она дала аналогичные показания. Также указала, что о факте дачи ею взятки <ФИО4> сотрудники полиции не знали, поскольку они детально расспрашивали ее о всех обстоятельствах дачи взятки. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводам о том, что о совершенном <ФИО2> преступлении правоохранительным органам стало известно из ее явки с повинной от <ДАТА20>, данной до возбуждения в отношении нее уголовного дела, которое было возбуждено лишь <ДАТА22>, в том числе на основании указанной явки с повинной и ее показаний от <ДАТА20>. При этом, на момент ее явки с повинной каких - либо оперативных или следственных действий в отношении <ФИО2> не проводилось, последняя не задерживалась по подозрению в совершении указанного преступления, что подтверждается материалами уголовного дела. Также <ФИО1> <ДАТА20> после явки с повинной дала показания, в которых изложила детально все обстоятельства дачи взятки <ФИО4>, которые не были известны правоохранительным органом, что в совокупности является активным способствованием расследованию преступления.

При этом на момент явки <ФИО2> с повинной последняя не была осведомлена о наличии у сотрудников органов предварительного расследования данных о ее причастности к указанному преступлению, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, а правоохранительные органы сведениями о совершении ею преступления о даче взятки не располагали; информация о событии преступления, мотивах, целях и условиях передачи <ФИО2> денежных средств <ФИО4> стала известна сотрудникам правоохранительных органов непосредственно от подсудимой, которая дала признательные и исчерпывающие показания обо всех обстоятельствах дачи взятки. На основании указанных показаний <ФИО2> представилось возможным возбудить уголовное дело в отношении <ФИО4> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. На момент дачи явки с повинной <ФИО2> достаточных оснований для привлечения ее к уголовной ответственности у органов следствия не имелось, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали лишь сведениями о денежных переводах на счет <ФИО4>, которые в отсутствие показаний взяткодателя и взяткополучателя не являлись бесспорным доказательством факта получения взятки. Кроме того, к показаниям <ФИО10> в части того, что правоохранительные органы располагали выпиской по счетам <ФИО4> в части перевода ему денежных средств <ФИО2>, мировой судья относится критически, поскольку в материалах настоящего уголовного дела такой выписки не имеется; представлена лишь выписка по счету <ФИО4> за период с <ДАТА33> по <ДАТА34>, тогда как <ФИО1> перевела денежные средства <ФИО4> <ДАТА35> Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимой для освобождения лица от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.2 УК РФ, а именно: активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении. Факт обращения <ФИО2> с сообщением о преступлении <ДАТА36> подтверждения не нашел. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что обвинение в инкриминируемом <ФИО2> деянии, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении <ФИО2> примечания к ст. 291.2 УК РФ, в связи с чем, мировой судья считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить. Избранная мера пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 256 УПК РФ, примечанием к ст. 291.2 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.2 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: личное дело <НОМЕР> <ФИО2>, 3 (три) снимка экрана мобильного телефона из приложения банка «ОЗОН банк» <ФИО11>, компакт диск, содержащий сведения по счету <ФИО4> в банке «ТБанк» за период с <ДАТА33> по <ДАТА34> - оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья подпись Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Мировой судья <ФИО12>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>