2025-08-12 05:35:51 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 3-288/2025 УИД 47MS0067-01-2025-002161-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сланцы 25 июня 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 61 Сланцевского района ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 11.05.2021, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 08.03.2025 около 20 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> управлял, принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО6 на рассмотрение дела об административном правонарушении явился, после разъяснения прав отводов не заявил, пояснил, что своей вины в инкриминируемом правонарушении не признает, так как не был пьян, вышел из бани, был красный, поэтому сотрудники ГИБДД подумали, что он пьян. Пробы у него отбирались сразу после отбора у лица, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и, возможно, с использованием этого же прибора медсестрой, врач пришел потом.

Защитник - адвокат <ФИО1> в судебное заседание явился, после разъяснения процессуальных прав отводов не заявил, пояснил, что по результатам освидетельствования было установлено, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом результат медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения установлен на основании акта освидетельствования, где в п. 13.1 и 13.2 содержатся сведения о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, количество которого при первым продуве 0,27 мг/л, то есть меньше, чем при втором - 0,29 мг/л, считает, что клинические признаки опьянения отсутствуют, также не имеется сведений о погрешности технического средства измерения. Помимо этого, после исследования биологического объекта получены сведения об отсутствии в моче этилового спирта и наркотических веществ. Считает, что акт медицинского освидетельствования получен с нарушением требований закона, так как первое освидетельствование проведено в 21 час. 23 мин медсестрой, не имеющей на это соответствующей подготовки, второе в 21 час. 43 проведено врачом, поэтому лишь второй результат можно принять во внимание. Врач <ФИО2>, проводивший медицинское освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения также подтвердил отсутствие клинических признаков опьянения, при этом по одному результату признать установленным факт алкогольного опьянения нельзя. Поскольку все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, просил производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля врач-хирург ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница <ФИО2>, после разъяснения прав и обязанностей, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Подтвердил, что прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения и, что лично проводил медицинское освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения, также подтвердил изложенное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.03.2025, в том числе выводы медицинского заключения об установлении у ФИО6 состояния опьянения, произведенные на основании данных исследования выдыхаемого ФИО6 воздуха на наличие паров этанола. Пояснил, что в случае, если при продуве результаты нулевые, тогда проводится химико-токсикологическое исследование мочи, при этом алкоголь в моче проявляется не сразу, когда именно, пояснить не смог. У ФИО6 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, клинические описаны в п. с 6 по 11, 8 из этих признаков не было, почему произошло увеличение результата с 0,27 мг/л, до 0,29 мг/л через 15-20 мин. пояснить не смог, указал, что это данные аппарата, на основании которых он делал выводы, заключение об установлении у ФИО6 состояния опьянения им было вынесено сразу, поскольку по результатам исследования биологического объекта - мочи, состояние алкогольного опьянения не устанавливается.

Заслушав объяснения ФИО6, его защитника - адвоката <ФИО1> Т.Н., оценив представленные ими доводы в обоснование своей позиции, исследовав материалы дела, допросив вышеуказанного свидетеля и просмотрев видеозаписи, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Мировой судья полагает установленным событие и состав вменяемого административного правонарушения и доказанной вину ФИО6 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Это подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 038861 от 11.04.2025;

- протоколом 147 АБ № 015530/058 от 08.03.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО6 отстранен от управления транспортным средством в 20 час. 20 мин. 08.03.2025 в связи с выявленными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен с применением видеозаписи прибором «Дозор-77»; - актом 147 АБ № 013671 от 08.03.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи видеорегистратором «Дозор-77», согласно которому ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 147 АБ № 0140003 от 08.03.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО6 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 08.03.2025 в 20 час. 55 мин. Пройти указанное освидетельствование ФИО6 согласился. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от 08.03.2025; - актом №1631 № 15 от 08.03.2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО6 на состояние опьянения, проведенным в ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» врачом, имеющим свидетельство №41 от 18 сентября 2020 года о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения, показания прибора-алкотектора «PRO-100 touch-M» с квитанцией (заводской номер №122528, дата последней поверки 08.10.2024) - 0,27 мг/л (концентрация алкоголя (паров этанола) на литр выдыхаемого воздуха) при первом исследовании в 21 час. 23 мин. 08.03.2025 и 0,29 мг/л при втором исследовании в 21 час. 43 мин, результат освидетельствования - состояние опьянения установлено, также в п. 14 акта указано, что анализ мочи имел место 08.03.2025; - осмотренными в ходе судебного заседания на ноутбуке судебного участка на DVD-R диске видеозаписями процессуальных действий и составления документов, в том числе отстранения от управления транспортным средством, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснения ФИО6 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО6 имеет водительское удостоверение № 9921229394; - карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела, не доверять которым у мирового судьи нет оснований.

Достоверность и законность протокола об административном правонарушении не вызывает сомнения, ничем не опорочена и вместе с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), подтверждает управление ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении процессуальных документов каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств у участвующих лиц не имелось.

Оценивая показания свидетеля, мировой судья находит их последовательными, непротиворечивыми, подробными, его показания объективно подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

При этом, необходимо отметить, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, поскольку определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882, основаниями направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является: - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - несогласие указанного лица с результатами освидетельствования; - наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 К КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения лица, если в отношении него имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения (имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Аналогичный порядок предусматривался ранее действовавшими (до 1 марта 2023 года) Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, содержащими идентичные положения. В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО6 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО7 признаков опьянения, в частности - запах алкоголя изо рта, и в дальнейшем - акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием применения к ФИО6 данной меры послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 РФ и п. 8-9 Правил освидетельствования.

Видеозаписи, полученные при совершении процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления ФИО6 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения приложены к материалам дела с соблюдением положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Каких-либо оснований для признания указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами не имеется. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В силу пункта 9 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам медицинского освидетельствования ФИО6 при помощи технического средства измерения - прибора «PRO-100 touch-M» (заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки 08.10.2024)- 0,27 мг/л при первом исследовании в 21 час. 23 мин. и 0,29 мг/л при втором исследовании в 21 час. 43 мин. 08.03.2025, в связи с чем у него установлено состояние опьянения. Последующее химико-токсикологическое исследование биологического объекта мочи ФИО6 и его результат не влияет на факт установления состояния опьянения у ФИО6, поскольку примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ разъяснено, что административная ответственность по указанной статье наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Заключение о нахождении ФИО6 в состоянии опьянения вынесено врачом, прошедшим соответствующее обучение по программе подготовки специалистов в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.07. 2003 <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Указание защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что данная процедура при первом отборе проводилась медицинской сестрой, не имеющей соответствующей подготовки, опровергается данными в судебном заседании показаниями врача ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» <ФИО2>, который подтвердил, что медицинское освидетельствование ФИО6 проведено им. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что медицинская сестра в рамках данной процедуры осуществляла лишь техническую работу.

Таким образом, оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, суд находит его относимым, допустимым и законным доказательством по делу, наряду с иными представленными и исследованными доказательствами, подтверждающим факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Из протокола об административном правонарушении и осмотренных видеозаписей следует, что ФИО6 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена последнему, замечаний по составлению процессуальных документов он не имел. Поскольку мировым судьей не установлено нарушений при оформлении процессуальных документов по делу: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и протокола об административном правонарушении, которые бы со всей безусловностью могут повлечь их исключение из числа допустимых, то мировой судья приходит к выводу о том, что все указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, признаются относимыми и допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, а их совокупность является достаточной для признания ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) мировой судья не усматривает. При определении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ данные о личности правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При определении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО6 двоих малолетних детей на иждивении, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку иного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусмотрено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 12.8 ч. 1, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штраф необходимо перечислить получателю: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, счет получателя № 03100643000000014500, кор. счет № 40102810745370000098, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России (г. Санкт-Петербург), БИК 044030098, ОКТМО 41642101, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО6 должен сдать свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Сланцевский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области на судебном участке № 61 Сланцевского района.

Мировой судья <ФИО4>