Уголовное дело № 1-9/2023
77MS0355-01-2021-000468-31
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 19 сентября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево города Москвы Коротковой Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы, при секретарях Тоскиной М.Г., Петраковой М.А.,
с участием государственных обвинителей помощников Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Чурсина А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, старших помощников Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Аралиной М.В., ФИО4,
подсудимого ФИО5,
защитника – адвоката Долгобаева А.В.,
потерпевшего ФИО6,
представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, ФИО5 07 августа 2020 года, примерно в 19 час. 19 мин., находясь в служебном кабинете № ... ГБУЗ ГП № 6 (филиал № 2) ДЗМ по г. Москве по адресу: ..., с врачом-хирургом ФИО6, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи агрессивно настроенным и находясь в непосредственной близости от последнего, левой рукой схватил канцелярские ножницы, которые лежали на краю рабочего стола потерпевшего, замахнулся их острием над головой потерпевшего ФИО6, в яростном тоне, высказывал в адрес последнего угрозу убийством, выразившейся в словах: «Таких как Вы, надо убивать!». При указанных обстоятельствах потерпевший ФИО6 воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством реально и у него имелись все основания для опасения и осуществления этой угрозы, поскольку ФИО5 вел себя агрессивно по отношению к потерпевшему ФИО6
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, пояснил, что 07 августа 2020 года в 19 час. 22 мин. в помещении ГБ № 6 филиал № 2 г. Москвы, находящейся по адресу: ..., кабинет № ... врач ФИО6 напал на него, выхватил его телефон. 4 августа 2020 года ФИО5 записался через госуслуги в поликлинику к которой был прикреплен на ближайшую дату. 04 августа 2020 года приехал на прием к врачу хирургу ФИО6, который сделал перевязку, осмотрел рану, выписал лекарства, пояснил, что нужно ежедневно делать перевязки, для это приезжать в поликлинику и обращаться к медсестре без записи. 6 августа 2020 года врач-хирург ... поставил дренаж, сделал перевязку при этом сказал, что рана опасная, перевязки пропускать нельзя, так как есть опасность для жизни. 07 августа 2020 года около 19 час. 00 мин. ФИО5 приехал в поликлинику и обратился в регистратуру, сотрудница регистратуры .... сказала, что на сегодня записи на перевязку нет, записаться к врачу нельзя, все занято, а врач на первичном приеме не выписал направление на перевязки. ФИО5 стал демонстративно снимать разговор на телефон для того, чтобы вопрос решился в его пользу. .... предложила вызывать скорую с острой болью. ФИО5 лег на пол и изобразил острую боль. Сотрудница охраны .... сказала, что вызовет полицию. .... сказала выяснять у врача почему не выписано направление. ФИО5 прошел в ... кабинет в котором находились врач ФИО6 и медбрат ...., пациентов не было ни в кабинете, ни в коридоре. ФИО5 стал спрашивать у врача нужно ли направление на перевязки. ФИО6 предложил пройти на перевязку. ФИО5 чтобы в следующий раз перевязка без направления не выглядела как одолжение, попросил объяснить с юридической точки зрения, входит ли в должностные обязанности врача выписывать направление и почему это не было сделано. В какой-то момент ФИО5 достал телефон и стал снимать разговор на телефон, на что ФИО6 сказал, что он не юрист и не обязан это знать, видеосъемка в кабинете запрещена. ФИО5 стоял у стола ФИО6 и снимал разговор на телефон, внезапно ФИО6 резко встал и набросился на него, резким движением руки выхватил телефон. ФИО5 пытался вернуть свой телефон, ФИО6 позвал .... на помощь. .... начал движение в сторону ФИО5 со злобным лицом, ФИО5 испугался и взял первый попавшийся предмет им оказались ножницы, направил их в сторону ...., в этот момент ФИО6 отпустил руку ФИО5 ФИО5 сделал два шага назад и стал оскорблять ФИО6 нецензурной бранью. ФИО6 сказал .... снимать происходящее на телефон, при этом говорил, что вызовут полицию и заведут дело в отношении ФИО5 .... достал телефон, ФИО5 отбросил ножницы. ... вышел из кабинета, а ФИО6 начал угрожать ФИО5, вести себя агрессивно, говорил, что приедут его знакомые сотрудники полиции и на него заведут уголовное дело, заберут телефон и видеозапись. ФИО5 испугался. В кабинет вернулись медбрат ... и сотрудница охраны .... Последняя сказала, что сейчас приедет наряд полиции. Желая сохранить телефон и видеозапись, ФИО5 стал пытаться выбежать из кабинета, ФИО6 хотел закрыть дверь на ключ, .... хватала за руки, а ФИО6 за футболку, вдвоем они пытались его удержать, порвали футболку. ФИО5 убежал домой, сохранил видеозапись. Запись велась на телефон с неисправным микрофоном, поэтому звук не записался. 20 августа 2020 года после того как узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, ФИО5 поехал к ФИО6 выяснять зачем он написал на него ложный донос. ФИО6 разговаривать отказался. ФИО5 ездил со своим знакомым к ФИО6, произвел запись состоявшегося разговора, в ходе которого ФИО6 сказал, что ушел бы от удара, и не испытывал опасения за свою жизнь. В ходе этой встречи ФИО5 извинился за оскорбление.
Суд, допросив подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО6, свидетелей ......, ...., ......, ...., огласив показания свидетелей ......, ...., ...., ...., исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина ФИО5 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 39-41, 68-71, 165-166, том 2 л.д. 261-262), оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которых, 7 августа 2020 года примерно в 19 час. 25 мин. ФИО6 с медбратом .... находился на своем рабочем месте в кабинете № ... ГБУЗ ГП № 6 (филиал № 2) ДЗМ по г. Москве, расположенной по адресу: .... В кабинет без стука ворвался пациент ФИО5, ..., который ранее обращался к нему за медицинской помощью. ФИО5 вел себя агрессивно, в грубой форме начал высказывать слова недовольства, а именно: почему его в регистратуре не записали на прием к врачу на перевязку. На что ФИО6 предложил пройти в перевязочный кабинет для проведения перевязки. В этот момент, ФИО5, агрессивно настроенный, стал высказывать, что ему не нужно оказывать одолжений. Примерно в это же время, ФИО5 достал из барсетки, которая находилась при нем, на пояснице, сотовый телефон и начал видеосъёмку, при этом он в требовательной форме говорил, чтобы ФИО6 объяснил ему с юридической точки зрения на каком основании его не записали на прием к врачу. ФИО6 ответил ему, что он не юрист, а врач-хирург, также он сказал ФИО5, чтобы тот прекратил видеосъемку, так как видеозапись в служебных помещениях запрещена. От указанных слов ФИО5 стал еще больше стал агрессивен, начал подходить ближе к рабочему столу, где находился ФИО6 В этот момент, медбрат .... находился в перевязочной в смежном кабинете и наблюдал за происходящим. Видя агрессивный взгляд ФИО5, ФИО6 встал изо стола, ладони выставил вперед, так как испугался, что ФИО5 может нанести ему увечья, ФИО6 схватил ФИО5 за запястье правой руки, в которой он держал сотовый телефон. При этом за одежду последнего не хватал, удары по телефону не наносил. ФИО5 вырвал свою руку и примерно в 19 час. 25 мин. 07 августа 2020 года, находясь все так же в кабинете врача-хирурга, ФИО5 схватил канцелярские ножницы, которые находились на краю рабочего стола ФИО6 Держа в левой руке канцелярские ножницы, ФИО5 острием ножниц замахнулся на ФИО6, при этом левая рука у него была поднята над головой ФИО6 ФИО6 очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье. ФИО5, держа все также в левой руке ножницы над головой в устной форме, в яростном тоне, начал высказывать в адрес ФИО6 угрозу физической расправы, а именно: «Таких как Вы надо убивать!!!». Также ФИО5 кричал, что ФИО6 на этом месте постоянно сидеть не будет, что рано или поздно выйдет из поликлиники и он с ним разберется, при этом ФИО5 сопровождал свои действия оскорблениями в адрес ФИО6, а именно: «Тварь, я тебя убью, таких как ты, надо резать!». Взгляд у него был агрессивный, поведение - неадекватным. Учитывая сложившуюся ситуацию и агрессивное поведение ФИО5, ФИО6 воспринял угрозу в свой адрес, как реальную и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО5 был агрессивно настроен. Возможности убежать у ФИО6 не было. Медбрат .... видел все происходящее, так как находился рядом в перевязочном кабинете. В это время .... достал из кармана сотовый телефон, ФИО5 увидел, что он хочет произвести видеосъемку происходящего и бросил на пол около выхода из кабинета ножницы, успел ли .... сделать снимки ФИО6 не знает. Были ли другие свидетели произошедшего не знает, поскольку находился в состоянии шока. ФИО6 сказал ...., чтобы он вызвал охрану. Далее, .... выбежал из перевязочного кабинета. Через некоторое время, в кабинет забежала сотрудница охраны и медбрат ...., сотруднца охраны начала успокаивать ФИО8, на что последний кричал, что ему никто не хочет оказывать медицинскую помощь. Канцелярские ножницы лежали на полу около выхода в кабинет. ФИО6 сказал ...., что о данном инциденте нужно сообщить заведующей. .... вышел из кабинета. Далее, он вместе с заведующей терапевтического отделения .... вернулся в ... кабинет. Однако ФИО8 в этот момент уже убежал. По прибытию сотрудники полиции обнаружили и изъяли канцелярские ножницы. ФИО8 ждал после работы, чтобы принести извинения. Звонили знакомые ФИО8, приходили на прием, просили, чтобы ФИО6 забрал заявление. ФИО8 приходил со своим знакомым настойчиво пытались договориться, в связи с чем вынужден был искать адвоката. Оглашенные показания потерпевший подтвердил.
- показаниями свидетеля ...., данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 56-58, л.д. 169-170) и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которых он с июля 2015 года работает в ГБУЗ ГП № 6 (филиал № 2) ДЗМ по г. Москве, расположенный по адресу: ..., в должности медбрата хирургического кабинета. 07 августа 2020 года примерно в 19 час. 25 мин. находился на своем рабочем месте с врачом-хирургом ФИО6 я в кабинет зашел мужчина. Ранее данный пациент ФИО5 в июле 2020 года обращался за медицинской помощью в их в медучреждение, с диагнозом: абсцесс поясничной области. Пациент ворвался в кабинет № ... без стука, начал вести себя нагло и агрессивно, в грубой форме высказывал свое недовольство, а именно: почему его в регистратуре не записали на прием к врачу на перевязку. Врач ФИО6 начал успокаивать пациента, предложил пройти в перевязочный кабинет на перевязку. .... прошел в перевязочный кабинет и услышал как пациент стал кричать на врача, .... вернулся и встал в дверной проём между кабинетом общего приема пациентов и перевязочным кабинетом. ФИО5, агрессивно настроенный, стал высказывать, что не нужно ему оказывать одолжений. В это же время он достал из барсетки, которая находилась на поясе при нем, сотовый телефон, и начал видеосъемку, направив камеру на ФИО6 Требовал чтобы врач объяснил ему с юридической точки зрения на каком основании его не записали на процедуру. ФИО6 ответил ему, что он не юрист, а врач-хирург и также пояснил пациенту, что видеосъемка в служебных помещения в медицинских учреждениях запрещена. ФИО5 начал кричать, его поведение было неадекватным. После чего, он стал подходить ближе к рабочему столу ФИО6 Он испугался, встал изо стола выставил вперед перед собой руки, чтобы пациент отошел от него. После чего, ФИО6 схватил правой рукой за запястье правой руки ФИО5, чтобы пресечь видеосъемку. ФИО5 вырвал руку. Примерно в 19 час. 25 мин. 07 августа 2020 года, находясь в помещении врача-хирурга № ..., ФИО5 левой рукой схватил канцелярские ножницы, которые лежали на краю рабочего стола ФИО6, в правой руке при этом он держал сотовый телефон. Держа в левой руке канцелярские ножницы, он острием замахнулся на ФИО6, держа ножницы над головой врача, агрессивно настроенный, начал высказывать в адрес ФИО6 угрозы физической расправы, а именно: «Таких как Вы надо убивать!!!» Также ФИО5 стал кричать, что «врач на этом месте постоянно сидеть не будет, что ФИО6 выйдет из поликлиники, и он с ним разберется, при этом ФИО5 сопровождал свои действия оскорблениями в адрес врача, а именно: «Тварь, я тебя убью, таких как ты, надо резать!», также в адрес врача ФИО5 высказывался нецензурной бранью. Взгляд у него был агрессивный, поведение было неадекватное. ФИО6 был очень напуган. Возможности убежать у врача не было, так как он стоял спиной к стене. ФИО6 не хватал ФИО5 за футболку. В это время .... достал свой сотовый телефон, ФИО5 увидел, что он хочет произвести видеосъемку происходящего и бросил на пол около выхода из кабинет ножницы, .... сделал несколько снимков. .... выбежал из перевязочного кабинета и спустившись вниз по лестнице на первый этаж обратился на пост охраны. Вместе с сотрудницей охраны они побежали на второй этаж в ... кабинет. Забежав в кабинет, они увидели, как ФИО5 кричит на ФИО6 что ему никто не хочет оказывать медицинскую помощь. Сотрудница охраны начала успокаивать ФИО5 и сказала, что она позвонила в отдел полиции. Об инциденте сообщили администратору .... ФИО5 убежал из кабинета. Оглашенные показания свидетель подтвердил.
- показаниями свидетеля ...., данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 171-174) и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которых она с октября 2011 года по настоящее время работает медицинской сестрой хирургического отделения в ГБУЗ № 6 филиала № 2 ДЗМ по г. Москве. В начале августа 2020 года, точную дату .... не помнит, в вечернее время суток, примерно после 19 час. 00 мин. она находилась на втором этаже около ... кабинета ГБУЗ ГП № 6 (филиал № 2), расположенного по адресу: ..., производила уборку кабинета № ... и увидела ранее неизвестного мужчину славянской внешности. Описать внешние признаки мужчины, его приметы не может, так как прошло много времени с того момента. После чего, .... взяла в руки ведро и направилась к санузлу. Через несколько минут она возвращалась в служебный кабинет № ..., дверь кабинета была открыта. Напротив, кабинета № ... расположен кабинет № ... врача-хирурга ФИО6 Через некоторое время, .... увидела медбрата ...., а также сотрудницу охраны. Дверь кабинета № ... была открыта, .... подошла к кабинету № ... открыла дверь и увидела врача-хирурга ФИО6, медбрата ..., сотрудницу охраны, а также ранее неизвестного мужчину. .... спросила ФИО6 что произошло, на что он ответил, что «на него напал пациент», схватил ножницы со стола и угрожал ему. ФИО6 был очень напуган, у него дрожал голос, также он указал на мужчину. На полу кабинета .... увидела ножницы. На какое-то время она .... отвлеклась, в это время пациент выбежал из кабинета. .... не видела, чтобы кто-то мужчину удерживал. Оглашенные показания свидетель подтвердила.
- показаниями свидетеля .... данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 182 – 183) и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которых она является врачом – хирургом в ГБУЗ ГП № 6 (филиал № 2) ДЗМ по г. Москве по адресу: .... В начале августа 2020 года, точную дату .... не помнит в вечернее время суток она находилась по вышеуказанному адресу на рабочем месте и осуществляла свои должностные обязанности. Находясь в кабинете № ... .... услышала крик из служебного кабинета № ..., который находился напротив ее кабинета, так как дверь ее кабинета была открыта, .... вышла посмотреть, что происходит. С ней находилась медицинская сестра .... Открыв дверь кабинета № ..., .... увидела сотрудницу охраны, врача-хирурга ФИО6, а также мужчину славянской внешности, как она позже поняла пациента, кто еще находился в кабинете № ... она точно не помнит. .... обратила внимание, что врач-хирург ФИО6 был очень напуган. Она поняла, что между данным пациентом и ФИО6 произошел конфликт, что именно произошло .... не известно. Данные пациента ей также не известны, опознать его не сможет. Футболка пациента, одетая на нем, не была порвана. Оглашенные показания свидетель подтвердила.
- показаниями свидетеля .... данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 118-120) и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которых он 07 августа 2020 года в 08 час. 30 мин. заступил на службу и приступил к исполнению своих служебных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений на территории района Коптево г. Москвы. От оперативного дежурного ОМВД России по району Коптево г. Москвы поступила информация о том, что в ГБУЗ ГП № 6 (филиал № 2) ДЗМ поступил сигнал спутниковой поисковой системы о происшествии. .... прибыл по адресу: ..., сотрудница мед. учреждения, пояснила что один из пациентов учинил скандал с врачом-хирургом, после чего, схватил со стола канцелярские ножницы и замахиваясь ими на врача ФИО6 высказывал угрозу физической расправы в отношении последнего. .... в кабинете № ... увидел несколько врачей. ФИО6 пояснил, что пациент ФИО5, агрессивно настроенный, схватил канцелярские ножницы, которые лежали на его рабочем столе, замахнулся ими над головой ФИО6, яростно кричал об угрозе физической расправы. Пациент, покинул служебное помещение, как только сотрудники позвонили в службу «112». В кабинете, на полу примерно в двух метрах от двери, .... увидел канцелярские ножницы с черными пластиковыми ручками. ФИО6 пояснил что именно указанными ножницами пациент угрожал ему, при этом оскорблял его. В ходе осмотра места происшествия были изъяты указанные канцелярские ножницы. Оглашенные показания свидетель подтвердил.
- показаниями свидетеля ...., данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 114-116), оглашенными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которых .... состоит на службе в органах внутренних дел в должности полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы. 07 августа 2020 года в 08 час. 30 мин. .... приступил к исполнению своих служебных обязанностей по охране общественного порядка на территории района Коптево г. Москвы автоэкипажа АП-1. В вечернее время суток того же дня, по радиостанции от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы поступило сообщение о том, что в ГБУЗ ГП № 6 (филиал № 2) ДЗМ по г. Москве сработала тревожная кнопка охранной сигнализация. Прибыв в ГБУЗ ГП № 6 (филиал № 2) ДЗМ по г. Москве, одна из сотрудниц поликлиники сообщила .... что один из пациентов, находясь в служебном кабинете у врача – хирурга учинил конфликт с врачом: схватив канцелярские ножницы с рабочего стола замахнулся ими на врача, высказывая в его адрес угрозу о физической расправе. При этом, со слов работника, данный пациент вел себя крайне агрессивно и неадекватно. Пациент после произошедшего убежал. Данная информация им была передана оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по району Коптево г. Москвы, н место происшествия позже прибыл участковый уполномоченный полиции ОМВД России по району Коптево г. Москвы.
- показаниями свидетеля ...., данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 177-178), оглашенными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которых она трудоустроена в ГБУЗ ГП № 6 (филиал № 2) ДЗМ по г. Москве по адресу: ..., в должности заведующей терапевтического отделения. В начале августа 2020 года, точную дату она не помнит в вечернее время суток, она находилась на рабочем месте. Примерно после 19 час. 00 мин. к ней обратился медбрат .... и сообщил о том, что в служебном кабинете № ... на втором этаже, пациент учинил скандал с врачом-хирургом ФИО6 Пациент требовал записать его на прием. После чего, агрессивно настроенный, со слов ...., пациент схватил канцелярские ножницы со стола и замахнувшись на врача ФИО6 угрожал ему физической расправой. Она вместе с .... зашла в кабинет № ... и увидела врача – хирурга ФИО6 Врач подтвердил происходящее в кабинете. Пациента в кабинете уже не было. ФИО6 был очень напуган и растерян.
- показаниями свидетеля ...., данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 85-87), оглашенными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она примерно с 2012 года трудоустроена в ООО «Чоп Командор» на должность сотрудника охраны, с января 2019 года работает в ГБУЗ ГП № 6 (филиал № 2) ДЗМ по г. Москве. 07 августа 2020 года примерно в 19 час. 00 мин. она услышала шум, мужские крики. .... увидела ранее неизвестного ей мужчину славянской внешности, который находился около регистратуры и в требовательной форме кричал, чтобы мед регистратор пропустила его на прием к врачу. Мед регистратор в спокойной форме начала пояснять пациенту, что запись на прием к врачу на сегодняшний день окончена и предложила записать его на прием к хирургу на следующий день. На что мужчина начал вести себя агрессивно, кричал, его поведение было не адекватным. .... подошла к мужчине, начала его успокаивать, он пугал своим поведением пациентов. Он стал кричать, что перевязка ему необходима сейчас. .... ответила, что ему нужно было заранее записаться на прием к врачу. Однако мужчина не хотел ничего слушать. После чего, находясь около регистратуры на первом этаже, мужчина чтобы привлечь внимания врачей стал симулировать, что ему «плохо, он умирает». Он упал на пол на правый бок и стал кричать, что «ему нужна скорая помощь, он умирает, ему необходимо медицинская помощь». .... сказала ему, что она обратится к врачам, а также позвонит в службу «02», так как он вел себя крайне неадекватно. Она прошла к аппарату «ЕМЕС», для того, чтобы позвонить в службу скорой помощи и в отдел полиции. Мужчина резко вскочил и прошел на второй этаж. Примерно через пять минут, .... увидела, что на первый этаж на пост охраны забежал медбрат ...., он был очень напуган, взволнован. .... сказал, что в кабинете врача хирурга ФИО6, пациент «напал на врача ФИО6 с канцелярскими ножницами». Они с .... быстро поднялись на второй этаж в кабинет хирурга № ..., .... увидела вышеуказанного пациента, который стоял ближе к двери в кабинете врача. Взгляд был у него неадекватный. .... обратила внимание на то, что около двери на полу лежали канцелярские ножницы. Врач хирург ФИО6 в это время находился около своего рабочего стола, он был очень напуган. .... сказала пациенту, чтобы он успокоился, так как пациент был эмоционально взволнован. Пациент стал кричать, что никто не хочет оказывать медпомощь. ФИО6 сказал ...., что о данном факте нужно сообщить администратору. Затем ФИО6 сказал ей чтобы она нажала на переносную кнопку тревожной сигнализации. На что .... ответила, что уже позвонила к сотрудникам полиции. .... выбежал из кабинета. .... стояла около двери в кабинете № ..., пациент находился примерно в одном метре от нее. В это время, пациент попытался выбежать из кабинета, но она перегородила выход и попыталась пресечь его действия. Пациент «вывернулся» и выбежал из кабинета.
- показаниями свидетеля ...., данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 122-124), оглашенными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 25 января 2018 года она трудоустроена в ГБУЗ ГП № 6 (филиал № 2) ДЗМ по г. Москве в должности администратора. 07 августа 2020 года в вечернее время суток к окну регистратуры подошел ранее незнакомый ей мужчина, который попросил его записать в этот день на прием к врачу – хирургу на прием. .... ответила ему, что записи к врачу-хирургу на сегодня нет и она может записать пациента на следующий день. На что мужчина достал свой сотовый телефон и навел его на нее. .... сказала мужчине, что съемка в мед. учреждении запрещена. Мужчина стал вести себя очень агрессивно. Он сказал, что на завтра прием ему не нужен, прием нужен сегодня и сейчас. .... ответила мужчине, чтобы он сказал ей номер полиса и она запишет его к дежурному врачу. Мужчина стал громко с агрессией произносить номер своего полиса, вел себя крайне агрессивно, его поведение было неадекватным. В это время, на крики мужчины вышла сотрудница охраны. Она подошла к ним, и они стали его успокаивать. После чего, мужчина упал на правый бок на пол и стал кричать «что ему нужна помощь» он умирает, ему необходима медицинская помощь. Мужчина пытался привлечь внимания окружающих. Рядом находилась сотрудница охраны, которая сказала, что сейчас она обратиться к мед. персоналу, а также нажмет на кнопку сигнализации, для того, чтобы прибыли сотрудники полиции. После чего сотрудница охраны подошла к аппарату «ЕМЕС» для того, чтобы доложить о данном поведении мед персоналу, а также позвонить сотрудникам полиции. Мужчина при этом резко вскочил и быстрым шагом прошел на второй этаж, поднявшись по лестнице. Через 30 минут, от сотрудника мед. персонала, она узнала о том, что данный гражданин находясь на 2-м этаже в служебном кабинете врача-хирурга, схватил с рабочего стола канцелярские ножницы и замахнулся ими на врача ФИО6 После того, как кто-то позвонил в службу «02» данный гражданин покинул кабинет и выбежал из поликлиники.
- заявлением от ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по району Коптево г. Москвы за № 13156 от 07 августа 2020 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ..., который 07 августа 2020 года в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., находясь в кабинете врача хирурга № ... ГБУЗ ГП № 6 г. Москвы (филиал № 2) по адресу: ..., держа в руке ножницы, высказывал в его адрес угрозу причинения тяжкого вреда здоровью. Данную угрозу в свой адрес он воспринял реально, так как испугался за свою жизнь и здоровье.
- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 7 августа 2020 года, согласно которому в период с 20 час. 05 мин. по 20 час. 15 мин. был осмотрен кабинет врача хирурга (две комнаты) по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты канцелярские ножницы, упакованные в картонную коробку.
- протоколом осмотра канцелярских ножниц от 27 октября 2020 года, в ходе осмотра потерпевший ФИО6 пояснил о том, что 07 августа 2020 года, в вечернее время суток, ФИО5 находясь в служебном кабинете по адресу: ..., указанными канцелярскими ножницами высказывал угрозу о физической расправе по отношению к нему, при этом ФИО5 демонстрировал вышеуказанный предмет.
- протоколом осмотра предметов копии скриншота от 27 октября 2020 года с мобильного телефона на одном листе белой бумаги формата А4, предоставленная свидетелем .... в ходе допроса 02 сентября 2020 года.
- вещественным доказательством копией скриншота с мобильного телефона ....
- протоколом осмотра предметов (двух DVD+R дисков) от 29 сентября 2022 года, DVD+R диск (с пометкой «video») с находящимся на нем видеофайлом и DVD+R диск (с пометкой «audio») с находящейся на нем аудиозаписью, предоставленные 29 сентября 2022 года ФИО5
- вещественными доказательствами: DVD+R диском (с пометкой «video») с находящимся на нем видеофайлом и DVD+R диском (с пометкой «audio») с находящейся на нем аудиозаписью.
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ФИО5 в ходе расследования уголовного дела, следует, что ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО5 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости ФИО5 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается
Оценивая заключение комиссии экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными, соответствующими материалам дела. Текст заключения экспертизы составлен ясно и полно, не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий и не заставляет усомниться в компетентности экспертов его составивших.
Подсудимый ФИО5 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, объективными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., относительно рассматриваемых обстоятельств являются логичными, последовательными, не вступают в противоречие между собой и в целом создают полную картину произошедшего. Кроме того, указанные показания объективно подтверждаются иными вышеизложенными доказательствами, существенных противоречий в показаниях, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО5, суд не усматривает. Оснований полагать, что ими были сообщены недостоверные сведения и имелись причины для оговора подсудимого, у суда не имеется. Кроме того, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая показания подсудимого ФИО5 в той части, что ФИО6 напал на ФИО5, соответственно, непризнание им своей вины, суд расценивает как реализацию права на защиту, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Довод стороны защиты о том, что 29 сентября 2020 года ФИО6 в разговоре с ФИО9 пояснил, что не испытывал 7 августа 2020 года опасений за свое здоровье и угрозу жизни, в данном случае при рассмотрении дела не имеет правового значения, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям с формальным составом и считается оконченным в момент высказывания угрозы, являющейся для потерпевшего реальной, независимо от того, действительно ли виновный намеревался осуществить угрозу. Решающее значение имеет субъективное восприятие реальности угрозы самим потерпевшим в момент совершения преступления.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ФИО5 инкриминируемого ему преступления и полностью доказанным исследованными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5
Довод стороны защиты о недопустимости доказательств несостоятелен, все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, оформлены надлежащим образом, надлежащим должностным лицом с вынесением процессуальных документов в соответствии с УПК РФ, в сроки, предусмотренные для производства отдельных процессуальных действий.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Изучение личности подсудимого ФИО5 показало, что он не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, со слов не трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительную характеристику с места жительства подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все известные на момент рассмотрения дела данные о личности ФИО5 В целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет содействовать его исправлению.
В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО5 7 августа 2020 года.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования по преступлениям небольшой тяжести составляет два года со дня совершения преступления.
Таким образом, судом установлено, что, на момент вынесения приговора, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ истек 7 августа 2022 года.
Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
ФИО6 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в обоснование которого указано о том, что в результате преступления, совершенного ФИО5 потерпевшему причинен моральный вред, который выражен в следующем. ФИО6 были причинены физические и нравственные страдания, потерпевший является врачом-хирургом, оказывает медицинскую помощь различным пациентам, в том числе подсудимому, в результате совершенного в отношении него преступления почувствовал собственную незащищенность, испытывал моральные страдания, видя как переживают за него родственники, узнав о случившемся. Физические страдания выражены бессонницей, снижением настроения, плохим самочувствием из-за недостатка сна. Подсудимый свою вину не признал, извинения не принес, не раскаялся в содеянном.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда не признал.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд находит иск ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, поскольку судом установлено, что действиями ФИО5 потерпевшему причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненного вреда, личность потерпевшего, степень страданий, которые испытал потерпевший, умышленную форму вины подсудимого, личность подсудимого, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения подсудимым дохода, требования разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО6 в размере 100000 рублей.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, отбываемых в местах по указанию органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить осужденного ФИО5 от назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения, избранную ФИО5 ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.
Вещественные доказательства: копия скриншота с мобильного телефона на листе белой бумаги формата А4, DVD+R диск (с пометкой «video») с находящимся на нем видеофайлом и DVD+R диск (с пометкой «audio») с находящейся на нем аудиозаписью - хранить при материалах уголовного дела; канцелярские ножницы с пластмассовыми ручками черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Мировой судья Н.В. Короткова