38MS0137-01-2023-005132-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 30 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М. (<...>, каб.419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-718/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося<ДАТА2> в д.Зыково <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, д.Галки, <АДРЕС>, женатого, неработающего, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 14.00 час. <ФИО1>, находясь в квартале <НОМЕР> выдел <НОМЕР> Гороховской дачи Гороховского участкового лесничества совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, а именно: одного сухостойного дерева породы лиственница, чем причинил материальный ущерб министерству лесного комплекса <АДРЕС> области в размере 142,00 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА4> ст.о/у ОП-9 МУ МВД России «<АДРЕС> в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО1>, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела извещён своевременно надлежащим образом, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, в судебное заседание не явился. Учитывая при этом, что от <ФИО1> ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Оценивая исследованные материалы административного дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АП 345031 от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> около 14.00 час. <ФИО1>, находясь в квартале <НОМЕР> выдел <НОМЕР> Гороховской дачи Гороховского участкового лесничества совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, а именно: одного сухостойного дерева породы лиственница, чем причинил материальный ущерб министерству лесного комплекса <АДРЕС> области в размере 142,00 рублей. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении <ФИО1> его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, копия протокола <ФИО1> вручена, -рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, -сообщением о происшествии от <ДАТА3> КУСП <НОМЕР> согласно которому <ДАТА3> задержан <ФИО1>, который в кузове а/м Ниссан Атлас перевозил древесину сосна (сухостой) без соответствующих документов, -копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3> (с фототаблицей), в ходе которого изъят автомобиль Ниссан Атлас г/н <***>, древесина объёмом 1,5 куб.м., бензопила Штиль -копией протокола опроса <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которому с помощью бензопилы он свалил одно сухостойное дерево, распилил, загрузил в кузов машины, поехал домой, остановили сотрудники полиции, документов на древесину не имеет, -копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5> (с фототаблицей), -заявлением начальника ТУ МЛК ИО по <АДРЕС> лесничеству о привлечении к ответственности лиц за незаконную рубку сухостойной древесины в объёме 0,4 куб.м., -актом о лесонарушении от <ДАТА5>, -расчёт ущерб, который составляет 142,00 рублей, -копией постановления от <ДАТА6> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.158, ст.260 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, -справкой по лицу на имя <ФИО1>, -письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которым вину признаёт, с нарушением согласен. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО1> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не установлено.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО1> административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учётом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих назначение данного вида административного наказания, предусмотренных статьёй 3.5 КоАП РФ, не имеется.
Поскольку <ФИО1> причинён материальный ущерб в размере 142,00 рублей, суд, с учётом санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде штрафа до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1 000 рублей, приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Оплату административного штрафа производить на реквизиты: УФК по ИО (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, р/с <***>, отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 83711601203019000140, УИН 0376068830082023396654533. Наименование платежа: 127-5-718/2023. Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО2>