Дело № 1-11/2023 г. УИД 55MS0024-01-2023-004040-68
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
р.п. Павлоградка Омской области 27 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павлоградского района Омской области Камауовой Н.А., подсудимого <ФИО1>,
защитника - адвоката Бусыгина М.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Мазур Т.В., а также с участием потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего экскаваторщиком в АО «ОДК» «ОМО им. П.И. Баранова», военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасное для жизни человека, и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 18 часов 00 минут, <ФИО1>, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в южном направлении от дома <НОМЕР> с географическими координатами <НОМЕР>, умышленно с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар левой рукой в область лица <ФИО2>, от чего последний упал на землю, причинив при этом последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома правого скуловерхнечелюстного комплекса и ушиба мягких тканей лица, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, причинили средний вред здоровью по признаку его расстройства сроком более 3х недель. Подсудимый <ФИО1> вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в содеянном раскаялся, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений в суде, подтвердив свои показания данные в ходе дознания. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания <ФИО1>, данные в ходе дознания с соблюдением требований п.п. 3, 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО1> (л.д. 69-72) следует, что в начале августа 2023 года у него с жителем <АДРЕС> <ФИО2> <ФИО4> произошел конфликт, из-за того, что последний ему сделал замечание в тот момент, когда он на колхозном поле прессовал солому, при этом он <ФИО2> <ФИО> объяснял, что является акционером. После от жителей <АДРЕС> он узнал, что <ФИО2> <ФИО> распространяет слухи, что он якобы ворует колхозную солому, хотя это не так. Уже после <ДАТА3> в вечернее время на поле АК «Логиновское» которое находится у <АДРЕС>, он увидел автомобиль <ФИО2> <ФИО> после чего решил подъехать к нему и выяснить отношения, так как <ФИО2> <ФИО> его оговаривает, он на <ФИО2> <ФИО> был обозлен. Он подъехал на поле к рабочим, которые полдничали, отдыхали. При этом <ФИО2> <ФИО> сидел на термосе левым боком к нему, он остановил автомобиль от <ФИО2> <ФИО> на расстоянии 5-10 метров. Вышел из своего автомобиля и стал в адрес <ФИО2> <ФИО> высказывать недовольства, немного повышая голос. Когда <ДАТА3> около 18 часов 00 минут он приблизился к <ФИО2> <ФИО> на близкое расстояние, в тот момент, когда <ФИО2> <ФИО> вставал и повернулся к нему, он нанес ему умышленно с силой один удар ладонью левой руки, а именно костью запястья руки, в область правой части лица <ФИО2> <ФИО> а именно правой скулы. От удара <ФИО2> <ФИО> упал на спину, у него с лица спали очки. В это время он понимал о том, что своими действиями он причиняет <ФИО2> Анатолию физическую боль и может причинить ему какие-либо телесные повреждения. При этом на его лице телесных повреждений он не видел. Уже после никто никого не бил и толкал.
Вина подсудимого <ФИО1> в предъявленном ему обвинении установлена и доказана: показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и другими письменными материалами уголовного дела. Потерпевший <ФИО7>М. отказался от дачи пояснений в суде, подтвердив свои показания данные на следствии. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО8>М. (л.д. 55-57) следует, что <ДАТА3> около 18 часов 00 минут находясь на поле <НОМЕР>, <ФИО1> умышленно с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений нанес ему один удар рукой в область правой части лица, а именно правой скулы, от чего он упал на спину и почувствовал острую физическую боль. После произошедшего он обратился в БУЗОО «Павлоградская ЦРБ», где был поставлен диагноз, закрытый перелом скуловой кости справа со смещением костных отломков, ушиб тканей лица, после чего он обратился в БУЗОО «Городская клиническая больница №1 им. Кабанова А.Н.», где был госпитализирован. Указанные обстоятельства были подтверждены <ФИО8>М. при проверке показаний на месте от <ДАТА5> (л.д. 97-100). Он указал на открытый участок местности расположенный на расстоянии 500 метров в южном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района Омской области с географическими координатами <НОМЕР> где <ДАТА6> около 18 часов 00 минут <ФИО1> нанес ему с силой один удар рукой в область правой скулы, от чего он упал на спину, и при этом почувствовал сильную физическую боль в области правой скулы. Как видно из заявления <ФИО8>М. от <ДАТА7> (л.д. 5), он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1> который <ДАТА7> около 18 часов 00 минут, находясь в поле <НОМЕР>, расположенного возле <АДРЕС>, причинил ему телесные повреждения от чего он испытал сильную физическую боль. Согласно сообщению от <ДАТА8> оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО9>Ж. КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> последний докладывает о том, что <ДАТА9> в 18:54 ч. в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступила справка о том, что <ДАТА10> в 12:22 ч. в ГБ 1 приемная Кабанова обратился <ФИО2> <ДАТА11> г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 5 кв. 1. Д/з: перелом правого скуло-челюстного комплекса со смещением обломков - ЧЛХ, пояснил, что <ДАТА6> в 18:00 был избит известным (л.д. 7). Согласно сообщению от <ДАТА8> оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району младшего лейтенанта полиции <ФИО11> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> последний докладывает о том, что <ДАТА9> в 17:54 ч. в дежурную часть УМВД России по г. <АДРЕС> поступила информация о том, что <ДАТА10> в 12:22 ч. в ГБ 1 приемная Кабанова обратился <ФИО2> <ДАТА11> г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 5 кв. 1. Д/з: перелом правого скуло-челюстного комплекса со смещением обломков - ЧЛХ, пояснил, что <ДАТА6> в 18:00 был избит известным (л.д. 10) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> (л.д. 12-13), установлено место совершения преступления открытый участок местности с географическими координатами 54.2562608, 73.7495775. Согласно рапорту от <ДАТА3> оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО12><ФИО> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, последний докладывает о том, что <ДАТА7> г. в 19:35 ч. в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от м/с БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» <ФИО13> о том, что <ДАТА7> в 18:40 ч. в приемное отделение обратился <ФИО2> <ДАТА11> года рождения, проживающий по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 5/1. Д/з.: закрытый перелом скуловой кости справа со смещением костных отломков, ушиб мягких тканей лица (л.д. 4). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14> (л.д. 81-83) следует, что <ДАТА7> на поле <НОМЕР> АК «Логиновский» он работал, убирал урожай, совместно с другими водителями, на данном поле происходила уборка гороха. Около 18 часов 00 минут <ДАТА3> работа приостановилась, привезли полдник, и они (рабочие) стали «полдничать», в это время к ним, рабочим, которые сидели примерно все в одном радиусе, на поле подъехал житель села <АДРЕС> <ФИО1> Виталий приблизился к <ФИО2> Анатолию с левого боку, последний стал приподниматься и поворачиваться к <ФИО1> Виталию, при этом <ФИО1> Виталий сразу нанес ему удар левой рукой в область лица, в какую часть лица пришелся удар он сказать не может, от удара <ФИО2> Анатолий упал на спину. У него с лица упали очки. Сразу <ФИО2> Анатолий стал подниматься на ноги. После <ФИО2> Анатолий встал с земли, они с <ФИО1> Виталием стали выяснять отношения. Он близко к ним не подходил. После Виталий сел в свой автомобиль и уехал. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО16> (л.д. 84-87) следует, что <ДАТА14> с раннего утра он находился на поле <НОМЕР> АК «Логиновский» работал с другими рабочими, убирали горох. Около 18 часов 00 минут <ДАТА3> привезли полдник, работа приостановилась и все сели полдничать с края поля, находились все в одном месте, а именно он, <ФИО17> В., <ФИО18> <ФИО> <ФИО14> С., <ФИО20> <ФИО> <ФИО21> П., <ФИО2> <ФИО> у дороги. В какой-то момент к ним подъехал житель <АДРЕС> <ФИО1> В., при этом <ФИО2> <ФИО> сидел на термосе кушал за его спиной. В какой-то момент он услышал шум, похожий на хлопок, удар. Он обернулся, где на земле увидел, что лежит <ФИО2> <ФИО> а около него стоит на ногах <ФИО1> В. Он понял, что скорее всего <ФИО1> В. ударил <ФИО2> <ФИО> потому что у последнего спали с лица очки. Он в их конфликт не вмешивался, и почти сразу уехал с поля на комбайне. Через 1-2 дня он увидел у <ФИО2> <ФИО> синяк под глазом, каким он не помнит. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО22> (л.д. 88-90) следует, что <ДАТА3> с раннего утра он находился с другими механизаторами на поле № 17 АК «Логиновский», убирал урожай, на данном поле происходила уборка гороха. Около 18 часов 00 минут <ДАТА3> работа приостановилась, привезли полдник, и они (рабочие) стали «полдничать». Когда он уже поел и пошел относить термос, на поле подъехал житель <АДРЕС> <ФИО1> Виталий. Он видел, как <ФИО1> Виталий вышел со своего автомобиля, грузовичка, и стал приближаться к рабочим другим, которые еще ели. Он на него не обращал внимания и сразу пошел к своему комбайну, чтобы поехать дальше в поле убирать урожай. Когда он сел в кабину, то увидел, что <ФИО2> <ФИО> стоял напротив <ФИО1> В., видно, что у них эмоционально происходил разговор, они махали руками. Он не слышал, о чем они разговаривали, сразу поехал работать. Позже от коллег он узнал, что <ФИО1> Виталий ударил <ФИО2> Анатолия. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО23>Б. (л.д. 91-93) <ДАТА3> с раннего утра он находился с другими механизаторами на поле № 17 АК «Логиновский», убирал урожай, на данном поле происходила уборка гороха. Данное поле находится у <АДРЕС> района Омской области. Около 18 часов 00 минут <ДАТА3> работа приостановилась, привезли полдник - ужин, и они (рабочие) стали «полдничать». На поле подъехал житель села <АДРЕС> <ФИО1> Виталий приблизился к <ФИО2> Анатолию с боку и неожиданно нанес ему удар рукой в область лица. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО24> (л.д. 94-96) <ДАТА3> около 18 часов 00 минут он приехал на поле № 17 АК «Логиновский», которое находится у <АДРЕС> района Омской области. На данном поле в тот день убирали урожай, а именно горох. Когда он приехал на поле рабочие кушали. В это время на поле подъехал житель села <АДРЕС> <ФИО1> Виталий который вылез из своего автомобиля и целенаправленно стал приближаться к <ФИО2> Анатолию, который к нему сидел левым боком и неожиданно, ничего не поясняя, нанес один удар левой рукой в область правой стороны лица, в какую именно часть правой стороны лица <ФИО2> Анатолия пришелся удар, он сказать не может, от удара <ФИО2> Анатолий упал на спину. Сразу <ФИО2> Анатолий стал подниматься на ноги, при этом <ФИО1> Виталий больше <ФИО2> Анатолия не ударял, они стали выяснять отношение, он сделал замечание <ФИО1> Виталию, чтобы тот успокоился, на что последний согласился. После <ФИО1> Виталий сел в свой грузовичок и уехал в неизвестном направлении.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО25> (л.д. 103-107) <ДАТА3> около 18 часов 00 минут он находился на поле № 17 АК «Логиновский», которое находится в южной стороне от <АДРЕС>. На данном поле в тот день убирали горох. В это время механизаторы полдничали, а именно он, <ФИО17> В., <ФИО18> <ФИО> <ФИО14> С., <ФИО20> <ФИО> ФИО5 и агроном <ФИО2> <ФИО> Около 18 часов он направлялся к своему трактору и в это время к ним подъехал житель <АДРЕС> <ФИО1> В., от его грузовичка поднялась пыль. Уже позже, примерно через пять минут, может меньше, он услышал крики, повернулся в сторону криков, где увидел, как напротив друг друга стоят <ФИО1> В. и <ФИО2> <ФИО> они что-то выясняли на повышенных тонах, при этом он обратил внимание, что у <ФИО2> <ФИО> на лице нет очков. Он пошел в их сторону, между ними стоял <ФИО18> И. Сразу же <ФИО1> В. сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Он тогда у <ФИО2> <ФИО> спросил, что случилось, и он ему пояснил, что <ФИО1> Виталий его ударил по лицу, при этом он поднял очки с земли, и уехал. Примерно через день он позвонил <ФИО2> чтобы узнать как у него дела, так как его не было на работе и <ФИО2> <ФИО> ему пояснил, что лежит в больнице в г. Омске, у него перелом кости лица. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО26> (л.д. 108-110) Ее супруг <ФИО2> официально трудоустроен в АК «Логиновский», работает главным агрономом. <ДАТА3> в вечернее время, по ее мнению, после 18 часов 00 минут супруг приехал домой, он прикрывал рукой лицо, из носа у него капала кровь. Она спросила, что случилось, он ответил, что его ударил <ФИО1> Виталий. Они поехали в БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» где супругу был поставлен диагноз, перелом правой скулы со смещением. На следующий день по направлению супруг поехал в БУЗОО «Городскую клиническую больницу № 1 им. Кабанова А.Н.» где он был госпитализирован. Ему сделали операцию, и находился он в больнице 5 дней, после в домашних условиях продолжал лечение. <ФИО1> Виталий перед ее супругом не извинился, она с ним лично не знакома.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО27> (л.д. 111-114) в настоящее время он состоит в должности заведующего хирургическим отделением БУЗОО «Павлоградская ЦРБ». <ДАТА3> он находился на дежурстве и в 18:40 в приемное отделение БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» обратился <ФИО2> <ДАТА11> г.р., ему была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: закрытый перелом скуловой кости справа со смещением костных отломков, ушиб мягких тканей лица. <ФИО7>М. жаловался на боли в голове, при пальпации лица справа, ему сделан рентгенография костей черепа. Рекомендовано явиться на явку к хирургу по месту жительства <ДАТА15>, а также на явку к стоматологу. Также со слов <ФИО8>М. он был избит известным, подробности он не рассказывал. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО28> (л.д. 115-118) <ДАТА4> он произвел судебно-медицинскую экспертизу на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы и медицинской документации на имя <ФИО2> <ДАТА11> года рождения. Вышеизложенное объективно подтверждается заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д. 43), согласно которому телесные повреждения у <ФИО8>М. <ДАТА> г.р. в виде: закрытого перелома правого скуловерхнечелюстного комплекса и ушиба мягких тканей лица, причинили средний вред здоровью по признаку его расстройства сроком более 3х недель. Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Срок возникновения телесных повреждений не противоречит заявленному. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и удары о выступающие предметы маловероятно. В ходе предварительного расследования потерпевший и свидетели в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом данные ими показания последовательны, в главном и в деталях взаимно дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, в связи с чем признаются мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении <ФИО1> обвинительного приговора. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могут повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины <ФИО1> или на квалификацию его действий, по делу не имеется. Таким образом, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, мировой судья считает вину подсудимого <ФИО1> в содеянном установленной и доказанной. Из поведения подсудимого <ФИО1> в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, адекватен, хорошо ориентирован, у мирового судьи не возникает сомнений в его нормальном психическом состоянии, мировой судья признает <ФИО1> в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого <ФИО1> мировой судья признаёт наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО1> мировой судья признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1> в силу ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому <ФИО1> наказания положений ст. 64 УК РФ, учтенные судом смягчающие обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного в его совершении, и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, мировой судья лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а так же другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие ответственность, тяжесть содеянного, принимая во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, совершил преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом мнения потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, а также влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, условия его жизни, в целях исправления подсудимого <ФИО1> предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, приходит к выводу об определении подсудимому <ФИО1> наказания в виде ограничения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении <ФИО1> иных видов наказания. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. С подсудимого <ФИО1> подлежат взысканию, в силу статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л: <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В порядке исполнения ограничения свободы установить <ФИО1> ограничения: не выезжать за пределы территории Павлоградского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру принуждения в отношении <ФИО1> обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь ) рублей 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в Павлоградский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья подпись А.Н. Шкель
«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья _____________ Секретарь судебного заседания ________________________ «___»_____________ 20 г.
Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № 1-11/2023 судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области. Приговор вступил в законную силу «___»______________ г. Мировой судья __________________________