Дело № 1-43/2023г. УИД: 50MS0062-01-2023-004313-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

20 декабря 2023 года г. Истра Московскаяобласть

Мировой судья Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Ажеева Е.С.,

при участии:

государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,

защитника - адвоката Кузнецовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бахаревой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <АДРЕС> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; временно проживает: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 18 сентября 2023 года, около 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи д. № 5 п. Чеховский в городском округе Истра Московской области, где на почве внезапно возникшего словесного конфликта с <ФИО1> Д.И.у у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Д.И.у. Желая напугать и вызвать страх за свою жизнь и здоровье, он (ФИО3), высказал словесные угрозы лишения жизни в адрес последнего. В подтверждении своих угроз, он (ФИО3), достал из кармана отвертку и удерживая ее в правой руке направил ее в сторону <ФИО1> Д.И.у. Оценив сложившуюся обстановку, и восприняв угрозы лишения своей жизни действительно и реально <ФИО2>у. стал убегать от ФИО3 В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Д.И.у., он (ФИО3), удерживая в своей руке отвертку, побежал за <ФИО1> Д.И.у., сопровождая при этом свои действия высказыванием словесных угроз лишения жизни в отношении последнего.

Своими умышленными действиями он (ФИО3) создал для <ФИО1> Д.И.у. тревожную обстановку и страх за свою жизнь. В сложившейся ситуации <ФИО2>у. воспринял угрозу убийством, как действительную и реальную, при этом у последнего были достаточные основания опасаться данной угрозы, учитывая интенсивность, форму её выражения и агрессивность ФИО3, находящегося в непосредственной близости от него и отсутствие возможности самостоятельно противостоять противоправным действиям <ФИО1> Д.И.у. Потерпевший <ФИО2> подал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО3 загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в соответствии с ч.4 ст. 247 УК РФ, в письменном заявлении указал, что не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшим, вред заглажен в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Повышев В.Д. не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, подсудимый признал свою вину и принес свои извинения потерпевшему. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, способ возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с ФИО3 и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Садинова Уткирджона Абдураимовичав совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство: отвертку - уничтожить. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через судебный участок № 62 Истринского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Е.С. Ажеева