Постановление по делу № 5-527/2023 от 27.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Иркутская область, г. Усть-Илимск 27 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., находящийся по адресу: 666671, <...>,

рассмотрев открыто дело № 5-527/2023 (УИД 38RS0030-01-2023-002203-83) об административном правонарушении в отношении: Волкова Петра Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 часов 00 минут Волков П.В., находясь в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС> области, нанес около 4 ударов кулаком правой руки по голове, в область виска справа, затем толкнул гр. <ФИО1> и последняя ударилась о деревянную ручку кресла спиной испытав при этом физическую боль. Тем самым гр. Волков П.В. совершил иные насильственные действия в отношении гр. <ФИО2> причинившие физическую боль, но не повлекшие, последствий указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На рассмотрение дела Волков П.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. СМС-сообщение о рассмотрении дела <ФИО3> доставлено <ДАТА4> Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Назначая дело об административном правонарушении в отношении Волкова П.В. судьёй, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по известному адресу, в связи с чем, судьёй созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту. Мировой судья расценивает его неявку в судебное заседание как неуважительную, при этом исходит из того, что Волков П.В., зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Волков П.В. отсутствуют, ходатайства об отложении разбирательства по делу от него не поступали, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие Волкова П.В. Потерпевшая <ФИО1> по вызову судьи для рассмотрения административного дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Судья, исследовав представленные материалы административного дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность Волкова П.В. в совершении административного правонарушения, установлена доказательствами, представленными на рассмотрение в суд.

Так, протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении Волкова П.В. составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место <ДАТА6> в 15 часов 00 минут в г. <АДРЕС>, на парковочной площадке по <АДРЕС>. Оценивая данный протокол, мировой судья находит возможным использовать его в качестве доказательства по настоящему делу, так как он соответствует предъявляемым к нему требованиям.

В материалах дела имеется рапорт УУП МО МВД России «Усть-Илимский» лейтенанта полиции <ФИО4>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> года, из которого следует, что в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, в действиях Волкова П.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, у потерпевшей <ФИО5> выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей лба. Ушиб поясничной области. Ушиб левой ягодичной области левого бедра», объективными данными не подтвержден выставлен исключительно на основании жалоб пациента поэтому не может быть оценен как вызывающее сомнение.

С вышеуказанным заключением экспертам лицо, привлекаемое к административной ответственности Волкова П.В. был ознакомлен, о чем в экспертизе имеется его подпись, а также собственноручная запись «С экспертизой ознакомлен».

Кроме этого, вышеуказанные сведения изложенные в заключении эксперта, подтверждаются заверенной надлежащим образом копией медицинской карты <НОМЕР> от <ДАТА8>, оформленную в 13.35 на имя <ФИО6>

Проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Волкова П.В. виновным в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, при допросе у участкового МО МВД России «Усть-Илимский» Волков П.В. отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указал, что пояснения даст в суде в суде /л.д.31/. Однако, в суд Волков П.В. не явился, судом в отношении Волкова П.В. были оформлены привода, направлены судебные извещения по почте, однако, ни в одно судебное заседание Волков П.В. доставлен не был по причине отсутствия его по месту регистрации и проживания во время исполнения постановлений о приводах. Надлежащим образом извещен, по средством СМС-извещения, однако в судебное заседание так и не явился.

Так, в материалах дела имеются также, объяснения потерпевшей <ФИО6> из которых, следуют, что Волков П.В., нанес ей 4 удара кулаком правой руки по голове в область виска справа, а затем толкнул ее, и она ударилась о деревянную ручку кресла спиной. От нанесенных ударов она испытала физическую боль /л.д. 13/. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Волков П.В. толкая <ФИО1> и нанося ей, удары действовал в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, из материалов дела не усматривается. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО6> поскольку ей было написано заявление на имя начальника МО МВД России «Усть-Илимский» заявление в день произошедшего, то есть <ДАТА6> года, показания потерпевшей <ФИО6> согласуются также и с заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР>, а также копией медицинской карты, в которой указаны причины обращения <ФИО6> за медицинской помощью. Суд оценивает данное заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство, поскольку оно мотивировано, проведено лицом, имеющим специальные познания и предупрежденным об уголовной ответственности.

В материалах дела имеется удовлетворительная характеристика в отношении Волкова П.В., данной УУП и ПДН МО МВД РФ «Усть-Илимский» лейтенантом полиции <ФИО7>

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину Волкова П.В. в совершении побоев в отношении <ФИО6>, причинившие ей физическую боль.

При рассмотрении дела наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями Волкова П.В. установлено и подтверждаются вышеуказанными доказательствами. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

В составе правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, вырывание волос, сдавливание частей тела и другие аналогичные действия. Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли в рассматриваемом случае наступления ответственности не влечет.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину Волкова П.В. в совершении насильственных действий в отношении <ФИО6> При таких обстоятельствах, поскольку действия Волкова П.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, они квалифицируются по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как иные насильственные действия, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающие административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. КоАП РФ, судьёй не установлено.

Оснований для освобождения Волкова П.В. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. У суда нет оснований полагать, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, полагаю справедливым и соразмерным, назначить Волкову П.В. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

При этом оснований для назначения более строгого наказания, не имеется, такая мера ответственности является справедливой и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений. Размер штрафа определяется с учетом материального положения Волкова П.В. в соответствие со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Волкова Петра Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60 дней после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК: 012520101, Единый казначейский счет: 40102810145370000026, Казначейский счет: 03100643000000013400 Получатель: УФК по Иркутской области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***> КПП 381101001, ОКТМО 25738000 КБК 83711601063010101140 УИН 0376068827112023396000068 Протокол АД № 360590 от 27.07.2022<ДАТА> Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Надзор за исполнением наказания в административного штрафа возложить на УФССП РОСП г. Усть-Илимска по Иркутской области.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, по адресу: <...>, каб. 205 или 206 до истечения указанного срока. В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.М. Поздеева