Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел/факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

10 августа 2023 года г. Тарко-Сале

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающий по адресу:постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу от 30.03.2023, вступившего в законную силу 10.04.2023, был подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., который в установленный законом срок он не уплатил, то есть до 10.06.2023.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

Так телеграмма и судебная повестка ФИО1 были направлены по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении. В тоже время этом риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации, несет лицо, привлекаемое к административной ответственности, с учетом требований, установленных в ч. 1 ст. 4.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 25.1, ч. ч. 1 и 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также разъяснения, данного Пленумом ВС Российской Федерации в п. 6 Постановления от 24.03.2005 № 5.

Более того, суд пытался связаться с ФИО1 посредством телефонной связи, однако это сделать н представилось возможным, согласно справке секретаря судебного разбирательства.

Также ФИО1 был уведомлен посредствам СМС - уведомления.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений чч 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абз. 2 п. 14 постановления).

Согласно п. 2.3 приказа СД при ВС РФ от 25.12.2013 № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из протокола об административном правонарушении дела следует, что ФИО1 дал свое согласие на получение СМС-извещения, которое последнему было направлено.

КоАП РФ установлены сроки рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов, обязанности розыска лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП наряду с административным арестом предусматривает альтернативные виды наказаний, мнение Верховного суда Российской федерации, изложенное в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, находит, что отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, нашел подтверждение в исследованных материалах административного дела.

В частности, судьей установлено, что ФИО1, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу от 30.03.2023, вступившего в законную силу 10.04.2023, был подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., который не был уплачен в срок.

При этом виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №26ВК5322657 от 15.07.2023, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- копией постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу от 30.03.2023, вступившего в законную силу 10.04.2023, согласно которому последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Копию постановления получил лично ФИО1 30.03.2023;

- сведениями из ИБД об административных правонарушениях и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу , согласно которым на 10.08.2023 штраф не оплачен по вступившему в законную силу вышеуказанному постановлению;

- сведениями из базы данных Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, согласно которым штраф не оплачен по вступившему в законную силу постановлению на 07.08.2023.

Оценивая предоставленные доказательства, мировой судья находит их допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, сложения штрафа ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу не обращался, постановление от 60.03.2023 не обжаловал, следовательно, оно вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Недостаток протокола об административном правонарушении в части неверного указания даты совершения правонарушения (11.06.2023 вместо 10.06.2023) суд находит несущественным, поскольку этот недостаток восполнен при рассмотрении дела по существу и носит явный технический характер. В частности, дата совершение правонарушения определяется и отсчитывается от 60 суток с даты вступления постановления в законную силу, т.е. от 10.04.2023 и приходится на 10.06.2023.

При указанных обстоятельствах, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: признание вины, что отображено в протоколе об административном правонарушении, и совершение правонарушения по гл. 20 КоАП РФ впервые. Иных обстоятельств, смягчающих наказания, в деле не имеется и не сообщено самим ФИО1 до начала судебного разбирательства, в связи с чем, суд принимает решение на основании ст. 1.4 КоАП РФ, т.е. по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела нет и не сообщено самими ФИО1 до начала судебного разбирательства. В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства содеянного, с учетом личности ФИО1, который не является лицом, которому не может быть назначен административный штраф (ч.6 ст. 3.5 КоАП РФ), судья считает справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Более того, суд полагает, что при невозможности уплаты штрафа и (или) возникновения сложной финансовой трудности ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

При указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также отвечать принципам индивидуализации и справедливости назначаемого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штраф в размере 1000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению реквизитам: УФК по ЯНАО (Управление Федерального казначейства по ЯНАО (ГПД ЯНАО), ИНН <***>, КПП 890101001, номер счета получателя 03100643000000019000, получатель РКЦ Салехард// УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, кор.сч. 40102810145370000008, КБК 86311601203010000140, ОКТМО 71940000, УИН 0314720425002992300202515, назначение платежа: штраф по постановлению, в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления, либо истечения срока предоставленной отсрочки, рассрочки исполнения постановления.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме того лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Мировой судья А.А. Шешуева