Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче уголовного дела по подсудности

г. Магнитогорск 30 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Садрутдинова Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 С.1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст.291.2 УК РФ (четыре преступления),

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 С.1 в совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст.291.2 УК РФ (четыре преступления).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступления или совершено наиболее тяжкое из них. Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" 2. Подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. Если на основании части 3 статьи 32 УПК РФ уголовное дело направлено прокурором в суд по месту совершения наиболее тяжкого из расследованных по делу преступлений, то для решения вопроса о том, подсудно ли дело данному суду, следует исходить из определенной в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) категории каждого из указанных в обвинении преступлений. Применение при этом установленных в главе 10 Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации правил назначения наказания не влияет на категорию самого преступления и на территориальную подсудность уголовного дела. Обратить внимание судов на то, что уголовное дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из установленных в части 3 статьи 32 УПК РФ альтернативных правил территориальной подсудности (например, по месту, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений), не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы (по месту совершения наиболее тяжкого из них) и подлежит рассмотрению данным судом, что вместе с тем при наличии оснований не исключает возможности изменения территориальной подсудности дела в соответствии со статьей 35 УПК РФ. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом либо лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 года № 290-О, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено (ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 152 УПК РФ, ст.ст. 8, 29 и 30 УК РФ), и которое определяется с учетом конструкции конкретного состава преступления, закрепленной в статье Особенной части уголовного закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 года N 22-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 894-О). В частности, ч.1 ст. 291.2 УК РФ устанавливает ответственность за дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). Соответственно, данное преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). Таким образом, местом совершения инкриминируемого деяния является адрес банка, в котором у получателя взятки открыт счет, на который перечислены денежные средства, а временем - момент зачисления денежных средств на счет взяткополучателя. Установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 С.1, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. При этом в ч.1 ст. ст.159.2 УК РФ установлено более мягкое наказание, чем за преступления, предусмотренные ч.1 ст. ст.291.2 УК РФ. Как усматривается из содержания обвинительного акта, денежные средства ФИО1 С.1 поступили на счет взяткополучателю <ФИО2>, используемый ею, открытый в дополнительном офисе Челябинского РФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>. В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. С учетом вышеизложенного, судья считает правильным направить уголовное дело по обвинению ФИО1 С.1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст.291.2 УК РФ (четыре преступления), мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32,34 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 С.1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст.291.2 УК РФ (четыре преступления), передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, прокурору Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА

постановление вступило в законную силу 16.02.2026 Мировой судья:

копия верна

Мировой судья: