№1-22/2023/13м ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Тюмень 18 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени Баженова О.О.
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени <ФИО1>, помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени <ФИО2>,
подсудимой <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение №<ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер №<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершила преступление при следующих обстоятельствах:
<ФИО3> 24.03.2023 около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с <ФИО6>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения последнему телесных повреждений, влекущих причинение легкого вреда здоровью и желая этого, нанесла <ФИО6> несколько ударов, царапин руками. После чего, не останавливаясь на достигнутом, с целью причинения телесных повреждений, влекущих причинение легкого вреда здоровью, кинула в <ФИО6> нож - предмет, используемый в качестве оружия, в область левого плеча, чем причинила последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде: раны на левом предплечье, которая причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); ссадин на шее, грудной клетке, предплечьях и плече, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимая <ФИО3> вину в совершении преступления не признала в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показаний <ФИО3> следует, что в сентябре 2021 года она познакомилась с <ФИО6>, завязались отношения и он попросил жить вместе. Они стали проживать в квартире его матери по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 30.04.2022 они с <ФИО6> заключили брак. Вскоре после этого с 9 на 10 мая 2022 он её сильно избил на почве ревности к её (<ФИО3> директору и она потеряла работу, удерживал в квартире без средств связи. Её знакомая <ОБЕЗЛИЧЕНО> все это увидела, вызвала скорую и полицию. По данному факту было написано заявление. Они с <ФИО3> разошлись, потом опять помирились, стали жить вместе. Однако <ФИО3> продолжал без причины ревновать её. В августе 2022 года, <ФИО3>, находясь в алкогольном опьянении, снова устроил скандал, ударил её, потом вышел из квартиры, они в это время с ребенком собрали вещи и убежали (по данному факту она написала заявление в полицию и его привлекли к уголовной ответственности, осудили в начале марта 2023 года), переночевали у подруги. На другой день <ФИО3> позвал своего брата, пошел к участковому, сказал, что она(<ФИО3> украла его паспорт, хотя он просто лежал у нее в сумке, забыла выложить. Затем <ФИО3> еще писал в полицию, что она украла у него паспорт и деньги в сумме 50 000 рублей. Также <ФИО3> звонил в полицию, говорил, что якобы она (<ФИО3> пришла на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и размахивала ножом, его поранила и после чего ушла. После этого они не общались, но поскольку нужно было забрать оставшиеся вещи из квартиры, где они ранее проживали совместно, она договорилась с братом <ФИО3>, забрала вещи, была составлена их опись. С <ФИО3> они несколько раз сходились, мирились, но расходились вновь. Она стала проживать в квартире по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за жилье оплачивала самостоятельно. 10.03.2023 <ФИО6> пришел к ней помириться и они вновь стали проживать вместе. Она помогла устроиться <ФИО3> на работу, в организацию, где сама была трудоустроена. Через некоторое время между ними вновь начались конфликты на бытовой почве, из-за ревности, <ФИО3> провоцировал её, выводил на эмоции. 24.03.2023 утром они отвели ребенка в школу и пошли на работу. Уже вечером, когда они находились на работе, была выдана заработная плата, и, поскольку они проживают совместно, она попросила дать ей денег, <ФИО3> отказался и они поссорились. Она с ребенком пришли домой около 16 часов, <ФИО3> пришел домой около 19 часов, от него был запах алкоголя, следов побоев и грязной одежды на нем не было. <ФИО3> принес с собой одну бутылку пива, объемом 2 литра, которое они стали распивать. Поскольку конфликт, произошедший днем, был не исчерпан, то они вновь стали ругаться. Сын в это время был в комнате, смотрел мультики, играл в телефоне. Конфликт был словесный, драки между ними не было. Около 20 часов <ФИО3> оделся и ушел, вернулся через час уже с разрезанной рукой. Она стала оказывать ему помощь, перевязала руку, так как из раны сильно текла кровь. Рана у <ФИО3> была на левом предплечье, порез около 1,5 см. Она спросила у <ФИО3>, что с ним произошло, но он ничего не пояснил. На какое-то время кровь остановилась, но потом снова потекла. Она пошла в аптеку за бинтом, перевязала рану и <ФИО3> уснул. Куртка и джинсы <ФИО3> были в крови, пахли, и она их сразу постирала. 25.03.2023 около 11 часов, вернувшись с работы, собирались ехать в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за подарком для сына. <ФИО3> сходил в магазин, купил пиво 1,5 л. и стал распивать. Она с ним алкоголь не употребляла, поскольку нужно было ехать в магазин. По этой причине они вновь поругались, находились в этот момент на кухне. <ФИО3> стал к ней приставать, а ребенок был в комнате. Тогда она вытолкала <ФИО3> из квартиры. Он стал долбиться в двери в ее квартиру, и квартиру соседей. Ребенок испугался, начал плакать и она позвонила в службу «112», но потом данный вызов отменила, подумала, что <ФИО3> ушел, а он видимо в это время позвонил в скорую помощь. Она успокоила сына, и они поехали в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО3> ей неоднократно стал звонить, говорил, что «давай решай, будем мириться или нет», «либо напишу заявление, что это ты мне нанесла телесные повреждения». Они не успели с сыном доехать до магазина, как ей позвонил участковый, и они вернулись домой. Также участковый сказал, что нужен нож, которым она якобы порезала <ФИО3>. Она сказала, что у нее имеется только один нож. Участковый взял с нее объяснение, провел осмотр квартиры и изъял нож, который находился на кухне. Нож был с рукояткой зеленого цвета, с зазубринами, изогнут как «сабля», следов крови на нем не было. 24.03.2023 <ФИО6> она не угрожала, телесные повреждения ножом не наносила. Капли крови в квартире были, после того, как <ФИО3> пришел с раной на руке, но она их смыла. Также она вытерла кровь в подъезде. Предполагает, что <ФИО3> специально рану расковырял. Пояснила, что не стала вызывать скорую помощь <ФИО3> 24.03.2023, поскольку посчитала, что рану можно просто перетянуть. Кроме того, в тот момент <ФИО3> сам не просил вызвать скорую помощь, сознание не терял, был дееспособный (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)
Подсудимая <ФИО3> оглашенные показания подтвердила, пояснила, что ей не известно о том, были ли 24.03.2023 у <ФИО3> с кем либо конфликты на работе, либо в не её. Указала, что <ФИО3> отсутствовал в квартире в тот вечер примерно полтора - два часа, где находился, она не знает, возможно, уходил в сторожку, которая находится по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как там проживали его знакомые, с которыми у него был конфликт, после чего он вернулся с раной на руке. 24.03.2023 она вытирала капли крови в квартире, а 25.03.2023 в подъезде, поскольку <ФИО3>, находясь в подъезде, умышленно разбередил рану на руке, чтобы из нее потекла кровь. Полагает, что потерпевший оговаривает её, поскольку имеет судимость за преступление, совершенное в отношении нее, а также его родственники настраивают его против нее.
Потерпевший <ФИО6> суду показал, что 24.03.2023 около 21 часа со своей супругой <ФИО3> находился дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, употребляли на кухне спиртное - пиво. В какой-то момент между ними произошла ссора, на почве ревности, поскольку супруга постоянно его ревнует. <ФИО3>, неожиданно для него, взяла из набора нож с красной рукояткой, подошла к нему и начала данным ножом наносить легкие удары в левую руку, затем отошла от него примерно на полтора - два метра и кинула данный нож в него, попав в левую руку, от чего образовалась глубокая рана на руке и сразу потекла кровь. До этого <ФИО3> кидалась на него, царапалась, от чего образовались ссадины и царапины. От всего произошедшего, он испытал физическую боль, находился в шоковом состоянии. Поскольку у него не имелось денежных средств на телефоне, он вышел в подъезд, начал стучать к соседям, просил вызвать скорую помощь, но никто дверь не открыл. Полученную рану в этот момент он зажимал рукой. <ФИО3> в это время закрыла дверь в квартиру, не хотела его впускать, но когда он постучался в дверь, она его впустила. Относительно причинения раны, <ФИО3> сказала, что не нужно было её провоцировать на такие действия, извинений не приносила. Затем <ФИО3> сходила в медпункт, находящийся в этом же доме, купила бинты, также взяла пива. <ФИО3> перебинтовала рану, они примирились и продолжили распивать пиво. На следующий день, 25.03.2023 они сходили на работу, он вернулся домой около 12 часов, супруга пришла домой раньше него. Он снял с руки бинт, возобновилось кровотечение, рана стала темной и он, побоявшись последствий, вызвал скорую помощь, набрав «112». Супруга этому не препятствовала, но говорила, что кровь перестанет течь самостоятельно. Затем он вышел на улицу, где дожидался сотрудников скорой помощи. В ОКБ №2 ему зашили рану на руке, после чего он поехал к своей сестре, где остался на ночлег. О произошедших событиях он рассказал своим братьям <ФИО8> и <ФИО9> Пояснил, что в момент нанесения <ФИО3> ударов ножом он находился в кофте, на которой остались порезы, данная вещь была постирана, поскольку на ней были следы крови. Следы крови также были в квартире и в подъезде, куда он выходил, стучал к соседям, но <ФИО3> прибралась, кровь смыла. Когда он выходил в подъезд он надел на себя куртку, потому на ней также имелись следы крови, данная куртка была также постирана супругой. К совей супруге <ФИО3> он неприязненных отношений не имеет, причин для оговора нет. Пояснил, что не желает привлекать <ФИО3> к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. Указал, что 24.03.2023 конфликт у него был только с супругой и после получения ножевого ранения за пределы подъезда он не выходил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> суду показал, что 25.03.2023 около 22 часов ему позвонил <ФИО9> и сказал, что его брат <ФИО6> стоит в подъезде <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ножевым ранением, которое ему нанесла <ФИО3> 24.03.2023. На следующий день, 26.03.2023 <ФИО6> приехал в с. Кукушки, где проживает их мама и рассказал о том, что 24.03.2023 во время распития спиртного по адресу проживания <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), последняя кинула в него нож. Он видел у <ФИО6> рану на левой руке, разрез полтора - два сантиметра. Пояснил, что с сентября 2021 года <ФИО3> сожительствовала с братом в квартире, ранее принадлежащей его маме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на них неоднократно поступали жалобы от соседей по поводу семейных скандалов, употребления алкоголя. 25.08.2022 <ФИО3> были из указанной квартиры выселены, при этом <ФИО3> высказывала ему угрозы расправой. Брат говорил ему, что 24.03.2023, после нанесения раны, супруга оказала ему первую медицинскую помощь. Скорую помощь он вызвал 25.03.2023, так как у него открылось кровотечение в связи с физической нагрузкой на работе. Очевидцем событий от 24.03.2023 он не являлся, знает со слов брата. Причин для оговора подсудимой у него не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> суду показал, что 25.03.2023 после 22 часов ему позвонил его двоюродный брат - потерпевший <ФИО6>, по разговору с ним было ясно, что он обеспокоен и расстроен, сказал, что расстался со своей супругой и в настоящее время находится в подъезде по адресу: г. Тюмень, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 24, где проживает его сестра. Он в тот момент находился неподалеку и решил пройти по указанному адресу, где находился <ФИО6> Когда он зашел в подъезд, увидел <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его шее и других частях тела была зеленка, пояснил, что супруга нанесла ему удар ножом в левую руку, показал, что рука обмотана бинтом. Так же сказал, что обращался в ОКБ-2. На олимпийке, в которой был одет <ФИО6>, заметил порез и кровь. <ФИО10> жаловался на свою супругу, что она постоянно забирает у него все заработанные денежные средства. Пояснил, что семья <ФИО3> скорее неблагополучная, так как во время их совместного проживания на них неоднократно поступали жалобы от соседей на шум, нецензурные выражения, брат часто звонил, говорил, что они расстались. В настоящее время <ФИО3> совместно не проживают. Свидетелем событий от 24.03.2023 он не являлся, знает со слов потерпевшего.
Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО11> следует, что проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На протяжении длительного времени до 25.03.2023 соседи из квартиры №5, мужчина и женщина выясняли отношения, ругались как в дневное, так и в ночное время суток, скорее всего они вместе распивали спиртные напитки. 24.03.2023 после 21 часа слышал через стенку, как кричит мужчина, что «она его порезала», но крови он не видел, на лестничную площадку не выходил. 25.03.2023 около 13 часов 30 минут заметил, как из квартиры №5 вышел мужчина и кричал, что «она его порезала», «я вызову полицию», в эти моменты она его не пускала в квартиру. У мужчины из руки капала кровь, с какой именно не помнит. Через некоторое время женщина из квартиры №5 впустила мужчину обратно в квартиру, и потом они уже вместе вышли, женщина убирала кровь на полу и двери. Слышал, что женщина отрицала свою вину, кричав на мужчину, что он «уже пришел весь в крови». Все происходящие события он видел в глазок, из своей квартиры не выходил. Пояснил, что соседи постоянно с вечера выпивают, потом ругаются, музыка громко звучит, а днем тихо. Ребенок в данной квартире кричит постоянно <ОБЕЗЛИЧЕНО>)
Подсудимая <ФИО3> высказала замечания относительно оглашенных показаний свидетеля <ФИО11>, пояснила, что 25.03.2023 она выгнала <ФИО3> в подъезд, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. <ФИО3> с целью спровоцировать ее, разбередил рану на руке, из которой потекла кровь, стал кричать, что позвонит в полицию, скорую, кричал умышленно, чтобы слышали соседи. <ФИО3> имеет цель отомстить за ранее причиненную ему с ее стороны обиду.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <ФИО12> следует, что проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Длительное время до 25.03.2023 соседи из квартиры №5, мужчина и женщина, выясняли отношения, ругались, как в дневное, так и в ночное время суток, они часто выпивали. 24.03.2023 после 21 часа, она с сыном слышали через стенку как кричит мужчина, что «она его порезала», на лестничную площадку не выходили. Около 23 часов крики продолжились, в глазок она увидела, что соседка из квартиры №5 выгоняла мужа из квартиры. Она (<ФИО12> хотела вызвать полицию, а потом увидела, что соседка сама побежала за мужчиной и вернула его обратно. Кровь на мужчине через глазок она не увидела. 25.03.2023 утром она ушла на работу, а сын остался дома. Днем сын позвонил ей и сказал, что в квартире №5 скандал продолжается, мужчина вышел на площадку, у него кровь, кричит, что она его порезала. Сыну необходимо было идти на тренировку, но из он квартиры выйти боялся. Она позвонила в управляющую компания, чтобы нашли собственника квартиры №5, поскольку в данной квартире драка и дебош. Также она позвонила в полицию. Соседи из квартиры №5 постоянно, начиная с вечера, выпивали, скандалили, выбегали на лестничную площадку, ребенок у них постоянно кричит. В настоящее время мужчины в квартиры нет, но соседка продолжает выпивать с подругой. Охарактеризовать соседку из квартиры №5 может только с отрицательной стороны. От сотрудников полиции ей стали известны данные соседки - <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)
Подсудимая <ФИО3> высказала замечания относительно оглашенных показаний свидетеля <ФИО12>, пояснила, что с соседкой <ФИО12> неприязненные отношения, она постоянно оставляет пакет с мусором возле ее квартиры, на замечания не реагирует. Данная соседка ее оговаривает, говорит неправду.
Адвокат подсудимой также высказала замечания относительно показаний свидетеля <ФИО12>, указав, что показания свидетеля надуманы, поскольку в таком случае <ФИО3> стояла бы на учете в ПДН по месту жительства малолетнего ребенка, принимались бы меры реагирования соответствующих органов. Однако сама свидетель оставляет своего несовершеннолетнего ребенка одного дома, при этом знает, что через стенку квартиры имело место ножевое ранение.
В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы дела:
Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что 24.03.2023 около 22 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесло <ФИО6> телесные повреждения, чем причинило последнему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)
Рапорт от 25.03.2023 согласно которому 25.03.2023 в 13 часов 28 минут в службу 112 на телефон «02» поступило сообщение от <ФИО6> по факту того, что 24.03.2023 супруга угрожала ножом, бросила в него нож, порезала руку, выгнала из дома, у заявителя кровотечение из вены на руки, супруга утверждает, что порезал себя сам, ожидает бригаду скорой помощи у подъезда (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)
Справка об оказанной медицинской помощи, согласно которой 25.03.2023 в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» обратился <ФИО6> с диагнозом: «Колото - резанная рана левого плеча. Множественные ссадины левого и правого предплечья и плеча, области грудной клетки и шеи» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)
Справка №3048/3 от 07.04.2023, согласно которой 25.03.2023 в 15 часов 06 минут <ФИО6> обращался в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» с диагнозом «Колото - резанная рана левого плеча. Множественные ссадины левого и правого предплечья и плеча, области грудной клетки и шеи» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)
Медицинская карта стационарного больного №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.03.2023, согласно которой <ФИО6> 25.03.2023 в 15 часов 06 минут поступил в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» с жалобами на рану левого плеча, осмотрен, выставлен предварительный диагноз «Открытая рана плеча», травма криминальная, поранила сожительница ножом руку, расцарапала за сутки до обращения, оказана медицинская помощь (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)
Заключение эксперта №2214 от 18.04.2023 согласно которому у <ФИО6> имели место: рана на левом предплечье, которая причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Ссадины на шее, грудной клетке, предплечьях и плече, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Рана возникла в пределах 1-х суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 25.03.2023. В связи с недостаточным описанием раны в предоставленной карте, высказаться о механизме её образования не представляется возможным. Возникновение раны от нанесения <ФИО6> ударов руками и ногами по голове и лицу, исключается (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)
Протокол осмотра места происшествия от 22.05.2023, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе осмотра предметов, имеющих доказательственное значение для дела не обнаружено (<ОБЕЗЛИЧЕНО>-120)
Протокол очной ставки от 17.05.2023 между потерпевшим <ФИО6> и подозреваемой <ФИО3>, в ходе которой <ФИО6> подтвердил ранее данные им показания о причинении ему телесных повреждений <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.
Доводы подсудимой и ее защитника о невиновности и не причастности к совершенному преступлению опровергаются как показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО12>, <ФИО11>, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, которым известно о причинении ножевого ранения потерпевшему его супругой <ФИО3> со слов самого потерпевшего, наличие между потерпевшим и указанными свидетелями родственных отношений и неблагоприятного настроя, вопреки доводам подсудимой и защитника, само по себе не свидетельствует об оговоре <ФИО3>, а является лишь предположениями защиты, которые не подтверждены объективными данными.
Показания указанных лиц не содержат противоречий, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Потерпевший <ФИО6> пояснил, что телесные повреждения ему причинены 24.03.2023 именно <ФИО3>, а не иными лицами и при иных обстоятельствах. Оснований для оговора в связи с причиненной ему обидой, как на то указывает подсудимая, у него не имеется, напротив, он не желает привлекать <ФИО6> к ответственности за содеянное.
Исследовав все представленные суду доказательства, суд считает вину подсудимой <ФИО3> установленной с достаточной полнотой, её действия суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Позицию <ФИО3>, не признавшей свою вину в данном преступлении, суд расценивает критически, как обусловленную избранным способом защиты и желанием избежать уголовной ответственности.
Доводы стороны защиты о том, что орудие совершения преступления не обнаружено и не приобщено к материалам уголовного дела, являются несостоятельными, так как тот факт, что орудие совершения преступления не обнаружено и не приобщено к материалам уголовного дела, сам по себе не свидетельствует о том, что его не было и <ФИО3> не виновна в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суждения подсудимой и стороны защиты относительно того, что потерпевший <ФИО6> получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, за пределами жилого помещения, где находилась <ФИО3>, не состоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств получения потерпевшим указанных телесных повреждений при иных обстоятельств суду не представлено и судом не добыто.
При назначении наказания подсудимой <ФИО3>, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.
Совершенное <ФИО3> преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Психическое состояние подсудимой <ФИО3>, учитывая её поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.
На учете в психоневрологическом и неврологическом диспансерах <ФИО3>, не состоит.
По месту жительства участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по г. Тюмени <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ФИО3> характеризуется посредственно, жалоб от соседей о недостойном поведении в быту не поступало.
По месту жительства соседями <ФИО3> характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, вежливый, неконфликтный человек, одна воспитывает и содержит несовершеннолетнего сына, обстановка в семье благоприятная, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена.
По месту работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> характеризуется как ответственный, исполнительный работник, по характеру спокойная, выдержанная, хорошо справляется со своими трудовыми обязанностями, на работу выходит во время, прогулов не допускает, претензий и замечаний к работе нет.
С учетом данных о личности подсудимой <ФИО3>., которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО3> следует определить в виде обязательных работ, то есть выполнение осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Именно такое наказание <ФИО3>, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения осужденной данного вида наказания, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
Процессуальные издержки, затраченные на защитника, следует взыскать с <ФИО3> в пользу бюджета Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения от выплаты по уголовному делу процессуальных издержек не имеется. <ФИО3> является совершеннолетней, трудоспособной, сведений о её имущественной несостоятельности документы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не добыто.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения <ФИО3>, в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденной <ФИО3> в пользу бюджета Российской Федерации
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи жалобы через мирового судью.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 30 ноября 2023 года: «Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18 июля 2023 года в отношении <ФИО3>, осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу защитника осужденной <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, апелляционную жалобу осужденной <ФИО3>, - без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора следующий абзац «Процессуальные издержки, затраченные на защитника, следует взыскать с <ФИО3> в пользу бюджета Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения от выплаты по уголовному делу процессуальных издержек не имеется. <ФИО3> является совершеннолетней, трудоспособной, сведений о ее имущественной несостоятельности документы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не добыто». Исключить из резолютивной части приговора следующий абзац «Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденной <ФИО3> в пользу бюджета Российской Федерации».
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.О. Баженова