Дело <НОМЕР>

УИД 64MS0045-01-2023-006530-87 Определение 14 декабря 2023 г. г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова Кудяков А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова поступил протокол <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи <ДАТА4> данный материал принят к своему производству, назначено судебное заседание на 14 декабря 2023 г.

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям из Отдела Адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области следует, что ФИО3 с <ДАТА6> зарегистрирован по адресу: <НОМЕР>.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения ФИО3 является: <АДРЕС>

В соответствии с Законом Саратовской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» (с изменениями от 28 марта 2023 г.) территория 1-й Аэродромного проезда г. Саратова отнесена к подведомственности мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, настоящее дело об административных правонарушениях подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова. Руководствуясь ст. п. 5 ст. 4.5, 29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова.

Мировой судья <ФИО2>