Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<АДРЕС> РБ <ДАТА1>
Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
рассмотрев по адресу: город <АДРЕС> РБ улица <АДРЕС> д. 19 материалы дела об административном правонарушении
в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района Городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО города <АДРЕС> РБ») ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический и фактический адрес: 450112 Республика <АДРЕС> улица <АДРЕС> д. 59 литер М пом.10,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района Городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО города <АДРЕС> РБ») привлекается к административной ответственности по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ на том основании, что юридическое лицо воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок - Государственного комитета Республики <АДРЕС> по жилищному и строительному надзору, осуществляющего лицензионный контроль, установленного <ДАТА2>, об этом свидетельствует акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> Государственным комитетом Республики <АДРЕС> по жилищному и строительному надзору проведена выездная инспекционная проверка в отношении юридического лица по обращению физического лица <НОМЕР> от <ДАТА4> по дому, расположенному по адресу: Республика <АДРЕС> гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 23. На проведение выездной инспекционной проверки представители ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО города <АДРЕС> РБ» не явились, в связи с чем был составлен <ДАТА5> протокол об административном правонарушении <НОМЕР>-546-24. Изучив и исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности уполномоченных должностных лиц по проведению проверок, либо уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Поскольку законный представитель, уполномоченный представитель юридического лица в установленное время для проведения проверки не явился, данное бездействие ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО города <АДРЕС> РБ» повлекло невозможность проведения проверки Государственным комитетом Республики <АДРЕС> по жилищному и строительному надзору. Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Исходя из вышеизложенного, место совершения административного правонарушения в форме бездействия определяется местом нахождения (регистрации) юридического лица. Таким образом, в случае выявления фактов нарушения организациями необходимо учитывать, что дело об административном правонарушении, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности подлежат передаче на рассмотрение по месту нахождения указанного юридического лица. Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Учитывая, что обязанность по выполнению требований установленных правовыми актами лежит на конкретном юридическом лице, местом совершения административного правонарушения в форме бездействия, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не исполнившего такие требования. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. На основании изложенного, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическим лицом по настоящему административному делу определяется, в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту нахождения юридического лица. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения юридического лица Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района Городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО города <АДРЕС> РБ») ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> является адрес: 450112 Республика <АДРЕС> улица <АДРЕС> д. 59 литер М пом.10. В данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен и допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер. При определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении, применяя положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, и учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в вышеназванном Постановлении, мировой судья приходит к выводу, что местом совершения административного правонарушения, вмененного ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО города <АДРЕС> РБ» в форме бездействия является адрес: Республика <АДРЕС> улица <АДРЕС> д. 59 литер М пом.10. Таким образом, данное дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району гор. <АДРЕС>, с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку место совершения административного правонарушения , совершенного в форме бездействия не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району гор. <АДРЕС> РБ. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 623-О-П и от <ДАТА10> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Приведенные правовые позиции были неоднократно подтверждены Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Постановлениях от <ДАТА11> N 4-П, от <ДАТА12> N 9-П и от <ДАТА13> N 20-П, и сохраняют свою силу. При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего административного дела относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району гор. <АДРЕС> по месту совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело <НОМЕР>-262/2023 в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района Городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО города <АДРЕС> РБ»), привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району гор. <АДРЕС> для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения, местом совершения которого является адрес: Республика <АДРЕС> улица <АДРЕС> д. 59 литер М пом.10.
Мировой судья: <ФИО1>