ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 20 ноября 2023 года г. Шелехов<АДРЕС>
Резолютивная часть оглашена 17 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-816/2023 (УИД 38MS0115-01-2023-009719-70) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО1, <ДАТА6> в 15 час. 32 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем BMW X5 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не признал. Пояснил, что<ДАТА6> он управлял транспортным средством ВМВ Х5 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехал из <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. На ФАД Р-258 Байкал 51 км. он выехал на полосу встречного движения с целью избежать ДТП с автомобилем Лэнд Крузер. Совершая маневр обгона, он переехал линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения и завершил маневр обгона. В момент обгона как ему показалась была прерывистая дорожная разметка, знак 3.20 он не заметил. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснял. За разъяснения прав, и получение копии протокола он расписался. Инспектором также составлена схема, в которой он расписался. Постановление от <ДАТА7> он не обжаловал, штраф за административные правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оплачен. В протоколе об административном правонарушении указано, что приложена видеозапись, вместе с тем, в нарушение требований КоАП РФ, метод фиксации не указан. Заявлений, ходатайств не имею.
ФИО1 также представлены письменные объяснения от 17 ноября 2023 года, из которых следует, что двигаясь по ФАД 258 Байкал по направлению в г. <АДРЕС>, он был вынужден совершить административное правонарушение. Двигаясь с разрешенной скоростью, он подъезжал к двум впереди идущим автомобилям. Впереди него ехал грузовой автомобиль, за которым ехал легковой автомобиль(Лэнд Крузер). Когда полоса стала свободна водитель автомобиля Лэнд Крузер начал обгон впереди идущего грузового автомобиля, после стал резко тормозить создав значительную угрозу ДТП и создав тем самым ему препятствие на дороге. Учитывая скорость движения остановиться он уже не смог, тем более, что его догонял другой автомобиль. Принимая во внимание все риски, с учетом, что с ним ехало два пассажира, один из которых несовершеннолетний ребенок, им было принято решение объехать препятствие по встречной полосе. Выехав на полосу встречного движения, он увидел, как водители автомобилей показывают сигнал, что впереди находятся сотрудники ГАИ, он понял, что водитель автомобиля Лэнд Крузер, передумал завершать маневр обгона и начал экстренно тормозить, тем самым создав риск ему как участнику дорожного движения. Он был остановлен сотрудниками ГАИ, инспектор ознакомил его с видеоматериалом, он дал объяснение и свою оценку ситуации, но сотрудник с ним не согласился, попросили расписаться в схеме и протоколе. Просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности поч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, т.е. водитель при управлении транспортным средством должен рассчитывать движение таким образом, чтобы, совершая маневр обгона, не нарушить Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом частью 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
В силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 315603 от<ДАТА6> в 15 час. 32 мин., ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем BMW X5 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не установлено.
Из данного протокола установлено, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, что также подтверждается его подписью в протоколе. Каких-либо замечаний ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в протокол не внес. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: - схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано, что водитель ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, путем пересечения линии горизонтальной разметки 1.1, которую согласно ПДД РФ пересекать запрещается и установленного дорожного знака 3.20 ПДД - "Обгон запрещен". Схема составлена в присутствии ФИО1 и подписана им, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний ФИО1 в схеме не приведено;
- копией постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен <ДАТА11> года; - сведениями из базы ГИС ГМП, из которых установлено, что штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 оплачен <ДАТА11> года;
- CD-диском с видеозаписью правонарушения, которая исследована судом; - списком нарушений водителя ФИО1 правил дорожного движения из базы ГИБДД, согласно которым ФИО1 в 2023 году 26 раз привлекался за нарушения в области дорожного движения; - копией схемы дислокации дорожных знаков, согласно которой на участке автодороги Р-258 «Байкал» на 51 км. действует запрещающая дорожная разметка 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), а также знак 3.20 (приложение 1 к ПДД РФ).
Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе представленной видеозаписью, из которой установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает обгон транспортных средств по встречной полосе, при этом на данном участке дороги нанесена дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 ПДД РФ, что достоверно свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО1 пересек указанную линию разметки.
Довод ФИО1 о том, что не указан метод фиксации видеозаписи приложенной к протоколу об административном правонарушении, не является основанием для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством. Каких-либо ограничений по поводу применения вида средств с помощью которых возможна фиксация действий, связанных с привлечением лица к административной ответственности, как и обязательности указания вида прибора в документах, законом не предусмотрено. Видеозапись приложена к протоколу об административном правонарушении, просмотрена в судебном заседании с участием ФИО1, который содержание видеозаписи в судебном не оспорил. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мирового судьи не возникло никаких сомнений в ее подлинности и аутентичности, в видеозаписи отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в ее содержание.
Таким образом, видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО1 процессуальных документах, в связи с чем, мировой судья полагает возможным положить ее в основу принимаемого решения по делу наравне с другими доказательствами.
Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 который со схемой был ознакомлен, что подтверждается его подписью, каких-либо замечаний ФИО1 в схеме не приведено. Достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью подтверждающей факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а также схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, из которой установлено, что на участке автодороги Р-258 «Байкал» с 49 км. по 55 км. действует запрещающая дорожная разметка 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), а также знак 3.20 (приложение 1 к ПДД РФ).
Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 знакомился, каких-либо замечаний в протокол не внес.
Вместе с тем, мировым судьей установлено, что в схеме места совершения административного правонарушения указано дата ее составления и дата совершения административного правонарушения как <ДАТА12> Как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение совершено ФИО1 <ДАТА6>, что также установлено из объяснений ФИО1 данных в судебном заседании, который подтвердил факт составления в отношении него схемы места совершения административного правонарушения, при этом доводов, что указанная схема была составлена при иных обстоятельствах не привел, не установлены таковые и из представленных материалов.
Таким образом, указание должностным лицом в схеме места совершения административного правонарушения даты ее составления и даты совершения административного правонарушения как <ДАТА13> вместо <ДАТА14>, является технической опиской, что не ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме иных сведений и не влечет признания ее недопустимым доказательством, а также не влияет на выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Совокупностью исследованных мировым судьей доказательств подтверждается, что ФИО1 требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ проигнорировал и совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия данного знака и дорожной разметки в нарушение ПДД РФ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод ФИО1 в судебном заседании, что он начал маневр обгона на прерывистой линии, опровергается представленной схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой на участке автодороги Р-258 «Байкал» с 49 км. по 55 км. действует запрещающая дорожная разметка 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), а также знак 3.20 (приложение 1 к ПДД РФ). Доводы ФИО1 о том, что он выехал на полосу встречного движения, так как пытался уйти от столкновения, поскольку идущий перед ним автомобиль Лэнд Крузер начал обгон впереди идущего него грузового автомобиля, не успел завершить обгон, начал резко тормозить, создав ему препятствие на дороге, мировой судья считает несостоятельными.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кроме того, на основании п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из объяснений ФИО1 установлено, что он ехал за автомобилем Лэнд Крузер, перед которым ехал грузовой автомобиль, таким образом ФИО1 видел дорожную ситуацию, а также совершаемый маневр обгона водителем автомобиля Лэнд Крузер грузового автомобиля.
Таким образом, ФИО1 в силу п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, должен был вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, соблюдением скоростного режима, обеспечивающего водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, а также с соблюдением безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения и при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вместе с тем, ФИО1 являясь участником дорожного движения, данные требования не выполнил.
Доводы ФИО1 о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был вынужденным, поскольку он пытался избежать столкновения с автомобилем, материалами дела не подтвержден и не свидетельствуют о состоянии крайней необходимости. То обстоятельство, что ФИО1 в силу своей невнимательности не увидел дорожный знак, как указано им в судебном заседании, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 являясь водителем, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.
Таким образом, позицию ФИО1 в судебном заседании, мировой судья расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения, что соответствует процессуальному статусу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не исключает его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ в действиях ФИО1 не усматривается, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат. Отсутствие негативных последствий при нарушении ПДД РФ не освобождает от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. ФИО1, как непосредственный участник дорожного движения, должен соблюдать ПДД РФ.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии сост. 4.6 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что постановление от <ДАТА7> которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу <ДАТА10>. Назначенный по данному постановлению штраф оплачен <ДАТА11> года, следовательно правонарушение, совершенное ФИО1 <ДАТА6>, совершено до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, то есть совершено повторно.
Таким образом, ФИО1 в силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, действия ФИО1 являются повторными. Мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.15 КоАП не имеется. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу об административном правонарушении судом не усматривается.
Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО1 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с ВУ, имеющейся в деле, согласно которой ему<ДАТА17> выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до<ДАТА18>
В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает - наличие на иждивении двоих детей.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 в 2023 году 26 раз привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа. Штрафы оплачены, вместе с тем, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок по данным нарушениям не был истекшим на момент совершения рассматриваемого правонарушения.
С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД непосредственно при исполнении служебных обязанностей, тогда как назначение штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, возможно только в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина