Дело № 1-73-28/2025
УИД: 91MS0073-01-2025-002553-94
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Саки
Мировой судья судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Васильев В.А., при секретаре Камченко В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С., потерпевшей ФИО1, защитника - адвоката Шведчикова В.А., подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
23 октября 2025 года, около в 21:30 час. 30 минут, ФИО2, находясь в помещении комнаты квартиры …, в ходе словесного конфликта сожительницей ФИО1, с целью угрозы убийством, действуя умышленно, подошел к ФИО1, и, применяя физическую силу кулаком правой руки нанес один удар в область лица справа, затем прошел в помещение кухни, взял нож, стал идти в сторону потерпевшей, перекрывая выход из комнаты, при этом стал высказывать в адрес ФИО1 слова угрозы убийством: «Вот этот нож я приготовил для тебя, и когда ты будешь спать, я тебя им зарежу», в связи с чем потерпевшая ФИО1 восприняла угрозу своей жизни и здоровью реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы в исполнение в связи с тем, что в момент высказывания угрозы убийства ФИО2 демонстрировал нож, был эмоционально возбужден, агрессивно настроен, тем самым создавал своими действиями у потерпевшей ФИО1 основания для реального восприятия угрозы убийством.
Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено ним добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Шведчиков В.А. также поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО2, находясь в жилище, из личных неприязненных отношений умышленно, применив физическую силу кулаком правой руки нанес один удар ФИО1 в область лица справа, после чего используя нож, стал идти в сторону потерпевшей, перекрывая выход из комнаты, при этом стал высказывать в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, которые последняя в сложившейся ситуации - агрессивного поведения ФИО2 восприняла реально.
При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в силу ст. 61 ч.1 УК РФ мировой судья признает, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию (таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ст. 61 ч.2 УК РФ мировым судьей признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей.
Мировым судьей также учитывается личность подсудимого ФИО2 который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.190), (л.д.191), ранее не судим, официально трудоустроен.
С учетом всех обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, мировой судья считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, ниже максимального срока, установленного для данного вида наказания санкцией вышеуказанного уголовного закона.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При этом мировой судья не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.
Вещественное доказательство, хозяйственный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», по квитанции № 1201 от 20 ноября 2025 года, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
Вещественное доказательство, лазерный диск, с видеозаписью «VID -20250926», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению на хранении в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст. 131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО2 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории г. Саки и Сакского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок назначенного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство, хозяйственный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», по квитанции № 1201 от 20 ноября 2025 года, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественное доказательство, лазерный диск, с видеозаписью «VID -20250926», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления адвоката.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Сакский районный суд Республики Крым, через мирового судью судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Васильев В.А.