Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-192/2025 УИД 52MS0130-01-2025-001293-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

26 мая 2025 г. г.КстовоМировой судья судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области Лакина М.Н. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 Ю.1 Из протокола об административном правонарушении 52 МБ 013682 от 20.03.2025 следует, что 20.03.2025 в 21 час. 45 мин. по адресу: <...> ФИО2 Ю.1, нарушив п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 Ю.1 при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2 Ю.1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание, что ФИО2 Ю.1 извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его явка в судебное заседание не является обязательной, мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФИО2 Ю.1 - ФИО3 И.2, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что у ФИО2 Ю.1 отсутствовали признаки опьянения, ввиду чего законных оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у должностного лица не имелось. Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, являются субъективным суждением должностного лица, так в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ни один из признаков опьянения не указан, а в актах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано на несколько признаков состояния опьянения в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектор ДПС не полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, права, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ вообще не разъяснены. Инспектор ДПС не проинформировал ФИО2 Ю.1 о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, в том числе не разъяснил о допустимом показании прибора «Алкотектор «Юпитер». В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своего согласия с отраженным в нем результатом не выражал, только расписался за получение его копии. Просил производство по делу прекратить. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО4 А.3 в судебном заседании показал, что, неся службу по патрулированию улиц <АДРЕС>, им был остановлен автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя ФИО2 Ю.1 у которого были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), что послужило основанием для направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После того, как водитель был отстранен от управления транспортным средством ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора от прохождения которого он не отказывался, продышал в средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», но поскольку бумажный носитель не пропечатал данные в полном объеме, ФИО2 Ю.1 попросил провести процедуру освидетельствования при помощи другого средства измерений, с результатами которого согласился, собственноручно в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен». При проведении процессуальных действия применялась видеозапись. ФИО2 Ю.1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО5 В.4 в судебном заседании показал, что, неся службу по патрулированию улиц <АДРЕС>, был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО2 Ю.1 у которого были выявлены признаки опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен, в связи с чем в отношении ФИО2 Ю.1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Заслушав представителя, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО5 В.5, ФИО4 А.6, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО2 Ю.1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 52 МБ 013682 от 20.03.2025 следует, что 20.03.2025 в 21 час. 45 мин. по адресу: <...> ФИО2 Ю.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина ФИО2 Ю.1 подтверждается также протоколом 52 ВУ 743554 от 20.03.2025 об отстранении от управления транспортным средством; актом 52 СС 007017 от 20.03.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 Ю.1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, согласно чеку прибора «Алкотестор Юпитер», результат освидетельствования составил 0,625 мг/л, с данным результатом освидетельствования ФИО2 Ю.1 согласился; протоколом 52 АН 024227 о задержании транспортного средства от 20.03.2025, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский», отразившим обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 Ю.1, справкой интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а также федеральной базы данных ФИС ГИБДД из которой следует, что ФИО2 Ю.1 ранее по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ, а также по ч.2,4,6 ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался, т.е. в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании просмотрена видеозапись процедуры оформления административного материала, диск помещен в конверт и находится в материалах дела. Нарушений при проведении освидетельствования "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов", судьей не установлено. Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Имеющаяся в деле видеозапись, а также материалы административного дела отражают все юридически значимые действия, осуществленные сотрудниками полиции, позволяющие оценить поведение правонарушителя и его действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценивая все доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в ходе судебного заседания должностных лиц ДПС, осуществивших остановку транспортного средства под непосредственным управлением ФИО2 Ю.1, суд считает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установленным и доказанным.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Судом достоверно установлено, что ФИО2 Ю.1 указанный запрет нарушил. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, ФИО2 Ю.1 управлял транспортным средством после употребления алкоголя, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. Таким образом, суд считает все фактические обстоятельства установленными и на основании всестороннего исследования представленных доказательств приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 Ю.1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении. Мировой судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 Ю.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 Ю.1 судом не установлено. Доводы защиты о том, что ФИО2 Ю.1 не были известны последствия данного им согласия с результатами освидетельствования и не было разъяснено инспектором ДПС, что если он не согласен с результатом освидетельствования, он имеет право пройти медицинское освидетельствование, не свидетельствуют о нарушении процедуры освидетельствования, поскольку никаким нормативным актом, в том числе п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", на который защитником делается ссылка, не предусмотрена обязанность инспектора ДПС разъяснять указанное право лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 Ю.1 согласился с результатом освидетельствования, в связи с чем у инспектора ДПС не было оснований разъяснять ему последствия его несогласия с результатом освидетельствования. Основанной на законе обязанности направить ФИО2 Ю.1 или предложить ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая его согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у сотрудника полиции не имелось. Суд полагает, что, пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО2 Ю.1 должен знать об административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. ФИО2 Ю.1 имел реальную возможность отразить свое несогласие как с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и с действиями сотрудников ДПС, путем внесения соответствующих замечаний, однако указанным правом не воспользовался. Кроме того, отсутствие подписи водителя в акте освидетельствования в графе, где он собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения освидетельствования, не ставит под сомнение достоверность результата такового и не может служить основанием для признания данного Акта недопустимым доказательством. При этом, признавая, что запись "Согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 007016 от 20.03.2025 произведена ФИО2 Ю.1 собственноручно, мировой судья исходит из обстоятельств того, что заполнение данного акта осуществлялось в присутствии ФИО2 Ю.1 и исключительно инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО4 А.6, что в том числе подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью и не оспаривается самим ФИО2 Ю.1 Оснований для освобождения ФИО2 Ю.1 от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу судом не установлено. Обстоятельств крайней необходимости (ст. 24.5 КоАП РФ) суд не усматривает. Судом также не установлено обстоятельств малозначительности деяния, поскольку в силу ст.4.2 КоАП РФ и положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 Ю.1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО2 Ю.1 наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 Ю.1, судом не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 Ю.1 наказание в пределах санкции статьи. Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ю.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для зачисления штрафа: получатель УФК по Нижегородской области (ОМВД России "Кстовский"), Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г.Н.Новгород, ИНН <***>, КПП 525001001, р/счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород, БИК 012202102, ОКТМО 22537000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452253260002090, назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи № 5-192/2025. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Разъяснить, что на основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в силу 264.1 УК РФ Управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья М.Н. Лакина