2025-01-22 17:40:15 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2023 года г. Пенза

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Зимина М.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Чкановой Е.М., помощников прокурора Цукарева А.Е., ФИО11, ФИО12, подсудимого ФИО13, его защитников - адвоката ПОКА ФИО14, представившей ордер №3758 от 22.08.2023 и удостоверение №729 от 13.03.2012, адвоката ПФ КА «Мосюрцентр «Гарант» ФИО15, представившего ордер №920 от 21.11.2023 и удостоверение №939 от 14.11.2017, потерпевшего ФИО16, его защитника - адвоката Тимакова А.И., представившего ордер № 8190 от 01.09.2023 и удостоверение №1037 от 03.09.2021, при секретаре Егоровой Т.Н., Трифоновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО13, <ДАТА8>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО13 в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 22 минуты 17 февраля 2022 года, находясь около кафе «Coffee Bean», расположенного по адресу: <...>, на почве ссоры и личных непри­язненных отношений с <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью последнего, взял в правую руку перцовый баллон «Шпага» и умышленно, используя его в каче­стве оружия, применил его, дважды распылив его ФИО16 в область глаз, причинив своими противоправными действиями ФИО16 физическую боль и телесное повреждение: химический ожог конъюнктивы легкой степени обоих глаз, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжи­тельностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включи­тельно) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинен­ного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Рос­сии от 24.04.08 г. №194н. После чего ФИО13 покинул место преступле­ния, пройдя в помещение кафе «Coffee Bean», расположенного по адресу: <...>. Подсудимый ФИО13 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не признал, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался. Из показаний ФИО13, данных им в ходе дознания 14.04.2022 и 26.04.2022, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что в 2020 году он познакомился с <ФИО2> Олеговной, с которой у них завязались отношения. <ФИО3> на тот момент состояла в зарегистрированном браке, но ему об этом не сказала. Она говорила о намерении расторгнуть брак с мужем, который на тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы, а потом выйти замуж за Томаса. С мужем <ФИО3> - ФИО16 он познакомился в июне 2021 года, когда между ними произошел конфликт, в ходе которого Евгений причинил ему телесные повреждения. Отношения с <ФИО4> он не прекратил. В период с августа 2021 года по февраль 2022 года между ним и ФИО16 продолжались конфликтные ситуации, взаимные оскорбления, в том числе, в интернет-мессенджерах. В январе 2022 года в целях самообороны он приобрел перцовый баллон «Шпага». 17.02.2022 года около 16-00 он приехал к <ФИО3>, около 17-00 они вместе решили поехать в центр города, расположились в кафе «Coffee Bean» по адресу: <...>. Около 17-40 к кафе приехал муж <ФИО3> Евгений Собачко, который пригласил ее выйти на улицу. Они с <ФИО4> вместе вышли из кафе. На улице <ФИО5> стал кричать на него, оскорблять нецензурной бранью. Собачко <ФИО5> руки держал в карманах, он не знал, что там находилось, предполагал, что там могут находиться какие-либо предметы, которые могут причинить вред его здоровью. Собачко <ФИО6> нанес ему удар ногой в правую голень, пытался его сбить с ног. Он качнулся вперед от удара, но удержал равновесие. Затем он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, распылил перцовый баллончик перед собой. Перед применением баллончика он сказал, чтобы <ФИО5> от него отошел, иначе он применит данное средство. <ФИО5> сразу же отошел от него. Он остался на месте и вызвал полицию. По приезду сотрудников его доставили в отдел полиции, где перцовый баллончик был у него изъят. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО16 показал, что с 2014 состоит в зарегистрированном браке с Собачко <ФИО7> году они с <ФИО4> временно расставались, в этот период времени у нее были отношения с ФИО13, на протяжении около года, затем они расстались, а он и <ФИО3> вновь стали жить одной семьей. ФИО13 предпринимал неоднократные попытки вмешаться в отношения его семьи, преследовал <ФИО3>, приходил к ним домой, провоцируя Евгения на конфликт. 17.02.2022 его супруга <ФИО3> в вечернее время собиралась посетить занятия в гончарной мастерской. Он решил проверить, доехала ли <ФИО3> на занятия, поехал сам к месту их проведения. Проходя мимо кафе «Coffee Bean»по ул. Славы в г. Пензе через стекло увидел свою супругу <ФИО3> и ФИО13, которые сидели за столом. Он жестом позвал <ФИО3> выйти к нему. ФИО13 удерживал <ФИО3> за руки, затем они оба вышли на улицу. На улице у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО13 пытался ударить его головой, но у него это не получилось, после чего он достал газовый баллончик и распылил в область глаз. ФИО16 почувствовал резкую боль и жжение в области глаз, носа, закрыл лицо и отошел, потом Янчаускас снова распылил баллончиком ему в лицо. Потерпевший в свою очередь никаких ударов ФИО13 не наносил, не угрожал и не оскорблял. ФИО13 пытался сделать это в третий раз, но у него не получилось. К нему подбежала супруга <ФИО3>. Потом один из очевидцев произошедшего, оказавшийся его знакомым ФИО17, вызвал полицию. После чего приехали сотрудники полиции, в их сопровождении он и супруга поехали в отделение. Спустя какое-то время они вернулись в кафе, чтобы попросить видеозапись с камер видеонаблюдения. Моральный вред в размере 500 000 рублей ему не возмещен. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что она является супругой ФИО16 С 2020 г. по август 2021 г. состояла в отношениях с ФИО13, который после их прекращения создавал конфликтные ситуации с ней и ФИО16 17.02.2022 г. около 16-00 к ней домой пришел ФИО13, попытался войти, но она его не пустила. Узнав, что она собирается на занятия в гончарную школу, которая находится в центре, попросил его подвезти. Доехав до центра, Томас отказался выйти из машины и просил пойти с ним в кафе поговорить, она согласилась. Они сели в кафе «Coffee Bean», расположенном по ул. Славы, 4, в г.Пензе. Спустя какое-то время в окно кафе она увидела своего мужа Евгения, который жестом позвал ее выйти на улицу. Она вышла, следом за ней вышел ФИО13, который, высказывая в их с ФИО16 адрес оскорбления и угрозы, пытался нанести удар головой в лицо ФИО16, а затем без предупреждения, достав из кармана своей куртки перцовый баллон, распылил его в лицо ФИО16 с расстояния около 50 см. После отхода ФИО16 на несколько шагов, ФИО13 повторно распылил ему в лицо перцовый баллон. Третий раз сделать это у него не получилось. ФИО16 к ФИО13 насилия не применял, не угрожал и не оскорблял. После произошедшего ФИО13 затащил ее силой в кафе и не давал выйти к мужу. Были вызваны сотрудники полиции. В результате применения ФИО13 перцового баллона у ФИО16 были повреждены глаза, он обращался в больницу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> пояснила, что в феврале 2022 года она работала в должности баристы в кафе «Coffee Bean», расположенном по адресу: <...>. 17 февраля 2022 года в вечернее время в кафе зашли мужчина и женщина, которые впоследствии оказались ФИО13 и <ФИО2>., сделали заказ, сидели и разговаривали. Потом в окно кофейни постучал мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО16 <ФИО2>. пыталась выйти из кафе, но ФИО13 ее удерживал, затем они оба вышли на улицу. Через какое-то время в кафе вернулись ФИО16 и <ФИО9> попросили запись с камер видеонаблюдения. Спустя некоторое время в кафе приехали сотрудники полиции. Что было дальше, она видела только на записи с камер видеонаблюдения, которые позже просматривала администратор кафе: на видеозаписи ФИО13 дважды распылил баллончик в лицо ФИО16

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель <ФИО10> пояснил, что он знаком с подсудимым ФИО13 с институтских времен, примерно с 2003 года, они находятся в приятельским отношениях, периодически общаются.Охарактеризовал ФИО13 как человека целеустремленного, спокойного, уравновешенного. Знал о том, что Томас состоял в отношениях с Собачко <ФИО4>, конфликтовал с ее мужем ФИО16, от которого получал угрозы в свой адрес. В целях самообороны Томас собирался приобрести газовый баллончик. О событиях 17.02.2022 ему известно со слов Томаса, очевидцем конфликта он не был.

Кроме приведенных выше доказательств, виновность подсудимого ФИО13 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - сообщением о происшествии от 17.02.2022 г. (КУСП №3765 от 17.02.2022 г.), согласно которому 17.02.2022 г. в 18 часов 22 минуты по адресу: <...>, в ходе драки один мужчина брызнул другому перцовым газом в глаза; -заявлением ФИО16 от 17.02.2022 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который 17.02.2022 года в 18 часов 10 мин. по адресу: <...>, причинил ему телесное повреждение - химический ожог конъюнктивы легкой степени обоих глаз; - рапортом сотрудника полиции ФИО19 от 17.02.2022 г., согласно которому 17.02.2022 г. по поступлению сообщения от дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Пензе о нанесении телесных повреждений по адресу: <...>, в ходе проведенного разбирательства выяснилось, что гр. ФИО13 брызнул в лицо гр.ФИО16 баллончиком «Шпага»; - протоколом досмотра физического лица от 17.02.2022 г., согласно которому у ФИО13 изъят перцовый баллон «Шпага»; - протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2022 г. с участием потерпевшего ФИО16, с фото-таблицей, согласно которому тот подтвердил ранее данные показания, указав на участок местности около кафе «Coffee Bean», расположенного по ул.Славы, 4, в г.Пензе, где ФИО13 дважды брызнул ему в лицо баллончиком; - протоколом выемки от 02.04.2022 г. с фото-таблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО16 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Coffee Bean», расположенного по адресу: <...>; - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2022 г., согласно которым перцовый баллон «Шпага», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Coffee Bean», расположенного по адресу: <...>, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; - заключением эксперта №579 от 22.03.2022 г., согласно которому ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении в лечебное учреждение поставлен диагноз - химический ожог конъюнктивы легкой степени обоих глаз. Это повреждение могло образоваться от однократного воздействия химического реагента, образование при падении с высоты роста исключается. Повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н. Давность образования телесного повреждения не исключается 17 февраля 2022 года; - видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «Coffee Bean», расположенного по адресу: <...>, содержащейся на диске, датированной- 17.02.2022 17:58-17:59, на которой зафиксировано, как ФИО13 в присутствии <ФИО9> нанести удар головой в лицо ФИО16, а затем дважды распыляет тому в лицо баллончиком, просмотренной в ходе судебного разбирательства.

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Поэтому суд приведенные выше доказательства находит допустимыми и достоверными и принимает за основу в приговоре. Приведенные показания потерпевшего ФИО16, свидетелей <ФИО9> <ФИО8>, <ФИО10> суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, объективно соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам и обстоятельствам дела, взаимно подтверждают друг друга. Суд не соглашается с доводами защиты о том, что действия подсудимого ФИО13 были спровоцированы неправомерным поведением потерпевшего ФИО16 и совершены в условиях необходимой обороны. В ходесудебного разбирательства не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что поведение потерпевшего было противоправным или провоцирующим на преступное поведение подсудимого, а также о наличии какого-либо посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего, поэтому в действиях ФИО13 отсутствовали как состояние необходимой обороны, так и превышение ее пределов.

Установив в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что характер и способ совершения подсудимым вменяемого ему преступления, его осознанные действия, бесспорно свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение данного преступления. Между действиями ФИО13 и наступившим телесным повреждением у потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Позицию подсудимого,не признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд расцениваеткак избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Проанализировав все собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступлении и квалифицирует действия ФИО13 поп. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинениелегкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО13 учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. ФИО13 не судим, не привлекался к административной ответственности, по местужительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в перечислении денежных средств в счет возмещения морального вреда, наличие почетных грамот, дипломов и благодарностей, полученных в связи с осуществлением общественной деятельности. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, не имеется. Сучетом отношения подсудимого к содеянному, возраста и влияния назначенного наказания на его исправление, мировой судья считает возможным назначить ФИО13 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО13 наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела суд не находит.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ст. 172 УИК РФ основанием освобождения от отбывания наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда. Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 17.06.2022 ФИО13 был осужден за совершение рассматриваемого преступления к 240 часам обязательных работ. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.08.2022 приговор оставлен без изменения. Копия приговора направлена на исполнение в филиал по Первомайскому району г. Пензы ФКУ УИИ УФСИН Россиипо Пензенской области, где принята к исполнению 23.09.2022. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 указанный приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Согласно справке от 04.08.2023, выданной филиалом по Первомайскому району г. Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, ФИО13 снят с учета в филиале 30.12.2022 в связи с отбытием 240 часов обязательных работ. Таким образом, на день постановления настоящего приговора ФИО13 полностью отбыто ранее назначенное наказание. Потерпевшим ФИО16 в судебном заседании заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (без учета переведенных подсудимым в добровольном порядке денежных средств в размере 15000 руб. в счет компенсации морального вреда). Потерпевший ФИО16 обосновал гражданский иск тем, что в результате действий подсудимого он испытывал физическую боль, находился на амбулаторном лечении, в связи с причиненным телесным повреждением испытывал опасения за свое здоровье, был лишен возможности вести полноценный образ жизни, работать, произошедшее негативно отразилось на спокойствии его семьи и маленькой дочери. Подсудимый ФИО13 исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО16, не признал, считая их завышенными, а с учетом добровольного возмещения морального вреда в размере 15 000 руб. и денежных средств, взысканных судебными приставами по исполнительному производству, не подлежащими удовлетворению.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме. Рассмотрев исковые требования, суд считает, что с учетомконкретных обстоятельств дела, степени причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, степени вины причинителя вреда, а также имущественного положения подсудимого, учитывая принцип разумности и справедливости, заявленный ФИО16 гражданский иск в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 100000 рублей. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО13 в суде, разрешить отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ. От назначенного наказания ФИО13 освободить в связи с его отбытием. Гражданский иск потерпевшего ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «Coffee Bean», расположенного по адресу: <...>, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае обжалования приговора подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о поручении своей защиты избранному им защитнику или назначении другого защитника.

Мировой судья М.А. Зимина