Постановление по делу № 5-216/2023 от 14.12.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении.

УИД 63MS0132-01-2023-004758-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Самара 14 декабря 2023 года объявлена резолютивная часть постановления. 19 декабря 2023 года постановлениеизготовлено в полном объёме.

Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А., рассмотрев материалы дела № 5-216/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении

Осипова Валерия Викторовича, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

24.09.2023 года в 03.28 часов возле дома 36 по ул. Садовая в п. Власть Труда Волжского района Самарской области Осипов В.В. управлял транспортным средством - автомобилем Киа Спортэдж г/н <***>, в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание Осипов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Защитник Осипова В.В. - действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу, указывая на то, что сотрудниками ДПС были допущены грубые нарушения порядка производства по делу, а именно не разъяснены предварительно и в полном объеме предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ права, отсутствует видеозапись управления Осиповым В.В. транспортным средством, время отстранения Осипова В.В. от управления транспортным средством в соответствующем протоколе (03.31) не соответствует времени его отстранения, отраженному на видеозаписи (03.28).

Должностное лицо - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области <ФИО1>, составивший 24.09.2023 года в отношении Осипова В.В. протокол об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании 14.12.2023 года в качестве свидетеля, показал, что ранее с Осиповым В.В. он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. В сентябре 2023 года, точную дату он не помнит за давностью события, он нес службу на установленном маршруте патрулирования согласно служебному заданию совместно с ИДПС <ФИО2> на патрульном автомобиле. В ночное время, точное время не помнит, в п. Власть Труда для проверки документов с целью выявления нарушений ПДД РФ ими был остановлен автомобиль Киа, ехавший объездными путями при наличии асфальтированной дороги. Автомобиль был остановлен <ФИО2> В ходе беседы с водителем данного автомобиля, как позже было установлено Осиповым В.В., почувствовали исходящий от него запах алкоголя, в связи с чем предложили ему пройти в патрульный автомобиль, на что тот согласился. В патрульном автомобиле Осипов В.В. под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе, которым укомплектован экипаж, на что он согласился. Освидетельствование Осипова В.В. на состояние алкогольного опьянения производилось с применением видеозаписи. По результатам освидетельствования составлен соответствующий акт, который Осиповым В.В. был подписан без замечаний. Процедура освидетельствования была проведена в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и Правилами освидетельствования. С результатами освидетельствования Осипов В.В. согласился, показания технического средства измерения не оспаривал. Какого-либо давления на Осипова В.В. оказано не было. Права и обязанности Осипову В.В. были разъяснены, равно как и право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также пояснил, что в ходе оформления административного материала Осипов В.В. не отрицал, что употреблял алкоголь, при этом в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении начал говорить о том, что он не ехал, а просто стоял в машине с заведенным двигателем. Также пояснил, что фиксация времени управления Осиповым В.В. транспортным средством, времени составления процессуальных документов в частности протокола об отстранении Осипова В.В. от управления транспортным средством, производилась им на основании данных личных наручных часов, а также часов, имевшихся в салоне автомобиля. Видеорегистратор, при помощи которого произведена видеозапись, время в момент проведения видеозаписи не отражает, его можно увидеть только уже на готовой видеозаписи; инспекторам ДПС самостоятельно менять настройки видеорегистратора невозможно.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 29.11.2023 года инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области <ФИО2> пояснил суду, что ранее с Осиповым В.В. он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. По существу дал показания, аналогичные показаниям <ФИО1> Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 63 СР 047682 от 24.09.2023 года, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется. - протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 017534 от 24.09.2023 года, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Осипова В.В. от управления транспортным средством послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, несоответствующее обстановке поведение; - показания технического средства измерения - Юпитер, заводской номер 005294, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом Осиповым В.В. воздухе составило 0,757 мг/л. Прибор поверен 17.08.2023 года. Показания сняты 24.09.2023 года в 03.46 час.; имеются подписи обследуемого, инспектора ДПС; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО 018726 от 24.09.2023 года, согласно которому у Осипова В.В. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения. Подписью испытуемого в акте подтверждается, что с результатами освидетельствования он был согласен, замечаний не имел, наличие алкогольного опьянения признавал; - материал видеофиксации отстранения Осипова В.В. от управления ТС и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - копия постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 23.09.2023 года и обеспечения нарядов специальными техническими средствами; - копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер, заводской номер 005294;- копия руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер; - иные представленные по делу доказательства.

Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения Осипова В.В. 24.09.2023 года в 03.28 час. в состоянии опьянения подтверждается исследованным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО 018726 от 24.09.2023 года, оформленным в соответствии с требованиями закона и содержащем подписи должностного лица, Осипова В.В. Факт управления Осиповым В.В. 24.09.2023 года в 03.28 час. транспортным средством - автомобилем Киа Спортэдж г/н <***> подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 017534 от 24.09.2023 года, в котором указано, что Осипов В.В. управлял данным транспортным средством и который подписан им без замечаний. Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством времени управления Осиповым В.В. автомобилем Киа Спортэдж г/н <***> как «03.31» (тогда как в протоколе об административном правонарушении указано «03.28») суд, с учетом времени составления протокола 63 ОТ 017534, расценивает как техническую ошибку. Не может служить основанием для признания недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством довод защитника о том, что указанное в нем время составления данного документа и время составления данного документа согласно информации, указанной на видеозаписи отличаются. Как было установлено в судебном заседании и подтверждается видеозаписью, фиксация времени управления Осиповым В.В. транспортным средствоми времени составления процессуальных документов производилась должностным лицом на основании данных личных наручных часов ввиду отсутствия визуализации времени на видеорегистраторе. Учитывая, что указанное в приведенном выше процессуальном документе время его составления является хронологически верным и последовательным относительно фиксации времени управления Осиповым В.В. транспортным средством, а также времени освидетельствования Осипова В.В. на состояние опьянения, зафиксированного в чеке, выданном поверенным в установленном законом порядке алкотектором, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности указанных данных. Имеющиеся разночтения в части указания времени их составления между процессуальными документами и видеозаписью обусловлены фиксацией времени разными техническим средствами, и, в условиях доказанности места и времени управления Осиповым В.В. транспортным средством и наличии у него при этом состояния алкогольного опьянения, не влияют на квалификацию действий Осипова В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы Осипова В.В. о том, что не он управлял транспортным средством, проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения. Достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено, при этом данные доводы опровергаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств. Отрицание Осиповым В.В. своей вины суд расценивает как попытку последнего уйти от ответственности за содеянное. Не может быть принят во внимание как основанный на субъективном понимании права довод защитника Осипова В.В. о том, что ввиду отсутствия видеозаписи, фиксирующей факт управления именно Осиповым В.В. транспортным средством, вывод о наличии события вменяемого ему административного правонарушения сделан быть не может. Действующее законодательство не устанавливает обязанности применения видеозаписи для фиксации факта управления водителем транспортным средством. На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта управления Осиповым В.В. транспортным средством 24.09.2023 годав 03.28 час.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ ( Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Между тем, доводы защитника Осипова В.В. о том, что сотрудниками ДПС ему не были своевременно разъяснены права и обязанности, установленные действующим законодательством, не нашли своего подтверждения в суде. Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права предусмотренные п. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ о чем в протоколе имеется отметка и подпись последнего. Сведений о принуждении либо применении насилия со стороны сотрудников ДПС в отношении Осипова В.В. в момент его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется и в ходе производства защитник Осипова В.В. на них не ссылался.Каких либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данных о личной заинтересованности должностного лица, составившего протокол и второго сотрудника ДПС в составе экипажа у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Осиповым В.В.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, равно как и иных представленных по делу доказательств, недопустимым доказательством и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о доказанности виновности Осипова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что Осипов В.В. совершил правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Из справки о нарушениях Осиповым В.В. ПДД РФ следует, что указанное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, которые объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности. При этом год со дня окончания исполнения административных наказаний не истек. Доказательства иного суду не представлены. Таким образом, Осипов В.В. повторно совершил однородное административное правонарушение, при условии, что за совершенные ранее правонарушения он подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что признается судом обстоятельством, отягчающим ответственность. Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено и защитник Осипова В.В. в ходепроизводства по делу на них не ссылался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12. 8 ч. 1, ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Осипова Валерия Викторовича признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области г. Самара, р/с <***>, БИК 013601205, кор/сч. 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36614000, УИН 18810463230280003087. Разъяснить Осипову В.В., что административныйштраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ГИБДД ОМВД России по Волжскому району (<...>), либо в орган внутренних дел по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области.

Мировой судья С.А. Береснева Копия верна: мировой судья