Дело № 5-872-0701/2023

УИД 86MS0007-01-2023-003670-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дубаенко Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО6, паспортные данные...,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2023 года в 20 часов 45 минут в районе 34 км ДКП Тагринского месторождения автодороги Радужный – Тагринское месторождение Нижневартовского района ХМАО-Югры водитель ФИО6, ранее не подвергавшийся административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «Камаз 6634-0000010» регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

ФИО6 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и смс-уведомлением. Ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье заявлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, располагая сведениями об извещении ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО1., пояснил, что работал на смене с напарником ФИО2. В связи с поступившим звонком от оперативного дежурного ООО ЧОП «Аган-Заслон» в ночь с 30.06.2023 на 01.07.2023 они прибыли на ДКП Тагринского месторождения Нижневартовского района, где сотрудниками ООО ЧОП «Аган-Заслон» был остановлен автомобиль под управлением ФИО6, от которого исходил запах алкоголя. При общении с водителем ФИО6 он также почувствовал стойкий запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на месте. ФИО6 прошел освидетельствование с использованием Алкотектора PRO-100 combi. Прибор показал результат – 1,085 мг/л абсолютного этилового спирта, однако ФИО6 с результатом освидетельствования категорически не согласился. В связи с чем, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В протоколе о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, время направления им указано в соответствии с часами на панели патрульного автомобиля. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, время начала медицинского освидетельствования указывал врач БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» в соответствии с часами, находящимися в Учреждении. Допускает, что часы в патрульном автомобиле показывали неточное время, а имели спешили, имея небольшое расхождение с фактическим временем. В дальнейшем ФИО6 прошел медицинское освидетельствование, где анализатор также показал наличие паров этанола. Также ФИО6 была сдана моча, для проведение ХТИ, которая была отправлена на исследование в КДЛ БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» - наркотические и психотропные вещества обнаружены не были. После получения результатов, ФИО6 был извещен и приглашен для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по телефону на 15.07.2023 года по адресу: Нижневартовский район, пгт. Новоаганск, ул. Транспортная д. 5. ФИО6 явился на составление протокола, ему были разъяснены все права, вручена копия протокола, однако от подписей в протоколе он отказался.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 86 ХМ 513700 от 15.07.2023, согласно которому 30.06.2023 в 20 часов 45 минут в районе 34 км ДКП Тагринского месторождения автодороги Радужный – Тагринское месторождение Нижневартовского района ХМАО-Югры, водитель ФИО6 управлял автомобилем «Камаз 6634-0000010» регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушены требования п. 2.7 ПДД РФ. ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств он не заявил, дополнений, замечаний не внес, от подписи в протоколе ФИО6 отказался;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК 005873 от 01.07.2023, согласно которому 30.06.2023 в 20 часов 45 минут в районе 34 км ДКП Тагринского месторождения автодороги Радужный – Тагринское месторождение Нижневартовского района ХМАО-Югры водитель ФИО6 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Камаз 6634-0000010» регистрационный знак ТС. Основаниями для отстранения от управления явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При отстранении велась видеозапись. От подписи в протоколе ФИО6 отказался;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 039026 от 01.07.2023, бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым при проведении освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения техническое средство измерения «Алкотектор PRO 100 Combi» заводской номер 636735 – 01.07.2023 в 01 час 46 минут показало результат – 1,085 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатами освидетельствования ФИО6 не согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Основаниями для проведения освидетельствования явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При освидетельствовании велась видеозапись;

- копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 Combi» заводской номер 636735, действительного до 25.08.2023;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП № 025520 от 01.07.2023, в соответствии с которым 01.07.2023 в районе 34 км ДКП Тагринского месторождения автодороги Радужный – Тагринское месторождение Нижневартовского района водитель транспортного средства – автомобиля «Камаз 6634-0000010» регистрационный знак ТС – ФИО6 при наличии у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 согласился. От подписи в протоколе ФИО6 отказался;

- справка к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 501 от 01.07.2023;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 501 от 01.07.2023, согласно которому при проведении освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения при первом исследовании техническое средство измерения «LION ALCOMETER 500» заводской номер 84902-А391 в 02 часа 55 минут 01.07.2023 показало результат – 0,68 мг/л, при втором исследовании техническое средство измерения «LION ALCOMETER 500» заводской номер 84902-А391 в 03 часа 21 минуту 01.07.2023 показало результат – 0,61 мг/л. 01.07.2023 в 03 часа 21 минуту у ФИО6 было установлено состояние опьянения;

- протокол о задержании транспортного средства 86 ХД 001103 от 01.07.2023, согласно которому транспортное средство – автомобиль «Камаз 6634-0000010» регистрационный знак ТС передан ФИО3.;

- сохранная расписка от 01.07.2023, согласно которой транспортное средство – автомобиль «Камаз 6634-0000010» регистрационный знак ТС передан на ответственное хранение ФИО3.;

- объяснения ФИО4. и ФИО5. от 01.07.2023, которые пояснили, что работают охранниками в ООО «ЧОП Аган-Заслон», 30.06.2023 находились на рабочем месте на ДКП Тагринского месторождения, в 20 часов 45 минут к ДКП по стороны г. Радужного подъехал автомобиль «КАМАЗ» регистрационный знак ТС под управлением ФИО6, который подошел к ДКП и передал документы для проверки, в ходе беседы с ФИО6, от него исходил запах алкоголя, ФИО6 пригласили в помещение ДКП, походка которого была шаткая, речь была невнятная. При выяснении факта употребления алкоголя ФИО6 стал вести себя агрессивно, пытался спровоцировать драку. О случившемся они доложили оперативному дежурному ООО «ЧОП Аган-Заслон», после чего через некоторое время прибыли сотрудники ДПС;

- карточка операций с ВУ, согласно которой ФИО6 21.04.2015 выдано водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1», действительное до 21.04.2025;

- параметры поиска базы данных ГИБДД по административной практике о привлечении ФИО6 к административной ответственности за правонарушения ПДД РФ за год, а также об отсутствии привлечения к уголовной ответственности за нарушение ПДД РФ;

- копия постановления по делу об административном правонарушении №18810086220001753398 от 01.07.2023, согласно которому 01.07.2023 в 20 часов 45 минут в районе 34 км ДКП Тагринского месторождения автодороги Радужный – Тагринское месторождение Нижневартовского района ХМАО-Югры ФИО6 управлял автомобилем «6634-0000010» регистрационный знак ТС, в отношении которого не оформлена диагностическая карта в установленном порядке;

- видеозаписи на компакт-диске, на которых зафиксировано: факт управления ФИО6 транспортным средством, отстранение ФИО6 от управления транспортным средством, разъяснение ФИО6 процессуальных прав, прохождение ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его несогласие с результатами освидетельствования, направление ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его согласие на прохождение медицинского освидетельствования и само медицинское освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения.

Заслушав в судебном заседании свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» ФИО1., исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п. 2 Правил освидетельствования, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - далее «Правила освидетельствования» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО6 управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, перечисленных в Правилах освидетельствования: запах алкоголя изо рта. Данный факт подтверждается показаниями сотрудника ДПС ФИО1., а также письменными объяснениями охранников ООО «ЧОП Аган-Заслон» ФИО4. и ФИО5.о., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОГИБДД ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с законом, нарушений при ее проведении не допущено.

В соответствии с пп. «б» п. 8 указанных Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО6 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при несогласии ФИО6 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 501 от 01 июля 2023 года, 11 июля 2023 года в отношении ФИО6 вынесено медицинское заключение - установлено состояние опьянения. Не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований у мирового судьи не имеется, поскольку акт соответствует требованиям вышеуказанных Правил освидетельствования, Приказу МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения» и Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушений при ее проведении не допущено.

Как было установлено в судебном заседании время направления ФИО6 на медицинское освидетельствование указано инспектором ДПС ФИО7 в протоколе в соответствии с часами на панели патрульного автомобиля, а в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, время начала медицинского освидетельствования врач БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» указал в соответствии с часами, находящимися в Учреждении.

Вместе с тем, указанное незначительное расхождение во времени направления на медицинское освидетельствование и времени начала медицинского освидетельствования не влияет на установление обстоятельств совершения ФИО6 административного правонарушения.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО1. у мировой судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, таким образом показания сотрудника ДПС, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимым доказательством, достоверным относительно события административного правонарушения, каких-либо обстоятельств заинтересованности сотрудника ДПС ФИО1. в исходе дела не установлено.

Факт управления водителем ФИО6 транспортным средством «Камаз 6634-0000010» регистрационный знак ТС, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: видеозаписью, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, письменными объяснениями ФИО4. и ФИО5. и не вызывает сомнений.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

ФИО6 присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО6 были разъяснены, что видеозаписью, показаниями сотрудника ДПС ФИО1., однако от подписи процессуальных документов отказался, о чем в документах имеются соответствующие записи должностного лица, подписи понятых. ФИО6 не был лишен возможности выразить свои возражения, замечания относительно сведений, указанных в процессуальных документах, в том числе, по поводу факта управления транспортным средством, времени и места совершения административного правонарушения. Оснований полагать, что ФИО6 не знал и не владел своими правами, в том числе правом давать объяснения, возражения относительно смысла и содержания проводимых в отношении него процессуальных действий, не имеется; из видеозаписи усматривается, что ФИО6 понимал суть происходящего, общался с сотрудниками ДПС в ходе составления процессуальных документов.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вышеприведенные непосредственно исследованные в судебном заседании мировым судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом в их совокупности достаточны для установления обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного ФИО6

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.

В соответствии со справкой административной практики, сведений о том, что ФИО6 ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо к уголовной ответственности по ст. ст. 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому мировой судья приходит к выводу о том, что деяние, совершенное ФИО6 признаков уголовно наказуемого деяния не содержит.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что, в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировой судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, приходит к выводу о назначении ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, р/с <***>, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230280006307.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее 60 дней со вступления постановления в законную силу необходимо внести в учреждение банка сумму штрафа, квитанцию об уплате представить мировому судье.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по адресу: <...>, каб. 118.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в органы ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

...

Мировой судья Е.В. Дубаенко

...