Дело № 1-31/2023 УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «10» октября 2023 года пгт Вурнары

Мировой судья судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики Рыбкина В.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Спиридоновой Л.В., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Иванова В.П., при секретаре Николаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики в пгт Вурнары уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО1> угрожал убийством <ФИО2> и <ФИО3>, у которых имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 13 часов 00 минут <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни своего жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, из-за личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, умышленно, с целью запугивания, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии, стремясь вызвать чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность и дискомфортное эмоциональное состояние, устроил скандал со своей сожительницей <ФИО2> в ходе которого, держа в правой руке металлический нож с деревянной рукояткой, и, находясь от последней на расстоянии около 1 метра, замахивался данным ножом в сторону <ФИО2>, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством, такие как «Зарежу вас». В создавшейся ситуации данную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально исходя из характера развивающейся обстановки, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО1> на момент совершения преступления находился в алкогольном и эмоционально-возбужденном состоянии, был агрессивно настроен, физически превосходил ее и имел над ней моральное превосходство, находился от нее в непосредственной близости. Он же, <ФИО1> <ДАТА3> около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни своего жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, из-за личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, умышленно, с целью запугивания, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии, стремясь вызвать чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность и дискомфортное эмоциональное состояние, устроил скандал со своей дочерью <ФИО3> в ходе которого, держа в правой руке металлический нож с деревянной рукояткой, и, находясь от последней на расстоянии около 1 метра, замахивался данным ножом в сторону <ФИО3>, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством, такие как «Зарежу вас».

В создавшейся ситуации данную угрозу убийством <ФИО3> восприняла реально исходя из характера развивающейся обстановки, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО1> на момент совершения преступления находился в алкогольном и эмоционально-возбужденном состоянии, был агрессивно настроен, физически превосходил ее и имел над ней моральное превосходство, находился от нее в непосредственной близости. Подсудимый <ФИО1> в ходе судебного следствия признал вину в совершении угрозы убийством <ФИО2> и <ФИО3>, у которых имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Из показаний подсудимого <ФИО1>, данных им в ходе предварительного расследования <ДАТА4>, оглашенных в ходе судебного следствия ввиду отказа <ФИО1> от дачи показаний, следует, что по адресу: <АДРЕС>, находится дом его сожительницы <ФИО2>, в который она приезжает на выходные и во время отпуска. Он сам иногда проживает в данном доме. Его сожительница в основном проживает в <АДРЕС> с их общей дочерью <ФИО3> и со своей дочерью от первого брака <ФИО4>. Со своей сожительницей <ФИО5> он сожительствует около 20 лет. <ДАТА5> его сожительница с их общей дочерью приехала в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. После того как они приехали, то они проживали все вместе, ссор между ними не было. <ДАТА3> в утреннее время они все вместе были дома. <ДАТА3> около 10 часов 30 минут его сожительница попросила его сходить в магазин за продуктами питания. Он ушел, а его сожительница с дочерью осталась дома. Когда он ходил в магазин, то встретил своего односельчанина, который его пригласил к себе в гости. Он с ним пошел к нему в дом, где с ним употребил спиртные напитки. После употребления спиртных напитков он опьянел и пошел домой по адресу: <АДРЕС>. Дойдя до дома, <ДАТА3> около 13 часов 00 минут его сожительница и его дочь стали его ругать, почему он так долго ходил в магазин, почему пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Ему это не понравилось, и он стал ругаться с ними. В это же время его сожительница и его дочь хотели выйти на улицу, но он их не пропускал, стоял в помещении кухни на расстоянии около 1 метра от них. При этом выход на улицу, у них через помещение кухни. В это же время, так как он был зол на свою сожительницу и свою дочь из-за того, что они его ругают за употребление спиртных напитков, он взял со стола в правую руку кухонный нож с деревянной рукояткой, и, находясь от них на расстоянии около 1 метра, стал размахивать данным ножом в их сторону, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Зарежу вас». Во время того, когда он размахивал данным ножом, к нему подошла его дочь и толкнула его, отчего он упал на пол, а его сожительница и дочь сразу выбежали на улицу. После чего он встал с пола и пошел за ними, но, выйдя на улицу, увидел, что они далеко от него и не стал за ними гнаться, зашел обратно в дом. Зайдя в дом, он прилег на диван. В это время его сожительница и его дочь в дом не заходили. В последующем в дом зашли сотрудники полиции, с ними были его сожительница и его дочь. По приезду сотрудников полиции он им все рассказал и признался в содеянном. Ранее он своей сожительнице и своей дочери побои не наносил, слова угрозы убийством в их адрес не высказывал. Свою вину в угрозе убийством своей сожительнице <ФИО2> и своей дочери <ФИО3>, произошедшей <ДАТА3> около 13 часов 00 минут признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянении, то он бы данное преступление не совершил (л.д.71-74). Из показаний потерпевшей <ФИО2>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что она проживает со своей дочерью <ФИО4>, ее сыном и дочерью <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>. В <АДРЕС> проживает ее сожитель <ФИО1> Сожительствуют они с ним около 20 лет. <ДАТА5> она с дочерью приехала в дом, где проживает ее сожитель. После того как они приехали, они проживали вместе с сожителем, никаких ссор между ними не было. <ДАТА3> в утреннее время они все вместе были дома. Затем <ДАТА3> около 10 часов 30 минут они попросили ее сожителя сходить в магазин за продуктами питания. Он ушел, а она с дочерью осталась дома. <ДАТА3> около 13 часов 00 минут домой пришел ее сожитель. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. После того как <АДРЕС> пришел домой, то он стал кричать на них, ругаться. После того как <АДРЕС> стал ругаться, то они с дочерью хотели выйти на улицу, но <АДРЕС> их не пропускал, стоял в помещении кухни на расстоянии около 1 метра от них. При этом выход на улицу у них через помещение кухни. В это же время <АДРЕС> взял со стола кухонный нож с деревянной рукояткой и, находясь от них на расстоянии около 1 метра, стал размахивать данным ножом в их сторону, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Зарежу вас». При этом, когда ее сожитель замахивался в их сторону металлическим ножом, высказывая слова угрозы убийством, то она испугалась за свою жизнь, так как ее сожитель физически сильнее ее, находился в агрессивном и алкогольном состоянии. При этом побои сожитель ни ей, ни ее дочери не наносил. В это время ее дочь толкнула ее сожителя, и он упал, а они с дочерью сразу выбежали на улицу. Когда они выбежали на улицу, то она видела, как ее сожитель вышел за ними на улицу, видела у него в руках нож. Он что-то кричал, но что он кричал, она не расслышала. После того как ее сожитель вышел на улицу, он прошел за ними несколько шагов и остановился, за ними не пошел, зашел обратно домой. После чего ее дочь позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В последующем к ним приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала. Ранее ей ее сожитель побои не наносил, слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал. В данное время они с сожителем помирились, он попросил у нее и дочери прощение. Когда ее сожитель трезвый, то он ведет себя спокойно (л.д. 50-52). Из показаний потерпевшей <ФИО3>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что она проживает совместно со своей матерью <ФИО2>, своей сестрой и ее сыном по адресу: <АДРЕС>. В <АДРЕС> проживает ее отец <ФИО1> <ДАТА5> она и ее мать приехали в дом, где проживает ее отец. После того как они приехали, то они проживали вместе с отцом. Ссор у них между собой не было. <ДАТА3> в утреннее время они все вместе были дома. Затем <ДАТА3> около 10 часов 30 минут они попросили отца сходить в магазин за продуктами питания, и он ушел, а она с мамой осталась дома. <ДАТА3> около 13 часов 00 минут домой пришел ее отец. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. После того как ее отец пришел домой, то он стал кричать на них и ругаться. После того как ее отец стал ругаться, то они с матерью хотели выйти на улицу, но отец их не пропускал, стоял в помещении кухни на расстоянии около 1 метра от них. При этом выход на улицу, у них через помещение кухни. В это же время ее отец взял со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, и, находясь от них на расстоянии около 1 метра, стал размахивать данным ножом в их сторону высказывая при этом слова угрозы убийством: «Зарежу вас». Когда ее отец замахивался в их сторону металлическим ножом, высказывая слова угрозы убийством, то она испугалась за свою жизнь, так как ее отец физически сильнее ее, находился в агрессивном и алкогольном состоянии. При этом побои ее отец ни ей ни ее матери не наносил. Испугавшись за свою жизнь, она толкнула отца, и он упал, а они с матерью сразу выбежали на улицу. Когда они выбежали на улицу, то она видела, как ее отец вышел за ними на улицу, видела у него в руках нож. Он что-то кричал, но что он кричал, она не расслышала. После того как ее отец вышел на улицу, он прошел за ними несколько шагов и остановился, за ними не пошел, зашел обратно домой. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В последующем к ним приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала. Ранее ей ее отец побои не наносил, слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал. В данное время они с отцом помирились. Он попросил у нее и матери прощение. Когда ее отец трезвый, то он ведет себя спокойно (л.д. 41-43). Согласно выписке КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> - <ДАТА6> в 15 час. 50 мин. в МО МВД России «Вурнарский» от <ФИО3> поступило телефонное сообщение о том, что «отец угрожает ножом, пьяный, не могут попасть домой». В качестве адреса места происшествия указан адрес: <АДРЕС> (л.д. 3). <ДАТА6> УУП МО МВД России «Вурнарский» <ФИО6> принял от <ФИО2> и <ФИО3> устные заявления, в которых они указали, что просят привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который <ДАТА6> около 13 час., находясь по адресу: <АДРЕС>, размахивал и замахивался ножом на расстоянии одного метра, высказывал слова угрозы убийством, угрозу убийством они восприняли реально (л.д. 5, 6). <ДАТА7> <ФИО2> и <ФИО3> обратились в МО МВД России «Вурнарский» с письменными заявлениями, согласно которым просили привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который <ДАТА6> около 13 час., находясь по адресу: <АДРЕС>, размахивал в их сторону ножом, высказывая в их адрес слова угрозы убийством, которые они восприняли реально, опасались за свою жизнь (л.д. <ДАТА6> в период времени с 16 час. 40 мин. по 17 час. 10 мин. было осмотрено место происшествия - дом <НОМЕР> <АДРЕС>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия <ФИО2> указала на нож, с помощью которого <ФИО1> угрожал ей и дочери <ФИО3> В зальной комнате <ФИО7> указала на место, где <ФИО1> угрожал ей и дочери <ФИО3> В ходе осмотра был изъят нож, который был осмотрен <ДАТА8> В ходе осмотра было установлено, что у ножа имеется металлическое заостренное лезвие длиной около 11 сантиметров, деревянная рукоятка длиной около 9 сантиметров. При визуальном осмотре данного ножа на нем следов красно-бурого цвета не обнаружено (л.д. 16-26, 78-85). Вина подсудимого в совершении угрозы убийством <ФИО2> и <ФИО3>, у которых имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, подтверждается оглашенными показаниями потерпевших, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, а также вышеуказанными письменными материалами дела. Все собранные по уголовному делу доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, в них нет каких-либо противоречий, а потому не верить им у суда нет каких-либо оснований. Сомнений в способности потерпевшей <ФИО2> правильно воспринимать обстоятельства и давать показания не имеется, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что <ФИО2>, страдающая в период исследуемых событий психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с умеренно выраженным психоорганическим синдромом, не была лишена способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания о них (л.д. 60-63). Вышеизложенные доказательства в совокупности указывают на то, что подсудимый <ФИО1> <ДАТА6> около 13 час. 00 мин. угрожал убийством своей сожительнице <ФИО2> и своей дочери <ФИО3>, которые реально восприняли угрозу убийством со стороны подсудимого, так как для этого были объективные предпосылки в виде агрессивного поведения последнего, находящегося в непосредственной близости от потерпевших, демонстрацией им кухонного ножа, сопровождавшимися высказыванием слов угрозы убийством.

Органом предварительного расследования действия <ФИО1> в отношении <ФИО2> и <ФИО3> квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В то же время, как было установлено в ходе судебного следствия, <ДАТА6> около 13 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни своего жилого дома, из-за личных неприязненных отношений устроил скандал и со своей сожительницей <ФИО2> и со своей дочерью <ФИО3>, а именно, стал кричать на потерпевших <ФИО2> и <ФИО3>, ругаться с ними. После чего потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> хотели выйти на улицу, но подсудимый их не пропускал, стоял в помещении кухни на расстоянии около 1 метра от них, в это же время он взял со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, и, находясь от потерпевших на расстоянии около 1 метра, стал размахивать данным ножом в их сторону, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Зарежу вас». Обе потерпевшие восприняли угрозу убийством реально, испугались за свою жизнь. Таким образом, <ФИО1> в отношении потерпевших <ФИО2> и <ФИО3> в одно время, в одном месте совершил одно действие, связанное с угрозой убийством, слова угрозы убийством - «Зарежу вас» были высказаны <ФИО1> обеим потерпевшим во время демонстрации им кухонного ножа, которым он размахивал в сторону потерпевших <ФИО2> и <ФИО3>, находясь от них на расстоянии около одного метра.

Вышеуказанные действия, связанные с угрозой убийством, совершенные подсудимым одновременно и в отношении <ФИО2> и в отношении <ФИО3> в одном и том же месте, в одно и то же время, были направлены на восприятие обеими потерпевшими реальности угрозы при наличии объективных оснований опасаться ее осуществления. Изложенное свидетельствует о выражении подсудимым единого в отношении потерпевших намерения угрозы убийством, одинаково воспринятой потерпевшими как реальной, то есть его действия были охвачены единым умыслом на совершение преступления. Учитывая вышеизложенное, квалификация действий <ФИО1> по двум отдельным составам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в отношении каждой из потерпевшей является излишней и его действия следует квалифицировать как один состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО1>, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что <ФИО1> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 96), на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 89, 95), к административной ответственности не привлекался (л.д. 29), не судим (л.д. 87). Смягчающими наказание <ФИО1> обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования <ФИО1> подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, что следует из оглашенных показаний потерпевших.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, обстоятельства его совершения, оценив показания потерпевших, оглашенные в судебном заседании, согласно которым <ФИО1> в трезвом состоянии ведет себя спокойно, показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что, если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то он бы преступление не совершил, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало действия подсудимого, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшим и соответственно отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. С учетом положений ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления <ФИО1>, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит достижение целей наказания, назначение <ФИО1> иного, более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, будет чрезмерно суровым.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - металлический кухонный нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вурнарский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - металлический кухонный нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вурнарский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вурнарский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.С. Рыбкина