Решение по административному делу

<НОМЕР> УИД 37MS0002-01-2025-001445-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, военнообязанного, с высшим образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, являющегося генеральным директором ООО «Ивторк», паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Ивановском муниципальном районе, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, инвалидности не имеющего,

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> поступил протокол <НОМЕР> ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее КоАП РФ) от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА4> в 12 час. 40 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. пер. ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> у д. 18 по ул. <АДРЕС> управляя транспортным средством Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при выезде с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> у д. 18 при повороте налево допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно (за исключением случаев ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Явившемуся в судебное заседание <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов не заявлено, защитнику <ФИО3>, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

К материалам дела приобщен ответ ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области, представленному на запрос суда.

По ходатайству <ФИО2> к материалам дела приобщены письменные пояснения по делу, копии заключения по итогам консультаций психиатра, невролога-эпилептолога, невролога, свидетельство о регистрации по месту пребывания. Явившейся в судебное заседание должностному лицу составившему протокол по делу об административном правонарушении <ФИО4>, разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, а также она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> и его защитник поддержали письменные пояснения по делу. Не оспаривая обстоятельства, указанные в протоколе, пояснили, что при движении по ул. <АДРЕС> в рассматриваемый период времени образовался дорожный затор, вызванный ДТП, произошедшим на ул. <АДРЕС>. В этой связи <ФИО2> вынуждено оказался на полосе встречного движения, не имея возможности совершить маневр в рамках ПДД РФ из-за необходимости пропустить отъезжающий от остановки общественного транспорта «ул. <АДРЕС> троллейбус. В этой связи просят о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, <ФИО2> и его защитник, указали что привлекаемое к административной ответственности лицо проживает со своими малолетними детьми и сожительницей за пределами г. <АДРЕС>, при этом один из детей имеет заболевание, которое требует постоянного посещения врачей. Лишение права управления транспортными средствами, лишит <ФИО2> возможности привозить ребенка на лечение. Просили назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> показала, что на ул. <АДРЕС> у д. 18 их патрульная машина «уперлась» в автомобиль <ФИО5>, который в тот момент находился на стороне встречного движения. Показала, что действительно ДТП было, но территориально около ОБУЗ «ГКБ №3». Показала, что <ФИО2> выехал на встречную полосу, объезжая пробку. <ДАТА4> в 12 час. 40 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. пер. ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> у д. 18 по ул. <АДРЕС> ДТП не было. Каких- либо троллейбусов она не видела.

Выслушав <ФИО2>, защитника <ФИО3>, свидетеля <ФИО4> изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении послужил факт того, что он <ДАТА4> в 12 час. 40 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. пер. ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> у д. 18 по ул. <АДРЕС> управляя транспортным средством Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при выезде с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> у д. 18 при повороте налево допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно. Указанные обстоятельства, по мимо признания <ФИО2> своей вины, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 37ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, с которой <ФИО2> был согласен, о чем имеется его личная подпись, рапортом сотрудника ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6>, постановлением 18810537240708027467 от <ДАТА6>, которым <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сведениями об оплате штрафа по постановлению от <ДАТА6>, показаниями свидетеля <ФИО4>, видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, в том числе протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

При составлении протокола от <ДАТА4> <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в соответствующей графе протокола стоит его подпись. Каких-либо замечаний <ФИО2> не заявлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА6> постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу <ДАТА7>, которым <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Как следует из материалов дела, <ФИО2> административный штраф, назначенный ему по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оплатил <ДАТА8> Постановление <НОМЕР> от <ДАТА6> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ им не обжаловано. Таким образом, годичный срок, с которого <ФИО2> считался подвергнутым административному наказанию, истекал <ДАТА9> Административное правонарушение по протоколу <НОМЕР> ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ совершено <ДАТА4>. Таким образом, действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Довод <ФИО2> и его защитника о вынужденном совершении <ФИО2> маневра с выездом на встречную полосу, обусловленный объездом препятствия, образовавшегося в следствие ДТП, и пропуском троллейбуса, опровергается материалами дела, А также показаниями свидетеля <ФИО4>, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Так согласно ответу ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области, представленному на запрос суда следует, что <ДАТА4> в 12 час. 40 мин. на пересечении ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> д. 18 г. <АДРЕС> ДТП не зарегистрировано. Из показаний должностного лица ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области, допрошенного в ходе судебного заседания <ДАТА1> следует также, что ДТП на указанном, в протоколе участке дороги не было. ДТП с участием пострадавших зарегистрировано в названный период времени около ОБУЗ «ГКБ 3».

Вопреки утверждениям стороны защиты, исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим <ФИО2> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Оснований для назначения вида административного наказания в виде административного штрафа не имеется, так как санкция ч. 5 ст. 12.15 Кодекса предусматривает возможность назначение административного штрафа только в случае фиксации названного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что в настоящем деле не применялось. В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения, угроза жизни и здоровью граждан, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины в совершении данного административного правонарушения, личность <ФИО2>

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО2> является признание вины, наличие малолетних детей, уход за больным ребенком.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного административного правонарушения, поскольку <ФИО2> привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (гл. 12 КоАП РФ).

При этом следует отметить, что факт оплаты административного штрафа с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ не свидетельствует о том, что на момент совершения нарушения <ФИО2> не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В этой связи, с учетом характера административного правонарушения, данных о личности <ФИО2>, и всех значимых обстоятельств, мировой судья полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотренное настоящей санкцией. На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>