Решение по уголовному делу

Дело № 1-9-10/2025

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону Клименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Грибовой Л.П., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Раздорского В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Лазненко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, не женатого, со слов работающего специалистом сортировочного центра ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ранее судимого:

- 17 октября 2024 года Батайским городским судом Ростовской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 <ДАТА4> в период времени с 13 час. 07 мин. по 13 час. 08 мин., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговой полки и спрятал себе под одежду принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: 12 пачек масла «Вкуснотеево традиционное», стоимостью 239 руб. 99 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 2879 руб. 88 коп., после чего, не произведя оплату на кассе за вышеуказанный товар, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую 2879 руб. 88 коп., причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке судебного производства. Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно, вина доказана, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, воспитание в неполной семье, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - его объяснение в качестве активного способствования расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений, достижению целей уголовного наказания. С учетом установленных данных о личности, а также положений ч.3 ст.73 УК РФ, оснований для отмены условного осуждения, как и оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем в силу положений ст.115, п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ арест, наложенный на имущество подсудимого необходимо снять. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 17 октября 2024 года исполнять самостоятельно. Снять арест, наложенный постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2025 года на мобильный телефон «POCO X3 pro», стоимостью 8000 руб. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью хищения имущества - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через судебный участок № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья А.А. Клименко