Решение по административному делу

Дело № 3-477/2023 г.

УИД 74МS0062-01-2023-003477-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2023 г. город Аша Челябинской области 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области Судомойкина Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего А-ва А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района в г.Аше Челябинской области по ул.22 Партсъезда, 3, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца…, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, образование среднее, на пенсии, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), возбужденное по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № от 05.09.2023 г. : 05 августа 2023 года около 08 часов 00 минут, в (адрес), в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 причинил побои А-ву А.З., а именно: нанес один удар кнутом в область правого глаза А-ва А.З., после чего нанес один удар левой ногой в область грудной клетки, затем нанес один удар кнутом в область левого плеча и один удар кнутом в область правого плеча, причинив физическую боль потерпевшему, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате полученных ударов у потерпевшего образовалась один кровоподтек в поясничной области спины. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, подтвердил, что подписи в материалах дела выполнены им собственноручно. Показал, что умышленных ударов А-ву А.З. не причинял, а только отталкивал его от себя руками в одной из которых держал кнут за рукоять, тогда когда А-ов нападал на него, затем от удара А-ва он упал на землю и когда лежал на спине, то оттолкнул его от себя ногами. Конфликт между ними начался по инициативе А-ва, который напал на него и предъявлял претензии по поводу того, что его корова повредила автомобиль потерпевшего.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что на привлечении ФИО1 к административной ответственности настаивает, действительно ему были причинены телесные повреждения ФИО1, драка была обоюдная. Он так же обратился в полицию с заявлением о привлечении А-ва А.З. к ответственности за причинение побоев, прошел судебно-медицинскую экспертизу, которая подтверждает факт нанесения побоев. ФИО2 замахивался на него рукоятью кнута, а когда упал на землю, то хотел помочь подняться, за что получил удар ногой в грудь. Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 05.09.2023 г. с которым он ознакомился лично под роспись, (л.д.);

- протоколом принятия устного заявления от 05.08.2023 года в котором А-ов А.З. просит привлечь неизвестного мужчину к ответственности за причинение телесных повреждений; - объяснениями ФИО3 от 05.08.2023 года. - объяснениями С-ко Н.Г. от 05.08.2023 года. - объяснениями А-ва А.З. от 05.08.2023 г.; - заключением эксперта № от 10.08.2023 года согласно которому на момент экспертного обследования у потерпевшего образовался один кровоподтек на лице в области правого глаза, один кровоподтек на правой верхней конечности в области плеча, два кровоподтека на левой верхней конечности в области плеча, одна ссадина в области I пальца и ссаднение кожи в области ногтевой пластины II пальца левой стопы.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он, причинил потерпевшему физическую боль, т.е. причинил побои, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Показания потерпевшего, мировой судья считает достоверными, логичными, последовательными, оснований не доверять им не имеется.

К показаниям ФИО1 о том, что он не причинял А-ву А.З. телесных повреждений суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, представленными доказательствами, в том числе и заключением эксперта, которое в совокупности с показаниями потерпевшего согласуются между собой.

Доводы ФИО1 о том, что он пытался пресечь противоправные действия потерпевшего не дают мировому судье правовых оснований для освобождения его от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как в качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Обстоятельства конфликта между ФИО1 и А-ым А.З. и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 нанес побои в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости. Факт обоюдного нанесения ударов участниками инцидента не исключает ответственность ФИО1 за его собственные действия, направленные на причинение вреда здоровью А-ву А.З. Доводы ФИО1 о противоправном поведении потерпевшего не подлежат обсуждению в данном случае, поскольку исходя из положений, КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого лица предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со частью 2.1 статьи 4.1 КоАП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, опасность содеянного обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам смягчающим наказание относит преклонный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность совершенного ФИО1 административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлено. Между тем, принимая во внимание вышеуказанное, наличие у ФИО1 постоянного источника дохода, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 признать виновным и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: Разъяснить, что за несвоевременную уплату штрафа ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа в двойном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления в Ашинский городской суд путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья Е.В.Судомойкина