УИД 31МS0011-01-2023-003181-54 № 5-440/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Валуйки 30.11.2023 Мировой судья судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Потеряхин И.О., (Белгородская область, г. Валуйки, ул.50 лет ВЛКСМ, д. 13 «А»),

рассмотрев 30.11.2023 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

14.11.2023 в 07 час. 54 мин. ФИО1 на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> области вблизи дома <НОМЕР> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). 14.11.2023 в 08 час. 27 мин., ФИО1, находясь на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> области вблизи дома <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании чего ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области составлен протокол 31 БА 223925 об административном правонарушении (л.д. 7).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает, раскаивается. В таком случае, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит нормативным положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью. Так, ФИО1 наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение 3118066085, выданное <ДАТА4>, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 10). Разъяснением (расписка о разъяснении прав) прав от 14.11.2023 (л.д. 1), из которой следует, что перед проведением процессуальных действий, ФИО1 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике он не нуждался.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 301165 от 14.11.2023 (л.д. 3) основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужили: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, она была отстранена от управления транспортным средством. Актом 31 БР 162951 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.11.2023 (л.д. 5), подтверждается, что ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения, в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской № 005126 (поверка 12.10.2023 - л.д. 5), он отказался.

В связи с отказом привлекаемого лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличием у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ <НОМЕР> от 14.11.2023 - л.д. 6).

Протоколом об административном правонарушении 31 БА 223925 от 14.11.2023, установлено, что 14.11.2023 в 07 час. 54 мин. ФИО1 на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> области вблизи дома <НОМЕР> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отрицал. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 присутствовал лично, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике он не нуждался, ходатайств не заявлял.

Аналогичные обстоятельства описаны ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области в рапорте от 14.11.2023 (л.д. 9). Протоколом 31 БЗ 230182 от 14.11.2023 (л.д. 8) подтверждается, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 14.11.2023 в 09 час. 00 мин. было задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку ООО «Легио», расположенную по адресу: <...>. Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения зафиксированы и подтверждаются, также исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора ДПС ГИБДД (л.д. 14). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 14.11.2023 при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи.

Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящими в материалах дела, в том числе видеозаписью. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил). На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, права разъяснены, видеофиксация процессуальных действий обеспечена, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, соблюден. ФИО1 не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264, 264.1 УК РФ (справка - л.д. 12), что свидетельствует об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно, так как ФИО1 понимал наличие бесспорных оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования, сознательно отказался от его прохождения. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения (существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения в области безопасности дорожного движения), личность ФИО1, который официально трудоустроен, ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 13), а также учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по гл.12 КоАП РФ, справка ГИБДД - л.д. 13). По настоящему делу цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев. Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК МФ по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу) ИНН <***>, № р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018, ОКТМО 14720000 КПП 312601001 КБК 188 1 16 01123 01 0001 140 - административный штраф ГИБДД, УИН 18810431235040004349 в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1, что он обязан в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу <АДРЕС> области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО1, что он обязан в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Валуйский районный суд Белгородской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.Мировой судья И.О. Потеряхин