Постановление по делу № 05-5008/376/2023 от 23.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело №05-5008/376/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0376-01-2023-006902-18

адрес № 376 адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года адрес

Мировой судья судебного участка № 376 адрес Тарабукина М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1 ...меновича, паспортные данные ... адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Шова, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

15.05.2023 г. в 08 час. 35 мин. водитель Шова, управляя транспортным средством «JCB3CX», государственный регистрационный знак <***> следовал по адрес от ТТК в сторону ФИО2 Роща у д. 33, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покров лица. По результатам освидетельствования Шовы на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического прибора «Алкотектор РRО-100 touch-K» № 901080 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,236 мг/л, с которым водитель согласился, то есть Шова управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 и совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное за...дание вызывался и не явился понятой ФИО3, который неоднократно извещался о необходимости явки в судебное за...дание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 25.1, 27.15, 29.7 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела были приняты исчерпывающие меры к вызову и допросу в качестве свидетеля понятого ФИО3, в целях соблюдения сроков, предусмотренных ст. 4.5, 29.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ФИО3

В судебное за...дание Шова явился, изначально вину не признавал, в судебном за...дании 23 октября 2023 года вину признал и просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку это его единственная возможность работать и обеспечивать свою ...мью.

Защитник-адвокат Сорокинайте В.В. в судебном за...дании пояснила, что в протоколе отсутствуют отметка о ведении видеосъемки, а также просила приобщить документы характеризующие личность Шовы.

Выслушав Шову, его защитника-адвоката Сорокинайте В.В., проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Шовы в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного за...дания:

-протоколом об административном правонарушении адрес 1434570 от 15.05.2023 г., согласно которому: 15.05.2023 г. в 08 час. 35 мин. водитель Шова, управляя транспортным средством «JCB3CX», государственный регистрационный знак <***> следовал по адрес от ТТК в сторону ФИО2 Роща у д. 33, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покров лица. По результатам освидетельствования Шовы на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического прибора «Алкотектор РRО-100 touch-K» № 901080 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,236 мг/л, с которым водитель согласился;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0277398 от 15.05.2023 г., согласно которому Шова в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «JCB3CX», государственный регистрационный знак <***>;

-распечаткой результатов исследования от 15.05.2023 г., согласно которой результат освидетельствования Шовы составляет 0,236 мг/л;

- актом 99 АО 0094556 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.05.2023 г., согласно которому в связи с наличием у водителя Шовы признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица) Шове в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством технического прибора «Алкотектор РRО-100 touch-K» № 901080 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,236 мг/л, с собственноручной подписью последнего о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без замечаний и возражений;

- объяснениями ФИО4 и ФИО3, привлеченных в качестве понятых при освидетельствовании Шовы, который в их присутствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,236 мг/л;

- рапортом инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15.05.2023 г., содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- свидетельством о поверке № С-МА/06-12-2022/206352151, действительным до 05.05.2023 года, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор РRO- 100 touch-K», заводской номер 901080 соответствует описанию типа и признано пригодным к применению и иными материалами дела.

Помимо представленных письменных материалов дела вина Шовы также подтверждается показаниями допрошенных в судебном за...дании в качестве свидетелей:

- ФИО4, допрошенной 19.09.2023 года в качестве свидетеля которая пояснила суду, что 15.05.2023 года утром двигалась на своем автомобиле, была остановлена сотрудником ДПС, который предложил ей участвовать в качестве понятой, на что она согласилась. В ее присутствии и присутствии второго понятого водитель Шова прошел освидетельствование на состояния алкогольного опьянения на приборе, который выявил в выдыхаемом воздухе указанного водителя превышение предельно допустимой нормы алкоголя. С результатами освидетельствования Шова был согла...н. По данному факту ею были подписаны составленные документы. Как она помнит пред началом освидетельствования сотрудник ДПС разъяснял права и обязанности, а также предоставил свидетельство о поверки Алкотектора. Пояснения она писала собственноручно.

- инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО5, допрошенного 23.10.2023 года, пояснил суду, что 15.05.2023 г. находился на службе в составе экипажа. В ходе проведения профилактического мероприятия по адресу адрес им было остановлено транспортное средство под управлением водителя Шовы, от которого исходил запах алкоголя изо рта и покраснение окраски кожных покровов лица. После чего были остановлены двое понятых, из числа проезжающих водителей, понятым и Шове были разъяснены права, а также разъяснено, какая процедура будет происходить. Шова сам выбрал трубку для прибора Алкотектор, убедился в ее герметичности, сам вскрыл и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на приборе, который выявил алкогольное опьянение с результатом 0,236 мг/л. Также водителю и понятым было показано свидетельство о поверке прибора. С результатами освидетельствования водитель был согла...н. В дальнейшем составлены необходимые протоколы, в которых водитель и понятые расписались, также понятые написали собственноручные объяснения.

На вопрос защитника-адвоката Сорокинайте В.В. инспектор ФИО5, пояснил, что велась видеозапись процедуры освидетельствования Шовы, а указанное действие не было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, поскольку освидетельствование проводилось в присутствии понятых.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, а также показаниям должностного лица – инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО5, а также свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку указанные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее Шову не знали, оснований для оговора указанными свидетелями Шовы судом не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Шовы, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения Шовой подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и который был подписан Шовой без каких-либо возражений и замечаний; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 236 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Шовы было установлено состояние алкогольного опьянения и в котором Шова в соответствующей графе собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также подписанное понятыми, без замечаний и возражений; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным как Шовой, так и понятыми, без замечаний и возражений, а также показаниям допрошенных в ходе судебного за...дания свидетелей.

Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано, что при процедуре освидетельствования Шовы велась видеосъёмка, суд не может признать состоятельными, поскольку в... процессуальные действия, совершенные при применении мер обеспечения по административному делу осуществлены c соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которым были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ.

Кроме того, во в...х процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Шова указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не выразил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, считая их допустимыми, относимыми, полученными без нарушения законодательства мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Шовы в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шовы в суд принимает, признание вины и наличие положительных характеристик.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить Шове административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ...меновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение (или временное разрешение), должно быть сдано в 3БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес л/сч. № 04731444950), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: <***>, КПП: 770901001, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: 004525988, ОКАТО: 45381000, ОКТМО: 45381000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236130020858.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок мировому судье по адресу: адрес адрес или по e-mail: mirsud376@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 376 адрес.

Мировой судья М.Н. Тарабукина