1-15/11/2023

УИД 16MS0067-01-2023-001745-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Набережные Челны

Мировой судья судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора города Набережные Челны ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката КА РТ ФИО4,

представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 02.08.2023,

представителя потерпевшей ФИО5,

при секретаре Имамовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3, «личные данные изъяты»,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

03 июня 2023 года не позднее 16 часов 30 минут у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности у дома по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект ***, дом *** (по комплексу дом ***), с целью выяснения отношений с потерпевшей З.Е.И. (ранее – З.Е.И.), возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище З.Е.И. по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект ***, дом *** (по комплексу дом ***), квартира 4, против воли и согласия потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 03 июня 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право З.Е.И. на неприкосновенность ее жилища, и желая этого, не получив согласия от З.Е.И. на посещение данной квартиры, против воли последней, поднявшись со стороны улицы вверх по решеткам окон указанного дома, перелезая через металлические ограждения балкона квартиры потерпевшей, расположенной на втором этаже жилого дома по указанному адресу, незаконно проник в жилище З.Е.И. по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект ***, дом *** (по комплексу дом ***), квартира ***,

с целью выяснения отношений с последней, нарушив тем самым конституционное право потерпевшей на неприкосновенность её жилища.

Совершая незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру, ФИО3 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища З.Е.И., установленной статьей 25 Конституции Российской Федерации, и желал этого.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснив, что в этот день ранее в этой квартире до декабря 2022 года он проживал с женой З. (З.) Е.И. ребенком. Отец З.Е.И. избил его и выгнал из дома. С февраля месяца ему не дают видеться с дочерью. Он приходил с подарками, с деньгами. Как говорит З.Е.И., что он приходил пьяный, не было такого. Он выплачивает алименты, у него нет задолженности. По поводу личных вещей в данной квартире, ему не все вещи передали. В этой квартире остались его инструменты и его собака. Полицию в тот день вызвал он, а не З.Е.И. 03.06.2023 он в 16 часов пришел к ним домой, позвонил, дверь ему не открыли и он решил воспользоваться балконом. Он очень хотел увидеть своего ребёнка. Он толкнул балконную дверь, и она открылась. По поводу вмятины на двери, её сделал не он, вмятина была и ранее. Дверь балкона была приоткрыта, он зашел в квартиру, взял ребёнка на руки, поцеловал её. З.Е.И. стала кричать, забрала у него ребёнка и ушла в детскую комнату. При этом З.Е.И. не просила его покинуть квартиру. Потом приехал ее брат и позже ее отец. Полицию ФИО3 сам вызвал, чтобы забрать свои вещи и собаку, и чтобы они сняли его побои. После отдела полиции он вновь вернулся в квартиру, так как хотел увидеть ребенка.

В судебном заседании потерпевшая З. (З.) Е.И. пояснила, что с подсудимым ФИО3 она состояла в официальном браке с апреля 2021, в октябре 2021 года у них родился ребёнок. Расторжение брака состоялось в январе 2023 года по ее инициативе. Причиной развода послужили плохие отношения с подсудимым, он оказывал психологическое и физическое давление на потерпевшую. Они не могли договориться о его встречах с ребенком, он диктовал свои условия. Приходил к ним домой пьяный в основном в ночное и вечернее время, звонил и стучал в дверь. Она жила тогда с двумя маленькими детьми. Она подала исковое заявление в городской суд о порядке общения с ребенком, ФИО3 подал встречный иск, но ему вернули его, что то не хватало из документов. Она неоднократно обращалась в полицию по поводу его ночных приходов. В тот день она с детьми собиралась на улицу погулять и в окно квартиры она увидела ФИО3, он стоял возле подъезда, разговаривал с соседкой и распивал спиртные напитки. ФИО3, не заходя в подъезд, залез по газовой трубе на балкон квартиры, выбил балконную дверь ногой. Квартира у них расположена на втором этаже. Пока он выбивал дверь, она стала звонить в полицию. С января 2023 года у ФИО3 ключей от квартиры не имеются, личных своих вещей он также не имеет в данной квартире. В данном жилом помещении она проживает с двумя детьми. В указанный день проходить ФИО3 в квартиру она своего согласия не давала. После того, как полицейские пришли и забрали ФИО3, примерно через полтора часа он вновь пришел, залез на балкон, но в квартиру уже не заходил, остался ночевать на балконе. Когда она утром проснулась, Зубова на балконе уже не было. После тех событий у нее ребёнок плохо спит, постоянно нервничает. На примирение она не согласна. Просит исковые требования удовлетворить.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.И.В., в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у него в собственности имеется квартира по адресу: *** квартира ***, в котором на безвозмездной основе с 2020 года проживает его дочь З. (З.) Е.И. со своими детьми. Также в указанной квартире проживал супруг дочери ФИО3. 16 мая 2023 года брак между ними расторгнут, фактически ФИО3 перестал проживать в данной квартире, и его личных вещей уже не было с декабря 2022 года. После того, как ФИО3 перестал совместно проживать с ФИО7 он регулярно приходил в ночное время или поздно вечером к квартире З.Е.И., требовал пустить его домой под предлогом общения с их совместной дочерью Е.З.Е.И. всегда отказывала ему в прохождении к ней домой по вышеуказанному адресу, потому как не желала возобновлять с ним общение, особенно когда ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, как собственник данной квартиры, ФИО3 проживать и проходить в жилище З.Е.И., не позволял. Ключей от данной квартиры у ФИО3 также не имеется. О том, что 3 июня 2023 года ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, перелезая через балкон, незаконно проник в квартиру, где проживает его дочь с детьми, он узнал от своего сына З.А. Со слов узнал, что ФИО3 вырвал из рук дочери ребенка - ***, ругался словами грубой нецензурной брани. После звонка сына З.И.В. также направился к своей дочери. Когда он приехал, ФИО3 в квартире уже не было, потому, как его выпроводил его сын ФИО8 Н.находился в подъезде, продолжал вести себя агрессивно, выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани. З.И.В. вызвал сотрудников полиции, которые по приезду опросили ФИО3, по факту произошедшего и доставили его в отдел полиции № 3 "Центральный". Однако, в ночь на 04 июня 2023 года ФИО3 вновь поднялся на балкон квартиры его дочери З.Е.И., однако более дверь балкона не выбивал, внутрь квартиры Е.не проходил, но и балкон покидать отказывался и остался там на ночь, против воли и согласия на то его дочери, данные обстоятельства известны ему со слов его дочери Е.(л.д. 60-64).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.А.И., в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в квартире *** дома *** он зарегистрирован один. По данному адресу с 2020 года проживает его сестра З.Е.И., вместе с его несовершеннолетними детьми *** и ***. Данная квартира является постоянным местом жительства его сестры и ее детей. Указанная квартира находится в собственности его отца З.И.В., однако тот там также не проживает. Ранее, с 2021 года, точный период времени указать не может, в указанной квартире также проживал супруг сестры ФИО3 С 16 мая 2023 года брак между ними официально расторгнут, фактически ФИО3 перестал проживать вместе с его сестрой З.Е.И. с декабря 2022 года, его личных вещей уже с декабря 2022 года по месту жительства З.Е.И. по вышеуказанному адресу не имеется. О произошедшем, он узнал от своей сестры. По просьбе З.Е.И. направился к ней домой, также он позвонил отцу З.И.В. и сообщил о произошедшем. Когда приехал, дверь в квартиру ему сразу же открыла его сестра Е., он прошел в квартиру и увидел в кухонном помещении указанной квартиры ФИО3, бывшего супруга его сестры, который сидел за кухонным столом и распивал пиво, запивая его колой. Он сразу же попросил ФИО9 покинуть жилище его сестры, на что тот начал вести себя вести агрессивно, и ходить по квартире. К приезду отца ФИО9 находился в подъезде, продолжал вести себя агрессивно, выражался словами грубой нецензурной брани. Когда он сам лично в тот день 03 июня 2023 года по приезду домой к сестре прошел на балкон указанной квартиры, на двери балкона он увидел след обуви, оставленный ФИО3, также на балконной двери рядом со следом обуви имелись повреждения в виде вмятин, ранее там не имевшиеся. Сама балконная дверь покосилась, выскочила из зацепов замка ввиду нанесенного ФИО3 удара. По приезду сотрудников полиции ФИО3 опросили и забрали в отдел полиции. Однако в ночь на 4 июня он вновь пришел к сестре, но в квартиру не стал проходить, остался ночевать на балконе ( л.д. 67-71).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.Р.А., в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в квартире 4 дома 78В по проспекту Раиса Беляева она проживает вместе со своей матерью З.Е.И. и младшей сестрой ***, в данной квартире проживают только втроем. Ранее, до декабря 2022 года с ними проживал бывший муж ее мамы - ФИО3 С мамой они перестали жить по причине того, что ФИО3 злоупотреблял алкогольными напитками. После того, как ФИО3 съехал от них в декабре 2022 года, каких-либо его личных вещей в их квартире не осталось. После того, как ФИО3 перестал проживать с ними, тот стал регулярно приходить к двери их квартиры, просил ее маму впустить его, под предлогом увидеться с ее младшей сестрой *** и с ней. Однако, мама его к ним не пускала, потому как ФИО3 часто приходил пьяным, они опасались его из-за его агрессивного поведения. 03 июня 2023 года в вечернее время (около 16 часов 00 минут) они с мамой и младшей сестрой были дома, собирались выйти на улицу, прогуляться. Вдруг, к ним в дверь позвонили, мама посмотрела в дверной глазок и увидела там ФИО9, тот снова пришел пьяный и требовал маму впустить его, чтобы увидеть ***. После того, как мама не впустила его, ФИО9 стал подниматься по решеткам окна квартиры первого этажа, опираясь на газовую трубу. Она сразу же сказала об этом маме, чтобы та закрыла окна и проверила балконную дверь. Ее напугало поведение ФИО3 Находясь за окном, ФИО3 вновь требовал впустить его к ним домой, мама впускать его отказалась. В тот момент она направилась в свою комнату, она услышала громкие стуки со стороны балкона, будто стучали в балконную дверь или окно. Она пошла обратно и увидела на балконе ФИО9, который требовал впустить его, громко ругался. Она очень сильно испугалась и убежала в туалет, чтобы спрятаться. Пробыв немного в туалете, она вышла и пошла в свою комнату, по пути она увидела, как ФИО9, уже находившийся у них в квартире пытался отобрать у мамы ***. Мама кричала и звала на помощь, отталкивая Н., требовала покинуть квартиру. ФИО3 никак не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью и вел себя агрессивно, на вид был сильно пьян. Она очень испугалась поступка ФИО3, испугалась за свою маму и сестренку, она точно знает, что мама не открывала дверь Н., так как не хотела его впускать (л.д. 80-83).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением З.Е.И. от 04 июня 2023 года, согласно которому З.(З.) Е.И. желает привлечь к уголовной ответственности бывшего супруга - ФИО3, за то что он 03 июня 2023 года совершил проникновение в ее жилище (л.д. 4-5),

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП № 3 "Центральный" УМВД России по городу Набережные Челны за № 14599 от 03 июня 2023 года, согласно которому 03 июня 2023 года в 16 часов 52 минуты в дежурную часть ОП 3 № "Центральны" поступило сообщение от З.Е.И. о том, что ее бывший муж ФИО3 в алкогольном опьянении проник в квартиру через балкон, отобрал ребенка (л.д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2023 года, согласно которому был произведен осмотр жилого помещения по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, новая часть, дом ***, квартира ***. Осмотром установлено, что указанная квартира располагается на втором этаже здания. Далее объектом осмотра является помещение балкона. На балконной двери имеются следы обуви и пятна черного цвета (л.д. 28-33),

- протоколом выемки от 23 июня 2023 года, согласно которому у свидетеля З.И.В. изъята выписка из единого государственного реестра недвижимости на квартиру № *** дома *** по проспекту *** города Набережные Челны Республики Татарстан (л.д. 87-90),

- протоколом выемки от 23 июня 2023 года, согласно которому у свидетеля З*А.И. изъят оптический диск с видеозаписью событий 03.06.2023 года: момента нахождения подозреваемого ФИО3 в жилище потерпевшей З*Е.И. по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект ***, дом *** квартира *** (л.д. 93-96),

- протоколом осмотра документов от 24 июня 2023 года, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилое помещение , расположенное Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект ***, дом *** квартира *** (л.д. 97-99),

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2023 года, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с видеозаписью событий 03.06.2023 года, в котором отражен момент нахождения подозреваемого ФИО3 в жилище потерпевшей З*Е.И. по вышеуказанному адресу (л.д. 107-110),

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2023 года, согласно которому объектом осмотра является след обуви, отпечатанный на листе бумаги формата А 4, длинной около 26,5 см, шириной (в самой широкой части) - около 10, 5 см. След подошвы напоминает след от спортивной обуви по типу кроссовок, на листе имеется примечание - "лев." (левой ноги) и подпись ФИО3 Далее объектом осмотра является след обуви, отпечатанный на листе бумаги формата А 4, длинной около 26,5 см, шириной (в самой широкой части) - около 10, 5 см. След подошвы напоминает след от спортивной обуви по типу кроссовок, на листе имеется примечание - "пр." (левой ноги) и подпись ФИО3(л.д. 115-119), и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана в полном объеме.

Доводы ФИО3 о том, что он прошел в квартиру, чтобы увидеться с дочерью и забрать свои вещи, и что при этом З.Е.И. не просила его покинуть квартиру, несостоятельны и опровергаются материалами дела, а также показаниями потерпевшей З.Е.И., данными ею в судебном заседании, и показаниями свидетелей, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, необходимо учесть, что ФИО9 проник в квартиру через балкон, тогда как при наличии согласия со стороны потерпевшей З.Е.И., последняя могла открыть входную дверь квартиры и впустить ФИО3 в квартиру добровольно. Вместе с тем, ФИО3 осознавал незаконный характер своих действий, противоправно, без разрешения и против воли потерпевшей, самовольно проник в квартиру через балкон, не получив разрешения потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО3 и отсутствия медицинского освидетельствования, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в полной мере признает и учитывает, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, к административной ответственности ранее не привлекался, в ПНД и ГНД на учете он не состоит, а также состояние здоровья ФИО3, а также состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО3 наказания суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании потерпевшей З.Е.И. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей.

Основываясь на требованиях статей 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая степень вины нарушителя, его материальное положение, а также характер причиненных потерпевшей в результате преступления физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает, что гражданский иск потерпевшей З.Е.И. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с ФИО3 в пользу З.Е.И. подлежит взысканию моральный вред в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу З.Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО1